Андрей Педоренко (ИТ директор)
Когда человек понимает, что он достиг бетонной стены, он переходит в другое место и пытается сдвинуть стену на новом уровне. Всегда есть кредит доверия к новому человеку, и некоторые вещи меняются быстрей, чем если ты долго работаешь на одном месте, где все тебя знают. Это не всегда носит объективный характер, это не всегда соответствует внутренним возможностям человека, но сам переход дает возможность сдвинуть планку. «Ведь мы же его взяли, — считает руководство, — и раз уж он говорит, что надо делать так‑то, дадим ему “карт-бланш”». Кредит доверия на одном месте очень трудно получить. ...
В устоявшейся среде пробить «стену» гораздо сложней.
...
Отлично работает пиар-метод «ОБС (одна бабка сказала)». У меня раз в год гигантский стресс — защита бюджета на учетном комитете. Защищаю отдельно каждую из 350 статей расходов. При этом обосновать стоимость сервера или системы хранения очень просто — с ними никто не спорит, потому что не знают про них ничего. Но вот про мелкие гаджеты все всё знают! Более того, у каждого топа есть свой знакомый, «хорошо разбирающийся в ИТ», который сказал, «что все можно сделать дешевле и проще». «Давайте все сейчас перейдем на Google Office, и все будет чудесно!…» И тут у меня начинают опускаться руки, поскольку я понимаю, что где‑то недоработал, раз вообще возник такой вопрос. Видимо, нужно было заранее что‑то людям объяснить. И тут опять встает вопрос доверия. А, к сожалению, СИО можно доверять только как врачу — либо полностью, либо никак. Проверить его просто так, на ходу, нельзя. Нужно тогда создавать группу аудита, внутреннего или внешнего, консалтинга, который по каждому ответу даст экспертное мнение.
У нас был опыт с привлечением внешнего аудита — Gartner. Мы с операционным директором написали ИТ‑стратегию на пять лет, вынесли ее на правление, а нас просто не стали слушать. Мы представили информационные системы, которые нам в течение пяти лет нужно внедрить, от хранилища данных до фронт-офиса. Но тогда один из недавно пришедших топов заявил, что все это ерунда, нужно просто обратиться в магазин, к ИТ-вендорам и купить у них нужное самого лучшего качества. «Все уже разработано, и внедрять тут ничего не нужно. Вам нужен миллион долларов? Возьмите и поставьте все, что надо, но только это лучше сделать быстро, сразу». А все пояснения, что так не бывает, что нет продуктов, которые точно, как мы хотим, лягут на нашу компанию и процессы, — были встречены в штыки. И мне было заявлено, что и мой опыт ничего не стоит, и вообще я занимаюсь не тем, чем надо. Это надолго нас поссорило. Но прошло время, мне стало ясно, что он хороший профессионал в своей области, и постепенно мне удалось его убедить в том, что он был неправ в своих оценках. И когда в кризисный год решался вопрос, что финансировать в первую очередь, он настаивал на инвестициях в ИТ. Мы больше не противники.
суббота, 11 декабря 2010 г.
понедельник, 6 декабря 2010 г.
Скажите "бэ"
Автор: Василий Щепетнев
В школе я учил назубок: человечество неуклонно поднимается по лестнице прогресса. Сначала первобытный строй, повыше - рабовладельческий, далее феодальный, еще выше - капитализм, и уж затем - коммунизм, первой фазою которого является социализм, наиболее передовое общество из существующих на планете. При социализме отсутствует главный порок предыдущих эпох, частная собственность на средства производства, и потому жить в таком обществе само по себе есть счастье, даже если ощущается временная стесненность в колбасе, очках, туалетной бумаге, одежде, обуви, жилье, стиральном порошке и прочей ерунде.
...
Как бы то ни было, эксплуатация при социализме была обезличена, прибавочную стоимость присваивал не конкретный Тит Титыч, а государство, по крайней мере, де-юре. Что ж, государство - это наше все, для страны не жалко не то, что прибавочной стоимости, а даже и самой жизни, так воспитывали человека и в детском садике, и в доме престарелых (были, были политинформации и там!).
И вот государство сделало шаг назад - с точки зрения общественных наук эпохи социализма. Поскольку степени и звания марксистские ученые с реставрацией предыдущего строя не потеряли, не исключено, что не потеряла значение и марксистская теория. Другой-то населению не дали. Произошло восстановление института частной собственности. Экономическое неравенство, выражающееся в отношении к средствам производства, закреплено юридически. Теперь прибавочную стоимость Тит Титычи присваивают по закону, но поскольку с закуской в критических городах (т.е. городах, где вершится политика) дело обстоит довольно сносно, а с водкой и просто волшебно, с подобным положением мирятся.
Итак, "а" сказали. Практикой доказано, что капитализм может придти на смену социализму и в отдельно взятой стране, и в сообществе стран. А не сказать ли "бэ"? Не пора ли сменить капиталистический строй феодальным, закрепить законодательно внеэкономическое неравенство, оформить юридически деление на сословия?
То, что оно, сословное неравенство, существует, каждый видит ежедневно. "Раздайся, грязь, едет князь" с мигалкой по встречной полосе, смерды жмутся к обочине - чего же нагляднее. Но это лишь зарница будущего. Покуда смерд не закреплен за князем законодательно, существует почва для ежедневных недоумений и связанных с ними неудобств. Приходится доказывать, что унтер-офицерская вдова сама ринулась под удар "Мерседеса". И хотя слово князя является аргументом, пересиливающим любые видеодокументы (которые обыкновенно тут же самоликвидируются), все-таки, все-таки... А если станет хуже с закуской? И, главное - одно дело поставить смерда лицом к стене во время княжеского перемещения в пространстве, а другое - заставить его в страдную пору работать на барщине по шестнадцать часов ежедневно. К этому нужно приучать с пеленок, а лучший учитель - кнут в руке закона.
В школе я учил назубок: человечество неуклонно поднимается по лестнице прогресса. Сначала первобытный строй, повыше - рабовладельческий, далее феодальный, еще выше - капитализм, и уж затем - коммунизм, первой фазою которого является социализм, наиболее передовое общество из существующих на планете. При социализме отсутствует главный порок предыдущих эпох, частная собственность на средства производства, и потому жить в таком обществе само по себе есть счастье, даже если ощущается временная стесненность в колбасе, очках, туалетной бумаге, одежде, обуви, жилье, стиральном порошке и прочей ерунде.
...
Как бы то ни было, эксплуатация при социализме была обезличена, прибавочную стоимость присваивал не конкретный Тит Титыч, а государство, по крайней мере, де-юре. Что ж, государство - это наше все, для страны не жалко не то, что прибавочной стоимости, а даже и самой жизни, так воспитывали человека и в детском садике, и в доме престарелых (были, были политинформации и там!).
И вот государство сделало шаг назад - с точки зрения общественных наук эпохи социализма. Поскольку степени и звания марксистские ученые с реставрацией предыдущего строя не потеряли, не исключено, что не потеряла значение и марксистская теория. Другой-то населению не дали. Произошло восстановление института частной собственности. Экономическое неравенство, выражающееся в отношении к средствам производства, закреплено юридически. Теперь прибавочную стоимость Тит Титычи присваивают по закону, но поскольку с закуской в критических городах (т.е. городах, где вершится политика) дело обстоит довольно сносно, а с водкой и просто волшебно, с подобным положением мирятся.
Итак, "а" сказали. Практикой доказано, что капитализм может придти на смену социализму и в отдельно взятой стране, и в сообществе стран. А не сказать ли "бэ"? Не пора ли сменить капиталистический строй феодальным, закрепить законодательно внеэкономическое неравенство, оформить юридически деление на сословия?
То, что оно, сословное неравенство, существует, каждый видит ежедневно. "Раздайся, грязь, едет князь" с мигалкой по встречной полосе, смерды жмутся к обочине - чего же нагляднее. Но это лишь зарница будущего. Покуда смерд не закреплен за князем законодательно, существует почва для ежедневных недоумений и связанных с ними неудобств. Приходится доказывать, что унтер-офицерская вдова сама ринулась под удар "Мерседеса". И хотя слово князя является аргументом, пересиливающим любые видеодокументы (которые обыкновенно тут же самоликвидируются), все-таки, все-таки... А если станет хуже с закуской? И, главное - одно дело поставить смерда лицом к стене во время княжеского перемещения в пространстве, а другое - заставить его в страдную пору работать на барщине по шестнадцать часов ежедневно. К этому нужно приучать с пеленок, а лучший учитель - кнут в руке закона.
пятница, 3 декабря 2010 г.
Так, что решили на счет спора - "sap vs oebs" - за кем будущее?
Garya:
Выскажу немного крамольное предположение, что ни за тем, ни за этим. Пока два огромных динозавра грызуться за добычу, они не замечают, как эпоха динозавров очень быстро сходит на нет. И SAP, и OEBS - ERP-системы, ориентированные на автоматизацию бизнеса, базирующегося на функциональном менеджменте. До недавнего времени такой тип бизнеса еще имел какой-то резерв развития. Однако, этот резерв практически исчерпан. Следование принципам функционального менеджмента в ближайшем десятилетии станет гарантом его схода со сцены. Поэтому в самое ближайшее время наступит эра систем автоматизации нового типа - базирующихся на процессном менеджменте. Уже не просто обозначился, но и достиг заметного прогресса сектор ПО, позволяющих решать задачи менеджмента с совершенно новых позиций - это BPM-системы. И то, что BPM-системы постепенно станут вытеснять ERP-системы - это не только мое мнение, но и мнение Gartner:
цитата
К 2014 году сети бизнес-процессов (business process networks, BPNs) будут лежать в основе 35% новых интегрированных мультикорпоративных проектов.
...
К 2014 году 40% руководителей бизнеса и служащих крупнейших компаний будут использовать модели бизнес-процессов для обеспечения своей ежедневной работы по сравнению с 6% в 2009 году.
Выскажу немного крамольное предположение, что ни за тем, ни за этим. Пока два огромных динозавра грызуться за добычу, они не замечают, как эпоха динозавров очень быстро сходит на нет. И SAP, и OEBS - ERP-системы, ориентированные на автоматизацию бизнеса, базирующегося на функциональном менеджменте. До недавнего времени такой тип бизнеса еще имел какой-то резерв развития. Однако, этот резерв практически исчерпан. Следование принципам функционального менеджмента в ближайшем десятилетии станет гарантом его схода со сцены. Поэтому в самое ближайшее время наступит эра систем автоматизации нового типа - базирующихся на процессном менеджменте. Уже не просто обозначился, но и достиг заметного прогресса сектор ПО, позволяющих решать задачи менеджмента с совершенно новых позиций - это BPM-системы. И то, что BPM-системы постепенно станут вытеснять ERP-системы - это не только мое мнение, но и мнение Gartner:
цитата
К 2014 году сети бизнес-процессов (business process networks, BPNs) будут лежать в основе 35% новых интегрированных мультикорпоративных проектов.
...
К 2014 году 40% руководителей бизнеса и служащих крупнейших компаний будут использовать модели бизнес-процессов для обеспечения своей ежедневной работы по сравнению с 6% в 2009 году.
суббота, 27 ноября 2010 г.
Market for lemons, или почему умные не выигрывают
... основной вывод Джорджа Акерлофа – рынок лимонов убивает рынок персиков (the market for lemons destroys the market for peaches). Теперь отходим от сельскохозяйственной тематики и смотрим на примере.
При приеме на работу (как и во многих других жизненных ситуациях) мы играем в игру. Для простоты будем считать, что эта игра сводится к Ultimatum Game – одной из атомарных игр. Суть этой игры проста: рекрутер делает оффер, кандидат либо принимает его, либо нет. Все. В реальности все намного сложнее, но это уже детали, существенно не меняющие дальнейших выводов.
Пусть на рынке труда существует два типа кандидатов – lemons (кандидаты из разряда «так себе», которые не учатся, мало знают и мало чего умеют) и peaches («дорогие» кандидаты, способные к обучению и самосовершенствованию – идеальные объекты для инвестиций).
На путь к неосознанному разрушению рынка персиков нас подталкивают следующее:
1. Рекрутер хочет персик, но готов взять и лимон, если его устроит цена,
2. Рекрутер не знает кто я персик или лимон,
3. Я сам прекрасно знаю кто я лимон или персик (и если я лимон, то готов прикинуться персиком)
Добавим конкретики, для простоты будем считать, что процентное соотношение лимонов и персиков на рынке труда – 50/50. Рекрутер готов заплатить за лимон до 50 абстрактных платежных единиц, а за персик до 200 (именно столько приносят сотрудники этих категорий в бюджет компании). Я же готов продаться за 40, если я лимон или за 150, если все же персик (и рекрутер догадывается об этих цифрах).
Начинаем игру, рекрутер предлагает, кандидат принимает предложение или отказывается. Какую цену должен предлагать рекрутер? Он ведь не знает, кто я. Естественно, ниже 40 рекрутеру предлагать нет смысла – кто бы я ни был, я откажусь. Выше 150 предлагать можно, кто бы я ни был – я соглашусь. Но смысла для компании в этом нет никакого, ибо в среднем она будет тратить на сотрудников больше, чем они приносят ей.
Попробуем любую точку между 50 и 200. Например, 125. В этом случае лимоны будут приносить компании убытки в среднем по 75 платежных единиц на человека, а персики – прибыль, тоже в среднем 75 платежных единиц на человека. В среднем получаем 0, баланс и гармония.
Если бы мы играли в игру с неидеальной информацией, то есть я сам до момента, когда сделка уже совершена, не знаю лимон я или персик, то подобная схема замечательно бы работала. Я бы тоже играл по такой стратегии. НО! Я-то знаю кто я!
Если я лимон и мне предлагают 125? Вау! Конечно я с вами, ребята! А если персик? Данунах.
Пока мы играем в эту игру с ассиметричной информацией результатом этой игры будут:
1. Переоцененные лимоны,
2. Изначально недооцененные персики и потом…
3. … исчезновение рынка персиков как такового.
Вот именно за эти выводы в 2001 Джордж Акерлоф (и еще его два сотоварища) получили нобелевскую премию по экономике.
вторник, 23 ноября 2010 г.
Лидерские качества
Научные доказательства того, что люди, обладающие властью, — это самовлюбленные, самонадеянные, бесчувственные, лицемерные и склонные к риску лжецы.
суббота, 20 ноября 2010 г.
пятница, 19 ноября 2010 г.
Обсуждение: Неудержимый червь Stuxnet, или о плюшевом вредителе
Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад 29.11.2010 на проведенной с его участием пресс-конференции признал, что появившаяся недавно обновленная новая версия сетевого червя Stuxnet все же повредила несколько урановых центрифуг, чем нанесла вред иранской ядерной программе.
«Они (авторы троянца) смогли создать проблемы. Все проблемы носят ограниченный характер и по большей части связаны с программным обеспечением, установленным на электронных узлах систем», — сказал Ахмадинежад.
Президент Ирана признал, что червь Stuxnet нанес урон ядерной программе страны
Так, друзья, хохочущие и неверящие. Давайте знакомиться: инженер группы поддержки программных средств цехов основного производства по производству ТТ (Топливных Таблеток), ТВЭЛ (Тепло-Выделяющих ЭЛементов) и ТВС (Топливно-Выделяющих Сборок) Новосибирского Завода ХимКонцентратов, входящего в структуру ОАО ТВЭЛ и в Госкорпорацию "РосАтом". По простому - эти цеха производят весь техпроцесс, начиная от получения порошка диоксида урана до упаковки и отправки потребителям готовой продукции. А я в них обслуживаю технику и АСУТП.
«Они (авторы троянца) смогли создать проблемы. Все проблемы носят ограниченный характер и по большей части связаны с программным обеспечением, установленным на электронных узлах систем», — сказал Ахмадинежад.
Президент Ирана признал, что червь Stuxnet нанес урон ядерной программе страны
Так, друзья, хохочущие и неверящие. Давайте знакомиться: инженер группы поддержки программных средств цехов основного производства по производству ТТ (Топливных Таблеток), ТВЭЛ (Тепло-Выделяющих ЭЛементов) и ТВС (Топливно-Выделяющих Сборок) Новосибирского Завода ХимКонцентратов, входящего в структуру ОАО ТВЭЛ и в Госкорпорацию "РосАтом". По простому - эти цеха производят весь техпроцесс, начиная от получения порошка диоксида урана до упаковки и отправки потребителям готовой продукции. А я в них обслуживаю технику и АСУТП.
Итак, друзья, вот вам факты:
I. Разработка:
Господа трудоголики
«В России большинство людей все время проводит в злобных размышлениях, почему они вообще должны работать. Видимо, на все общество распространилась логика зоны, где, как известно, считается, что работать – «западло», а «уважаемые люди» не должны марать себя никакими трудовыми усилиями, а лишь все «разруливать» и «перетирать». Такое отношение русского человека к труду приводит к тому, что при сопоставимых с южно- или восточноевропейцами трудозатратах мы живем хуже и гаже». Особенности национального трудоголизма – в статье участника Сообщества Алексея Верижникова.
...
В России не так давно обсуждались бизнес-проекты создания новых ткацких фабрик в депрессивных райцентрах Тверской и Ивановской областей. Логика инвесторов была такова: множество народу там сидит без работы. Вот они обрадуются возможности получать стабильную зарплату!
Как выяснилось, найти людей, готовых каждый день выходить вовремя на работу, проводить там не менее 8 часов, соблюдать трудовую дисциплину и получать за это 12-15 тысяч рублей в месяц, не так уж и много. И это при том, что средняя зарплата в этих райцентрах – 6-7 тысяч рублей в месяц! А при существующей безработице даже эти крохи далеко не все получают.
За два десятилетия деиндустриализации страны людей, способных и желающих соблюдать заводскую дисциплину, практически не осталось. Гораздо приятнее жить с огорода, время от времени кому-нибудь оказывать небольшие платные услуги (типа, помочь колодец выкопать), что-то менять по бартеру (например, картошку на дешевые башмаки и элементарную одежду). А остальное время – слоняться по деревне/городку, сидеть на завалинке, пить водку класса «сучок» и курить дешевые сигареты (на две последние статьи, в основном, и уходят небольшие имеющиеся монетарные доходы). А тащиться с раннего утра на фабрику, да еще там работать в три смены? Нет, это, пожалуйста, не к нам. Обратитесь к таджикам/узбекам, а еще лучше к китайцам! Ценность свободы в смысле аморфного безделья и спонтанного полудеструктивного поведения у нас в стране значительно выше ценности стабильных умеренных доходов.
На нашем Дальнем Востоке люди потешаются над тем, что китайцы охотно берутся за довольно трудную работу за 200-300 долларов в месяц. Сами они, мол, за такие деньги с дивана не встанут и пальцем о палец не ударят.
Здесь как раз и коренится принципиальная разница в отношении к труду. Для китайца перебраться из деревни, где он получал 50 долларов в месяц, на фабрику в город, где он будет получать 200 долларов, – это большое позитивное событие. Несмотря на большие расходы, связанные с городской жизнью, и полученный при переезде стресс, все равно – это приобретение более высокого статуса и переход на качественно новый уровень потребления.
В России же любая работа, требующая дисциплины и ответственности, – это не удача, а, наоборот, кара господняя. И повышение доходов в несколько раз по сравнению с мизерным стартовым уровнем здесь совсем не аргумент.
...
В России не так давно обсуждались бизнес-проекты создания новых ткацких фабрик в депрессивных райцентрах Тверской и Ивановской областей. Логика инвесторов была такова: множество народу там сидит без работы. Вот они обрадуются возможности получать стабильную зарплату!
Как выяснилось, найти людей, готовых каждый день выходить вовремя на работу, проводить там не менее 8 часов, соблюдать трудовую дисциплину и получать за это 12-15 тысяч рублей в месяц, не так уж и много. И это при том, что средняя зарплата в этих райцентрах – 6-7 тысяч рублей в месяц! А при существующей безработице даже эти крохи далеко не все получают.
За два десятилетия деиндустриализации страны людей, способных и желающих соблюдать заводскую дисциплину, практически не осталось. Гораздо приятнее жить с огорода, время от времени кому-нибудь оказывать небольшие платные услуги (типа, помочь колодец выкопать), что-то менять по бартеру (например, картошку на дешевые башмаки и элементарную одежду). А остальное время – слоняться по деревне/городку, сидеть на завалинке, пить водку класса «сучок» и курить дешевые сигареты (на две последние статьи, в основном, и уходят небольшие имеющиеся монетарные доходы). А тащиться с раннего утра на фабрику, да еще там работать в три смены? Нет, это, пожалуйста, не к нам. Обратитесь к таджикам/узбекам, а еще лучше к китайцам! Ценность свободы в смысле аморфного безделья и спонтанного полудеструктивного поведения у нас в стране значительно выше ценности стабильных умеренных доходов.
На нашем Дальнем Востоке люди потешаются над тем, что китайцы охотно берутся за довольно трудную работу за 200-300 долларов в месяц. Сами они, мол, за такие деньги с дивана не встанут и пальцем о палец не ударят.
Здесь как раз и коренится принципиальная разница в отношении к труду. Для китайца перебраться из деревни, где он получал 50 долларов в месяц, на фабрику в город, где он будет получать 200 долларов, – это большое позитивное событие. Несмотря на большие расходы, связанные с городской жизнью, и полученный при переезде стресс, все равно – это приобретение более высокого статуса и переход на качественно новый уровень потребления.
В России же любая работа, требующая дисциплины и ответственности, – это не удача, а, наоборот, кара господняя. И повышение доходов в несколько раз по сравнению с мизерным стартовым уровнем здесь совсем не аргумент.
среда, 17 ноября 2010 г.
О языке
...я вскользь сказал об "омуте любви" (к языку). Это и в самом деле неизбежно в ситуации, когда выбор иностранного языка для изучения вы изначально совершали на единственно возможном и правильном принципе - эмоциональной приязни к носителям этого языка, к их культуре, их цивилизации, нравственным принципам и истории. Самая страшная ошибка, которая, к сожалению, совершается в 90% всех случаев изучения языка - люди берутся за дело, исходя из велений обстоятельств, либо карьерных соображений. Никогда так не поступайте, если не хотите всю оставшуюся жизнь мучаться! Язык - это мощнейшее, как я уже сказал, средство психологической трансформации. Если вы свяжете свою жизнь с языком народа, который не вызывает у вас симпатий, вы обречены на неизлечимый невроз. У меня такое случилось в университете: я выбрал второй язык - португальский - исключительно из конъюнктурных соображений - в 80-е годы этот язык был самым востребованным по части перевода: куча предложений для работы сначала в Анголе и Мозамбике, а затем - с наступлением Перестройки - в Бразилии и Португалии.
Португальский я учил очень прилежно и таки выучил назубок. Однако так никогда не перевел из пассива в актив. Почему? Да потому что оказалось, что мне не интересны португальцы (тем более, мозамбиканцы, ангольезцы и бразильцы)! Мне ничего не интересно из того, что они пишут, о чем думают, как думают, что их волнует. Не потому что они какие-то особые, а потому что и в самом деле - мне неинтересно. Лично мне. Наиболее наблюдательные читатели обратили, наверное, внимание, на список чтения, который я указал в начале поста: по-португальски я читал Гессе. Да-да! И Канта, кстати, тоже читал по-португальски (купил как-то в белградском книжном магазинчике книжку "O Belo e o Sublime" - до сих пор самая любимая из иммануиловых завихрений ☺) Потому что Жоржи Амаду мне не интересен и не нравится. Не говоря о Камоенсе.
Португальский я учил очень прилежно и таки выучил назубок. Однако так никогда не перевел из пассива в актив. Почему? Да потому что оказалось, что мне не интересны португальцы (тем более, мозамбиканцы, ангольезцы и бразильцы)! Мне ничего не интересно из того, что они пишут, о чем думают, как думают, что их волнует. Не потому что они какие-то особые, а потому что и в самом деле - мне неинтересно. Лично мне. Наиболее наблюдательные читатели обратили, наверное, внимание, на список чтения, который я указал в начале поста: по-португальски я читал Гессе. Да-да! И Канта, кстати, тоже читал по-португальски (купил как-то в белградском книжном магазинчике книжку "O Belo e o Sublime" - до сих пор самая любимая из иммануиловых завихрений ☺) Потому что Жоржи Амаду мне не интересен и не нравится. Не говоря о Камоенсе.
понедельник, 15 ноября 2010 г.
Agile разрушил мою жизнь
Тренеры, которые не могут выполнить работу. У меня есть хорошие друзья, преподающие Agile, которые годами не программировали и не руководили командой, поэтому у них я прошу прощения. Если вы собираетесь обучать чему-либо, вы должны уметь это делать. На очень высоком уровне компетенции. Agile-тренер должен уметь программировать, выполнять анализ, руководить проектом, тестировать – все необходимое для ведения проекта. Если вы не можете, то как с вами можно разговаривать о специфических ситуациях? Если ваш agile-тренер получил степень бакалавра на прошлой неделе или не написал ни строчки кода или является профессиональным тренером или – давайте будем по настоящему честными – приносит меньше пользы чем члены команды, он бесполезен. В этом виден здравый смысл, но лучше повторить: вы не можете обучать тому, что не делали. И «делание» означает «многократно», а не один пилотный проект. Одна компания пригласила меня подготовить нескольких agile-тренеров. Эти люди ничего не знали про Agile две недели назад, когда я побывал у них первый раз. Блин, если бы я смог, то был бы завален деньгами, но так не бывает. Ходит ли кто-нибудь в школу для того чтобы стать тренером по бейсболу? Или сначала они учатся играть в бейсбол, а потом лишь часть из них осознает, что у них есть талант к преподаванию? Девять женщин не смогут за месяц родить одного ребенка, и неважно, как сильно вы этого хотите.
...
Я работал с дамой, которая в своей статье спрашивала: «Почему мы недовольны неуспешными Scrum-командами, если на самом деле они не следуют принципам Scrum?» Проповедовать список действий, которые надо выполнить идеально, и считать неудачу следствием их невыполнения – это, по существу, религиозная установка. Никогда не удастся сделать достаточно. Команда провалилась? Не было достаточного Agile. Вздор, вот что это. Много прекрасных agile-команд терпят неудачу. И много команд успешны без Agile.
...
Я работал с дамой, которая в своей статье спрашивала: «Почему мы недовольны неуспешными Scrum-командами, если на самом деле они не следуют принципам Scrum?» Проповедовать список действий, которые надо выполнить идеально, и считать неудачу следствием их невыполнения – это, по существу, религиозная установка. Никогда не удастся сделать достаточно. Команда провалилась? Не было достаточного Agile. Вздор, вот что это. Много прекрасных agile-команд терпят неудачу. И много команд успешны без Agile.
так насчет технологий-то
Есть такая болячка - инфантилизм. Типа это когда в результате недоразвития каких-то частей мозга у человека с детства нарушено поведение - в основном в области целеполагания, планирования, адекватной оценки происходящего и т.п. Такой человек, например, имеет тенденцию руководствоваться сиюминутными импульсами, имеет общее игровое отношение к жизни (т.е. не может поставить себе другую цель, кроме "играть, играть еще"), не может серьезно оценивать события, не видит подтекстов в ситуациях и т.д. ... то, что такие люди есть, и что их можно как-то определить - это по крайней мере известно.
У меня вот есть один подобный ученик. Он как бы нормальный, но не совсем. Инфантилизм у него там или другая какая задержка психического развития - это я не знаю; но поведение у него явно не нормальное. Например, он не понимает разницы между актерами и их ролями. Мои неоднократные попытки обсуждения просмотренных фильмов ясно показывают, что он не понимает, что есть актерская игра - он, например, ненавидит (говорит с неподдельной обидой, злостью) актеров, которые играли плохих персонажей в фильме; не понимает вопрос "игра какого актера тебе больше всего понравилась" - отвечает, например, "О, я люблю Алису[персонаж], она такая хорошая!" и т.п.; вообще не способен разговаривать на политические темы (трактует политические дебаты, противостояния как детские обиды, пытается "примирить" - "ну что они ссорятся, пусть помирятся" и т.п.)
...
Все культуры можно условно поделить на три группы - устные культуры, в которых главным носителем информации является устная речь; письменные культуры, в которых решающим носителем информации является бумага или подобный носитель; и... э... ну назовем их "цифровые", хотя в реальности это не много культур, а одна глобальная культура - мир сейчас, в котором главным носителем информации все больше становится, и во многих местах уже стала, цифра.
Так вот, мысль, которую я хочу вам сообщить, заключается в том, что способ, которым люди передают друг другу информацию, накладывает значительные (гигантские, я бы сказала) ограничения на то, какого характера будет эта информация.
Грубо говоря, если вы имеете два диких племени, которые на расстоянии с помощью сигнального дыма сообщают друг другу какую-то информацию, то вы можете быть на сто процентов уверены, что эта информация не содержит химические формулы или обсуждение законов термодинамики. Это попросту невозможно передать с помощью дыма. В такой культуре научные дебаты не могут возникнуть. Там нет для этого необходимых средств общения.
Устная речь, в свою очередь - это другое средство общения. И оно тоже накладывает гигантские ограничения на то, какая информация и как может быть сообщена с ее помощью. Более того - и это даже важнее - оно накладывает ограничения на то, что определяется как "правда, истинность" и что определяется как "разумность". Оно определяет паттерны мышления в обществе.
Устная культура, грубо говоря, рассматривает память как наиболее важный компонент разумности. Человек, который хочет слыть умным в устной культуре, должен помнить наизусть как можно больше вещей. Вожди характеризуются тем, что их речь в первую очередь убедительна, ярка, еще лучше если она облечена в форму пословиц и если они при этом вспоминают какие-то прежние события, приводят их в пример - тогда их авторитет растет, и они считаются более умными. Красноречие в устной культуре есть не "приятное дополнение", а жизненная необходимость. Искусство говорить в устной культуре неотделимо от искусства мыслить; мысль течет в соответствии с законами произведения эффекта. Не логика, но риторика есть главное и правильное. Прав тот, кто лучше скажет, точнее поразит словом.
Вторая особенность, вытекающая отсюда - это нацеленность на сиюминутную аудиторию. Отсутствие письменности, во-первых, лишает любого человека возможности проверить, действительно ли что-либо было сказано таким-то оратором в такой-то ситуации когда-то; и во-вторых, настраивает самого оратора на удовлетворение сиюминутных потребностей аудитории - произведение впечатления. Концепция "потомков" или концепция "критиков", которые будут разбираться в том, что ты наворотил в науке/политике/обществе отсутствует начисто. Главное - сорвать аплодисменты сейчас.
У меня вот есть один подобный ученик. Он как бы нормальный, но не совсем. Инфантилизм у него там или другая какая задержка психического развития - это я не знаю; но поведение у него явно не нормальное. Например, он не понимает разницы между актерами и их ролями. Мои неоднократные попытки обсуждения просмотренных фильмов ясно показывают, что он не понимает, что есть актерская игра - он, например, ненавидит (говорит с неподдельной обидой, злостью) актеров, которые играли плохих персонажей в фильме; не понимает вопрос "игра какого актера тебе больше всего понравилась" - отвечает, например, "О, я люблю Алису[персонаж], она такая хорошая!" и т.п.; вообще не способен разговаривать на политические темы (трактует политические дебаты, противостояния как детские обиды, пытается "примирить" - "ну что они ссорятся, пусть помирятся" и т.п.)
...
Все культуры можно условно поделить на три группы - устные культуры, в которых главным носителем информации является устная речь; письменные культуры, в которых решающим носителем информации является бумага или подобный носитель; и... э... ну назовем их "цифровые", хотя в реальности это не много культур, а одна глобальная культура - мир сейчас, в котором главным носителем информации все больше становится, и во многих местах уже стала, цифра.
Так вот, мысль, которую я хочу вам сообщить, заключается в том, что способ, которым люди передают друг другу информацию, накладывает значительные (гигантские, я бы сказала) ограничения на то, какого характера будет эта информация.
Грубо говоря, если вы имеете два диких племени, которые на расстоянии с помощью сигнального дыма сообщают друг другу какую-то информацию, то вы можете быть на сто процентов уверены, что эта информация не содержит химические формулы или обсуждение законов термодинамики. Это попросту невозможно передать с помощью дыма. В такой культуре научные дебаты не могут возникнуть. Там нет для этого необходимых средств общения.
Устная речь, в свою очередь - это другое средство общения. И оно тоже накладывает гигантские ограничения на то, какая информация и как может быть сообщена с ее помощью. Более того - и это даже важнее - оно накладывает ограничения на то, что определяется как "правда, истинность" и что определяется как "разумность". Оно определяет паттерны мышления в обществе.
Устная культура, грубо говоря, рассматривает память как наиболее важный компонент разумности. Человек, который хочет слыть умным в устной культуре, должен помнить наизусть как можно больше вещей. Вожди характеризуются тем, что их речь в первую очередь убедительна, ярка, еще лучше если она облечена в форму пословиц и если они при этом вспоминают какие-то прежние события, приводят их в пример - тогда их авторитет растет, и они считаются более умными. Красноречие в устной культуре есть не "приятное дополнение", а жизненная необходимость. Искусство говорить в устной культуре неотделимо от искусства мыслить; мысль течет в соответствии с законами произведения эффекта. Не логика, но риторика есть главное и правильное. Прав тот, кто лучше скажет, точнее поразит словом.
Вторая особенность, вытекающая отсюда - это нацеленность на сиюминутную аудиторию. Отсутствие письменности, во-первых, лишает любого человека возможности проверить, действительно ли что-либо было сказано таким-то оратором в такой-то ситуации когда-то; и во-вторых, настраивает самого оратора на удовлетворение сиюминутных потребностей аудитории - произведение впечатления. Концепция "потомков" или концепция "критиков", которые будут разбираться в том, что ты наворотил в науке/политике/обществе отсутствует начисто. Главное - сорвать аплодисменты сейчас.
понедельник, 8 ноября 2010 г.
Математика и наука
Философия и математика не науки. Любое математическое высказывание есть высказывание о нем же самом, а не о чем-то внешнем математике. Истинность этого высказывания проверяется там же - не выходя за пределы математики. Аналогично и в философии: философское высказывание есть высказывание о мыслях философа и верифицируется в рамках его же мышления. Поэтому философские и математические системы не фальсифицируемы - мы не можем эмпирически опровергнуть ни никакую философскую систему, ни доказанную (без логических ошибок) теорему. Это в отличие от научных систем, которые всегда могут быть подвергнуты сомнению в будущем при обнаружении новых эмпирических данных.
...
... научное высказывание всегда есть проверяемое высказывание о некотором предмете (предмете научного исследования). А что "изучает" математика? Что является ее предметом? Предметом математического анализа являются математические же конструкты - в этом случае "проверяемость" (верифицируемость) сводится к тождеству с самим собой: логически истинное математическое высказывание подтверждает себя же (и ничего вне себя). В математике логическая истинность абсолютно совпадает с эмпирической. Более того, в математике (как и в философии) изменение теоретической системы изменяет и сам предмет, что немыслимо для науки.
...
Попперевский фальсификационизм (научной можно считать только такую теорию, предсказания которой хотя бы потенциально могут быть опровергнуты) может быть переформулирован в положительном смысле: любая научная теория является ограниченной, то есть может достоверно описывать лишь ограниченное количество феноменов, работать на ограниченном пространстве качеств изучаемого предмета. Из этого положения однозначно следует, что за указанной областью своей достоверности, теория будет давать неистинные предсказания. Что Поппер и сформулировал в отрицательном тезисе: у любой теории должны быть опровергаемые предсказания.
Из положительного тезиса следует вывод: если в теории не указаны границы ее применимости, если она претендует на абсолютность своих предсказаний - она ненаучна.
...
... научное высказывание всегда есть проверяемое высказывание о некотором предмете (предмете научного исследования). А что "изучает" математика? Что является ее предметом? Предметом математического анализа являются математические же конструкты - в этом случае "проверяемость" (верифицируемость) сводится к тождеству с самим собой: логически истинное математическое высказывание подтверждает себя же (и ничего вне себя). В математике логическая истинность абсолютно совпадает с эмпирической. Более того, в математике (как и в философии) изменение теоретической системы изменяет и сам предмет, что немыслимо для науки.
...
Попперевский фальсификационизм (научной можно считать только такую теорию, предсказания которой хотя бы потенциально могут быть опровергнуты) может быть переформулирован в положительном смысле: любая научная теория является ограниченной, то есть может достоверно описывать лишь ограниченное количество феноменов, работать на ограниченном пространстве качеств изучаемого предмета. Из этого положения однозначно следует, что за указанной областью своей достоверности, теория будет давать неистинные предсказания. Что Поппер и сформулировал в отрицательном тезисе: у любой теории должны быть опровергаемые предсказания.
Из положительного тезиса следует вывод: если в теории не указаны границы ее применимости, если она претендует на абсолютность своих предсказаний - она ненаучна.
пятница, 22 октября 2010 г.
Исследования Рональда Коуза
По-настоящему фундаментальное значение трансакционных издержек для организации было открыто в прошлом веке американским экономистом Рональдом Коузом. Он занимался исследованием влияния судебных издержек (важной составляющей рыночных трансакционных издержек) на характер и формы организации коммерческих сделок. Особо его интересовали случаи, когда рост трансакционных издержек приводил к вмешательству в эти сделки государственных органов или вообще превращал их во внутрифирменные трансакции.
В рамках своих исследований Р.Коуз пытался ответить на простой вопрос: «Если сотрудники фирмы способны самостоятельно заключать и реализовывать коммерческие сделки, то почему они не делают этого как отдельные предприниматели? Почему вообще фирмы существуют?» Ему удалось показать, что ответ на этот вопрос напрямую связан с трансакционными издержками. За выдающиеся фундаментальные результаты в этой области Р. Коуз был удостоен Нобелевской премии в области экономики. Закономерность, обнаруженная Р. Коузом, со временем получила в экономической науке название теоремы Коуза. На строгом языке экономики она звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода». В переводе на обыденный язык эту теорему можно сформулировать так: «Если нам ничего не стоит между собой договориться, то не важно, где чье».
Сформулированная теорема отражает предельный случай, который в реальной экономике не встречается. Равенство трансакционных издержек нулю означало бы невероятные способности людей:
- все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно, все друг друга понимают идеально, то есть даже слова не нужны;
- у всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы, при изменении условий согласование происходит мгновенно, а любое оппортунистическое поведение исключено;
- для каждого товара или ресурса всегда найдется взаимозаменяемый.
Мир с нулевыми трансакционными издержками — это мир без «трения в отношениях», «экономика сверхпроводимости или сверхтекучести». Теорема Коуза — это «ноль по Кельвину» в экономике.
Самое интересное начинается тогда, когда трансакционные издержки не равны нулю. Вот тут оказывается, что их величина и структура начинают влиять на перераспределение прав. Р. Коуз наблюдал, как трансакционные издержки влияли на характер сделок. Дальнейшие исследования в области институциональной экономики позволили выявить и объяснить многие закономерности образования разнообразия форм рыночных контрактов и организации компаний.
Теорема позволила Р. Коузу ответить на вопрос: «Почему фирмы вообще существуют и бывают устойчивы продолжительное время?» Ответ оказался связан с трансакционными издержками: «Фирма существует и устойчива, если ее внутрифирменные трансакционные издержки меньше, чем внешние рыночные». Применяя физическую аналогию с трением, можно сказать, что «потоки ресурсов (активов) текут туда, где меньше вязкость (внутреннее трение)». Переводя этот вывод Р. Коуза на обыденный язык предпринимателя, получим следующее утверждение: «Если со мной проще договариваться, то договариваться будут со мной». Если я по отношению к другим умею снижать свои трансакционные издержки, то я получаю преимущества, приводящие к естественному перераспределению прав в мою пользу. Я не отнимаю права у других — они их сами отдают, потому что это выгодно.
Коуз начал с простого вопроса: почему плановая экономика СССР, критикуется западными экономистами, если очень похожие на нее корпорации вроде Ford'а настолько успешны. Чтобы найти ответ Коузу пришлось самому придумать не много ни мало «природу фирмы». В одноименной статье он заметил, что фирмы создаются людьми добровольно для снижения «транзакционных издержек» (один из главных терминов в карьере Коуза), тогда как в государстве таких мотивов нет и там плановость только создает неэффективность. Коузовское объяснение природы фирмы сегодня общепринято и стоит в основе многих теорий управления, а также модного «нового институционализма».
среда, 6 октября 2010 г.
Трэшкания
- Слушайте, - начала Стефани. - То, что Советский Союз распался, вовсе не означает, что вместе с ним исчез и "советизм".
Он по-прежнему существует - с той только разницей, что ушло его моральное оправдание, вместо которого остались насилие и вымогательство, замаскированные под закон и налоги. Империя исчезла, и вы у себя на Западе думаете, что это прекрасно, но на ее месте образовалось множество маленьких стран, которые теперь тоже хотят, чтобы им позолотили ручку. Вместо бывшей советской империи вы получили столько "инспекторов" и "сборщиков налогов", "таможенников" и "управлений безопасности", сколько у русских никогда не было. Все, чем занимаются эти люди, это без конца ощипывают свой народ, потому что больше с ними иметь дело никто не хочет, если только на их территории нет нефти или чего-то еще, что необходимо людям.
- Трэшкания - "страна - мусорный бак", - сказал Терциан.
...
Стефани кивнула.
(Уолтер Йон Уильямс
Зеленая леопардовая чума
The Green Leopard Plague
повесть/рассказ, 2003 год)
Он по-прежнему существует - с той только разницей, что ушло его моральное оправдание, вместо которого остались насилие и вымогательство, замаскированные под закон и налоги. Империя исчезла, и вы у себя на Западе думаете, что это прекрасно, но на ее месте образовалось множество маленьких стран, которые теперь тоже хотят, чтобы им позолотили ручку. Вместо бывшей советской империи вы получили столько "инспекторов" и "сборщиков налогов", "таможенников" и "управлений безопасности", сколько у русских никогда не было. Все, чем занимаются эти люди, это без конца ощипывают свой народ, потому что больше с ними иметь дело никто не хочет, если только на их территории нет нефти или чего-то еще, что необходимо людям.
- Трэшкания - "страна - мусорный бак", - сказал Терциан.
...
Стефани кивнула.
(Уолтер Йон Уильямс
Зеленая леопардовая чума
The Green Leopard Plague
повесть/рассказ, 2003 год)
вторник, 5 октября 2010 г.
Новое в фонотектонике
Опубликованные результаты исследования показывают, что все согласные, которыми мы сегодня пользуемся, некогда составляли один гигантский непроизносимый согласный, окруженный гласным огромных размеров.
Профессор грамматики Тео Блэк из Кембриджа, возглавлявший исследование, поясняет: «Алфавит давнего прошлого очень сильно отличался от современного. Суперсогласный просуществовал миллионы лет, а затем отдельные согласные постепенно откололись от него и медленно дрейфовали, прежде чем занять свое современное положение. Например, буквы „б“ и „ч“ сегодня находятся на разных концах алфавита, но мы обнаружили свидетельства того, что некогда они соединялись друг с другом. Кроме того, ученые давно предполагали, что „г“ нависала над „р“ перед тем как случившаяся однажды катастрофа разъединила их; теперь у нас есть доказательства и этого».
Теория дрейфа согласных была впервые предложена в XIX в., когда при детальном исследовании валлийского языка были обнаружены окаменелые остатки протосогласных. В дальнейшем ученые обнаружили лингвистическую горячую точку в середине Тихого океана, оставившую за собой след в виде молодых языков, почти лишенных согласных. Другой разлом, вероятно, ответственен за высокое число футболистов Высшей лиги с именами, состоящими из одних согласных.
Ученые, однако, до сих пор не понимают некоторых отклонений. Например, единственное объяснение происхождению немецкого «ß» состоит в том, что он возник в результате падения метеорита, некогда врезавшегося в Землю в центральной Европе. Древнегреческий же алфавит, как считается, — полностью человеческое изобретение: он был придуман в викторианские времена одним учителем-садистом в качестве пытки для школьников.
На рисунке показано, как мог выглядеть суперсогласный «бвгджзйклмнпрстфхцчшщ», для краткости называемый просто «бйщ».
Теория дрейфа согласных была впервые предложена в XIX в., когда при детальном исследовании валлийского языка были обнаружены окаменелые остатки протосогласных. В дальнейшем ученые обнаружили лингвистическую горячую точку в середине Тихого океана, оставившую за собой след в виде молодых языков, почти лишенных согласных. Другой разлом, вероятно, ответственен за высокое число футболистов Высшей лиги с именами, состоящими из одних согласных.
Ученые, однако, до сих пор не понимают некоторых отклонений. Например, единственное объяснение происхождению немецкого «ß» состоит в том, что он возник в результате падения метеорита, некогда врезавшегося в Землю в центральной Европе. Древнегреческий же алфавит, как считается, — полностью человеческое изобретение: он был придуман в викторианские времена одним учителем-садистом в качестве пытки для школьников.
На рисунке показано, как мог выглядеть суперсогласный «бвгджзйклмнпрстфхцчшщ», для краткости называемый просто «бйщ».
пятница, 1 октября 2010 г.
Пять принципов управления для менеджера
1. «Компетентность в предмете управления». Невозможно хорошо руководить тем, в чем плохо разбираешься.
2. «Личный пример». Ты не можешь требовать от людей того, что не готов делать сам. И им не столько надо объяснять, как и почему они должны делать, сколько показывать. Личным примером. Не будет личного примера - все объяснения бесполезны.
3. «Забота о подчиненных». Ты с людей требуешь, но одновременно - люди должны чувствовать твое внимание и участие к своим проблемам и потребностям.
4. «Неотвратимость контроля». Не только и не столько в смысле «наказания». В более широком смысле. Как они уверены в том, что солнце зайдет сегодня вечером, и взойдет утром - так же они должны быть уверены в том, что ты обязательно проконтролируешь исполнение поручений, и это неизбежно.
5. «Приказ должен быть обеспечен». Выдавая поручение, ты должен убедится, что кроме постановки цели предоставил средства и ресурсы, достаточные для выполнения. В более широком смысле - что подчиненный в состоянии выполнить поручение тем способом, который ты от него ожидаешь.
2. «Личный пример». Ты не можешь требовать от людей того, что не готов делать сам. И им не столько надо объяснять, как и почему они должны делать, сколько показывать. Личным примером. Не будет личного примера - все объяснения бесполезны.
3. «Забота о подчиненных». Ты с людей требуешь, но одновременно - люди должны чувствовать твое внимание и участие к своим проблемам и потребностям.
4. «Неотвратимость контроля». Не только и не столько в смысле «наказания». В более широком смысле. Как они уверены в том, что солнце зайдет сегодня вечером, и взойдет утром - так же они должны быть уверены в том, что ты обязательно проконтролируешь исполнение поручений, и это неизбежно.
5. «Приказ должен быть обеспечен». Выдавая поручение, ты должен убедится, что кроме постановки цели предоставил средства и ресурсы, достаточные для выполнения. В более широком смысле - что подчиненный в состоянии выполнить поручение тем способом, который ты от него ожидаешь.
воскресенье, 26 сентября 2010 г.
Ты нарисовал плакат с пальцем?
В 1914 году журнал «Лондон опинион» вышел с обложкой, изображающей сверлящего взглядом и показывающего пальцем на зрителя военного министра Великобритании лорда Китченера. Надпись гласит: «Ты нужен своей стране». |
 |
суббота, 25 сентября 2010 г.
Бизнес без интернета? И без электричества!
Представьте себе бизнес национального масштаба по производству продуктов питания, бизнес с обширной сетью дистрибьюторов и участием в специализированных торговых выставках и ... без интернета.
Никакой электронной почты или веб-сайта для получения заказов и обработки обращений, никаких сообществ в Facebook или рекламы от Google, и тем более никаких последователей в Twitter.
Это не все. Представьте такой бизнес без мобильного телефона и компьютера. Никаких смартфонов и никаких CRM приложений для анализа работы с клиентами. Абсолютно никаких программ для редактирования текста.
Напрягите воображение еще сильнее и представьте такой бизнес без автотранспорта и без использования электричества. Никаких поездок на автомобиле с целью сэкономить время, никаких факсов, сканеров и копиров.
Примечательная аномалия
Такой бизнес существует - это Miller Farm, производитель продуктов питания из Пенсильвании. Годовой оборот этого фермерского хозяйства увеличился более чем вдвое за последние 4 года и составил 1 800 000 долларов. Предприятие настолько загружено, что приходится отказываться от новых заказов, которые поступают от продуктовых кооперативов со всей страны.вторник, 31 августа 2010 г.
Война за любовь к войне
Есть три точки зрения на войну.
Точка зрения простого, маленького человека, который погиб неизвестно (ему в тот момент неизвестно!) зачем и почему.
...
Точка зрения владык и их приближенных. Они ведут эту игру. Там бывают красивые стратегические комбинации — обмануть, заманить, а потом взять в клещи и начать перемалывать.
...
Наконец, точка зрения простого человека во втором-третьем поколении. Он живет в победившей стране. Он уважает подвиги своих отцов и дедов. Но он ни в коем случае не желает считать их жертвами войны. Героями — да. Жертвами — ни в какую. Даже если они были мирными жителями и погибли от бомб врага в первый час войны. Даже если они умерли от голода и болезней в эвакуации. И уж конечно он не считает их жертвами, если они попали в окружение из-за неумелости, разгильдяйства или преступной гордыни руководства ... Все равно он будет считать, что погибшие внесли свою лепту в победу. Вернее, ему будут это объяснять. А он радостно согласится.
...
Патриотические разговоры о войне ведутся с точки зрения руководства Генштаба. А разговоры о войне с точки зрения маленького, простого, рядового человека и солдата (так называемая «окопная правда») сами собой становятся антипатриотическими. Чуть ли не предательскими.
Маленький человек не хочет быть предателем. Он хочет быть патриотом.
Поэтому он искренне сочувствует владыкам мира, вершителям истории. Он изо всех сил презирает таких же, как он, маленьких людей. Особенно тех, которые бесславно погибли. Потому что он не умеет жалеть. Его не научили, ему не подали пример: ни государство, ни литература, ни церковь.
Но вдруг получается незадача по типу когнитивного диссонанса. Маленький человек презирает жертв, но его отцы и деды, как ни крути, в половине случаев именно что жертвы. Те, которых на войне убило. Что делать?
А вот что: зарубить себе на носу, что они на самом деле не жертвы, а герои. Ковали победу. Внесли свою лепту. Поэтому их надо не жалеть, не оплакивать, а прославлять.
Точка зрения простого, маленького человека, который погиб неизвестно (ему в тот момент неизвестно!) зачем и почему.
...
Точка зрения владык и их приближенных. Они ведут эту игру. Там бывают красивые стратегические комбинации — обмануть, заманить, а потом взять в клещи и начать перемалывать.
...
Наконец, точка зрения простого человека во втором-третьем поколении. Он живет в победившей стране. Он уважает подвиги своих отцов и дедов. Но он ни в коем случае не желает считать их жертвами войны. Героями — да. Жертвами — ни в какую. Даже если они были мирными жителями и погибли от бомб врага в первый час войны. Даже если они умерли от голода и болезней в эвакуации. И уж конечно он не считает их жертвами, если они попали в окружение из-за неумелости, разгильдяйства или преступной гордыни руководства ... Все равно он будет считать, что погибшие внесли свою лепту в победу. Вернее, ему будут это объяснять. А он радостно согласится.
...
Патриотические разговоры о войне ведутся с точки зрения руководства Генштаба. А разговоры о войне с точки зрения маленького, простого, рядового человека и солдата (так называемая «окопная правда») сами собой становятся антипатриотическими. Чуть ли не предательскими.
Маленький человек не хочет быть предателем. Он хочет быть патриотом.
Поэтому он искренне сочувствует владыкам мира, вершителям истории. Он изо всех сил презирает таких же, как он, маленьких людей. Особенно тех, которые бесславно погибли. Потому что он не умеет жалеть. Его не научили, ему не подали пример: ни государство, ни литература, ни церковь.
Но вдруг получается незадача по типу когнитивного диссонанса. Маленький человек презирает жертв, но его отцы и деды, как ни крути, в половине случаев именно что жертвы. Те, которых на войне убило. Что делать?
А вот что: зарубить себе на носу, что они на самом деле не жертвы, а герои. Ковали победу. Внесли свою лепту. Поэтому их надо не жалеть, не оплакивать, а прославлять.
среда, 25 августа 2010 г.
Об особенностях гуманитарного образования
В начале 50-х руководство AT&T заметило, что много менеджеров среднего звена вышло из инженеров и техников. По мнению компании, у них часто не хватало инициативы и широты взгляда.
Чтобы исправить положение, компания решила дать менеджерам гуманитарное образование.
At&T совместно с Университетом Пенсильвании организовала Bell Institute of Humanistic Studies for Executives. Университетские профессора обучали менеджеров на интенсивных десятимесячных курсах. Студенты читали умные книги, ходили на концерты и в музеи. ... Курс был достаточно серьёзным: менеджеры прочли, в частности, джойсовского «Улисса».
Результаты оказались достаточно интересны. Студенты стали читать гораздо больше, чем до эксперимента. Они стали любознательнее и увереннее, более интеллектуально независимыми. Психологи сочли эксперимент успешным.
Но оказалось, что у обучения была и оборотная сторона. Выяснилось, что поумневшие менеджеры стали больше ценить время, проведенное с семьей и друзьями, и меньше — карьеру в компании. Они хотели жить, а не приносить себя в жертву прибылям акционеров.
К 1960 году Institute of Humanistic Studies for Executives был закрыт.
Чтобы исправить положение, компания решила дать менеджерам гуманитарное образование.
At&T совместно с Университетом Пенсильвании организовала Bell Institute of Humanistic Studies for Executives. Университетские профессора обучали менеджеров на интенсивных десятимесячных курсах. Студенты читали умные книги, ходили на концерты и в музеи. ... Курс был достаточно серьёзным: менеджеры прочли, в частности, джойсовского «Улисса».
Результаты оказались достаточно интересны. Студенты стали читать гораздо больше, чем до эксперимента. Они стали любознательнее и увереннее, более интеллектуально независимыми. Психологи сочли эксперимент успешным.
Но оказалось, что у обучения была и оборотная сторона. Выяснилось, что поумневшие менеджеры стали больше ценить время, проведенное с семьей и друзьями, и меньше — карьеру в компании. Они хотели жить, а не приносить себя в жертву прибылям акционеров.
К 1960 году Institute of Humanistic Studies for Executives был закрыт.
понедельник, 23 августа 2010 г.
Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?
В нашей стране, поскольку мы все работаем на государство, у всех психология чиновников — у писателей, состоящих членами Союза писателей, ученых, работающих в государственном институте, рабочих или колхозников в такой же степени, как и у чиновников КГБ или МВД. Разумеется, так называемый “средний класс” не только не представляет исключения в этом отношении, но для него, как я думаю, эта психология в силу его социальной срединности как раз наиболее типична. А многие члены этого класса попросту являются функционерами партийного и государственного аппарата, и они смотрят на режим как на меньшее зло по сравнению с болезненным процессом его изменения.
Таким образом, мы сталкиваемся с интересным явлением. Хотя в нашей стране уже есть социальная среда, которой могли бы стать понятны принципы личной свободы, правопорядка и демократического управления, которая в них практически нуждается и которая уже поставляет зарождающемуся демократическому движению основной контингент участников, однако в массе эта среда столь посредственна, ее мышление столь “очиновлено”, а наиболее в интеллектуальном отношении независимая ее часть так пассивна, что успехи Демократического движения, опирающегося на этот социальный слой, представляются мне весьма проблематичными.
Но следует сказать, что этот “парадокс среднего класса” соединяется любопытным образом с “парадоксом режима”. Как известно, режим претерпел очень динамичные внутренние изменения в предвоенное пятилетие, однако в дальнейшем регенерация бюрократической элиты шла уже бюрократическим путем отбора наиболее послушных и исполнительных. Этот бюрократический “противоестественный отбор” наиболее послушных старой бюрократии, вытеснение из правящей касты наиболее смелых и самостоятельных порождал с каждым разом все более слабое и нерешительное новое поколение бюрократической элиты. Привыкнув беспрекословно подчиняться и не рассуждать, чтобы прийти к власти, бюрократы, наконец получив власть, превосходно умеют ее удерживать в своих руках, но совершенно не умеют ею пользоваться. Они не только сами не умеют придумать ничего нового, но и вообще всякую новую мысль они рассматривают как покушение на свои права. По-видимому, мы уже достигли той мертвой точки, когда понятие власти не связывается ни с доктриной, ни с личностью вождя, ни с традицией, а только с властью как таковой: ни за какой государственной институцией или должностью не стоит ничего иного, как только сознание того, что эта должность — необходимая часть сложившейся системы. Естественно, что единственной целью подобного режима, во всяком случае во внутренней политике, должно быть самосохранение. Так оно и есть. Режим не хочет ни “реставрировать сталинизм”, ни “преследовать представителей интеллигенции”, ни “оказывать братскую помощь” тем, кто ее не просит. Он только хочет, чтобы все было по-старому: признавались авторитеты, помалкивала интеллигенция, не расшатывалась система опасными и непривычными реформами. Режим не нападает, а обороняется. Его девиз: не троньте нас, и мы вас не тронем. Его цель: пусть все будет, как было.
Апрель-май-июнь 1969
Таким образом, мы сталкиваемся с интересным явлением. Хотя в нашей стране уже есть социальная среда, которой могли бы стать понятны принципы личной свободы, правопорядка и демократического управления, которая в них практически нуждается и которая уже поставляет зарождающемуся демократическому движению основной контингент участников, однако в массе эта среда столь посредственна, ее мышление столь “очиновлено”, а наиболее в интеллектуальном отношении независимая ее часть так пассивна, что успехи Демократического движения, опирающегося на этот социальный слой, представляются мне весьма проблематичными.
Но следует сказать, что этот “парадокс среднего класса” соединяется любопытным образом с “парадоксом режима”. Как известно, режим претерпел очень динамичные внутренние изменения в предвоенное пятилетие, однако в дальнейшем регенерация бюрократической элиты шла уже бюрократическим путем отбора наиболее послушных и исполнительных. Этот бюрократический “противоестественный отбор” наиболее послушных старой бюрократии, вытеснение из правящей касты наиболее смелых и самостоятельных порождал с каждым разом все более слабое и нерешительное новое поколение бюрократической элиты. Привыкнув беспрекословно подчиняться и не рассуждать, чтобы прийти к власти, бюрократы, наконец получив власть, превосходно умеют ее удерживать в своих руках, но совершенно не умеют ею пользоваться. Они не только сами не умеют придумать ничего нового, но и вообще всякую новую мысль они рассматривают как покушение на свои права. По-видимому, мы уже достигли той мертвой точки, когда понятие власти не связывается ни с доктриной, ни с личностью вождя, ни с традицией, а только с властью как таковой: ни за какой государственной институцией или должностью не стоит ничего иного, как только сознание того, что эта должность — необходимая часть сложившейся системы. Естественно, что единственной целью подобного режима, во всяком случае во внутренней политике, должно быть самосохранение. Так оно и есть. Режим не хочет ни “реставрировать сталинизм”, ни “преследовать представителей интеллигенции”, ни “оказывать братскую помощь” тем, кто ее не просит. Он только хочет, чтобы все было по-старому: признавались авторитеты, помалкивала интеллигенция, не расшатывалась система опасными и непривычными реформами. Режим не нападает, а обороняется. Его девиз: не троньте нас, и мы вас не тронем. Его цель: пусть все будет, как было.
Апрель-май-июнь 1969
вторник, 17 августа 2010 г.
Переселение россиян в Украину стало следствием Голодомора 1933 года
Недавно в Украине была издана уникальная карта "Голодомор 1932 - 1933 годов”, на которой обозначены не только места так называемых "черных досок" (специальные карательные меры против отдельных сел, когда голодное село окружали вооруженными отрядами, чем обрекали его на гибель), но и пути переселения на вымершие территории людей из России и Беларуси.
Всего - 22000 семей и, соответственно, хозяйств...
Как бы там ни было, и теперь их потомки живут на этих землях и являются гражданами Украины.
И не стоило бы вспоминать о том, что было когда-то, если бы прошлое не имело последствий в наше время.
А последствия есть, и они действительно впечатляющие. Это большое переселение россиян оказалось бомбой замедленного действия, и время этого действия наступило сегодня. Мы имеем по большей части непатриотичный, неукраинский юг, который тяготеет к России так, что аж готов слиться с ней. Часть граждан нашего государства не заинтересована в его территориальной целости и в его существовании вообще.
Всего - 22000 семей и, соответственно, хозяйств...
Как бы там ни было, и теперь их потомки живут на этих землях и являются гражданами Украины.
И не стоило бы вспоминать о том, что было когда-то, если бы прошлое не имело последствий в наше время.
А последствия есть, и они действительно впечатляющие. Это большое переселение россиян оказалось бомбой замедленного действия, и время этого действия наступило сегодня. Мы имеем по большей части непатриотичный, неукраинский юг, который тяготеет к России так, что аж готов слиться с ней. Часть граждан нашего государства не заинтересована в его территориальной целости и в его существовании вообще.
суббота, 14 августа 2010 г.
Развенчаем пару мифов о Сталине и Гитлере
...об этом нам рассказывает историк Джон Моузир (John Mosier) в своей новой книге под заголовком «Машина смерти, или Гитлер против Сталина на Восточном фронте, годы 1941—1945»
...
вся эта заварушка в целом была столкновением на экономическом фронте, а вовсе не на политическом. Союзники, в числе которых к концу войны оказался и Советский Союз, попросту обогнали Германию по производству; более того, Третий Рейх был разгромлен двумя странами, которые даже не были его врагами, когда война началась, то есть Соединёнными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик.
...
Эта чудовищная война, шедшая на фоне массового истребления людей тиранами с их механистическим подходом к жизни гражданских лиц, превратилась в настоящую этническую бойню, в том числе — поляков и прочих славянских народов, многим из которых при Сталине жилось немногим лучше, чем при Гитлере. А сами эти восточноевропейцы, которых преследовал Гитлер, тоже отнюдь не дружили с евреями, которые в этом крематории едва не погибли все.
На этих страницах воссоздана борьба между злобными советскими головотяпами с их малодушными лидерами, готовыми принести в жертву миллионы жизней, лишь бы выжить самим, и злобными немецкими технократами с их лидерами, не ожидавшими проблем, связанных с военным перенапряжением, а также не представлявшими, какое преимущество имеет их противник, ведущий оборонительную войну в отсталой местности и владеющий неограниченным запасом пушечного мяса. Автор полагает, что Сталин был настолько, насколько это вообще возможно, близок к тому, чтобы остаться без людей, которые к 1943 году зачастую перед отправкой на фронт проходили всего через два дня подготовки.
...
Сталин не был ошарашен предательством Гитлера в 1941 году, а просто слишком зациклился на событиях 1914 года, думая, что у него есть ещё несколько недель на мобилизацию, а дипломатическое решение ещё возможно. Нацистов в России победила не зима, а осень, точнее, не гололёд на дорогах, а грязь на них. Сталин не отказался бы от перемирия, но продолжал драться потому, что мириться не хотел Гитлер. А что касается Курска, то там чистой победы одержано не было, что бы ни говорила советская пропаганда.
Мораль войны обычно бывает страшная. Вот какую мораль выводит автор: войну на Востоке Гитлер должен был проиграть — и он её проиграл. Немцы несколько раз оказывались в шаге от победы, но их победил не сильнейший противник, а превосходящая воля или, по крайней мере, превосходящая готовность заплатить цену победы. Сталин выиграл войну «только потому, что был готов принести в жертву порядка двадцати семи миллионов русских».
...
вся эта заварушка в целом была столкновением на экономическом фронте, а вовсе не на политическом. Союзники, в числе которых к концу войны оказался и Советский Союз, попросту обогнали Германию по производству; более того, Третий Рейх был разгромлен двумя странами, которые даже не были его врагами, когда война началась, то есть Соединёнными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик.
...
Эта чудовищная война, шедшая на фоне массового истребления людей тиранами с их механистическим подходом к жизни гражданских лиц, превратилась в настоящую этническую бойню, в том числе — поляков и прочих славянских народов, многим из которых при Сталине жилось немногим лучше, чем при Гитлере. А сами эти восточноевропейцы, которых преследовал Гитлер, тоже отнюдь не дружили с евреями, которые в этом крематории едва не погибли все.
На этих страницах воссоздана борьба между злобными советскими головотяпами с их малодушными лидерами, готовыми принести в жертву миллионы жизней, лишь бы выжить самим, и злобными немецкими технократами с их лидерами, не ожидавшими проблем, связанных с военным перенапряжением, а также не представлявшими, какое преимущество имеет их противник, ведущий оборонительную войну в отсталой местности и владеющий неограниченным запасом пушечного мяса. Автор полагает, что Сталин был настолько, насколько это вообще возможно, близок к тому, чтобы остаться без людей, которые к 1943 году зачастую перед отправкой на фронт проходили всего через два дня подготовки.
...
Сталин не был ошарашен предательством Гитлера в 1941 году, а просто слишком зациклился на событиях 1914 года, думая, что у него есть ещё несколько недель на мобилизацию, а дипломатическое решение ещё возможно. Нацистов в России победила не зима, а осень, точнее, не гололёд на дорогах, а грязь на них. Сталин не отказался бы от перемирия, но продолжал драться потому, что мириться не хотел Гитлер. А что касается Курска, то там чистой победы одержано не было, что бы ни говорила советская пропаганда.
Мораль войны обычно бывает страшная. Вот какую мораль выводит автор: войну на Востоке Гитлер должен был проиграть — и он её проиграл. Немцы несколько раз оказывались в шаге от победы, но их победил не сильнейший противник, а превосходящая воля или, по крайней мере, превосходящая готовность заплатить цену победы. Сталин выиграл войну «только потому, что был готов принести в жертву порядка двадцати семи миллионов русских».
пятница, 6 августа 2010 г.
Умным философия в помощь, другим – в наказание
Свобода мысли сама по себе ничего не дает.
Свободомыслие хорошо тогда, когда развита способность мыслить.
Свободомыслие хорошо тогда, когда развита способность мыслить.
Слишком маленькая страна
С самого начала воцарения нового Президента и его команды обретенная нами зимой 2010-го власть демонстрировала нелепое колхозное тщеславие. Для начала в городе Киеве стали перекрываться дороги для проезда всяких важных людей особого сорта. Затем этим перекрытиям дорог придумали объяснение: якобы где-то в недрах Великобритании по согласованию с некоторыми женщинами-политиками в Украине готовится коварное покушение с применением смертников и прочих слуг зла на самого нашего Гаранта.
Потом начались беседы сотрудников "правоохранительных" органов с ректорами различных вузов - чтобы присматривали за студентами, которые выражают недовольство всякими министрами и вообще неадекватно воспринимают нашу светлую демократическую действительность. Где-то между делом телохранители Украинца № 1 не пустили генсека Совета Европы в туалет, где уединился Улучшатель Жизни Уже Сегодня. Теперь вот блогеров учат, какие мысли и шутки - вредные. Ничего не напоминает такое поведение в комплексе, ага?
...
От возглавляющих нашу страну политиков за тысячу верст тянет желанием быть большими, во всех смыслах, людьми. Украины в этом смысле им очень мало. Пожалуй, где-то в глубине души Янукович и даже сотрудники СБУ, обучающие блогеров правильному чувству юмора, тайком надеются, что все-таки произойдет какое-нибудь покушение. Хоть на кого-нибудь. Что найдется завалящий смертничек, который захочет отомстить за уничтоженный налоговиками бизнес или недовыполненное обещание сделать русский вторым государственным языком.
Тогда наконец можно будет почувствовать себя нужными и важными. И сказать на очередном саммите, отдавая уран или военную базу какому-то Обаме или Медведеву: "Знаешь, старик, как я тебя понимаю, президент Большой страны - такое трудное и опасное дело"...
Потом начались беседы сотрудников "правоохранительных" органов с ректорами различных вузов - чтобы присматривали за студентами, которые выражают недовольство всякими министрами и вообще неадекватно воспринимают нашу светлую демократическую действительность. Где-то между делом телохранители Украинца № 1 не пустили генсека Совета Европы в туалет, где уединился Улучшатель Жизни Уже Сегодня. Теперь вот блогеров учат, какие мысли и шутки - вредные. Ничего не напоминает такое поведение в комплексе, ага?
...
От возглавляющих нашу страну политиков за тысячу верст тянет желанием быть большими, во всех смыслах, людьми. Украины в этом смысле им очень мало. Пожалуй, где-то в глубине души Янукович и даже сотрудники СБУ, обучающие блогеров правильному чувству юмора, тайком надеются, что все-таки произойдет какое-нибудь покушение. Хоть на кого-нибудь. Что найдется завалящий смертничек, который захочет отомстить за уничтоженный налоговиками бизнес или недовыполненное обещание сделать русский вторым государственным языком.
Тогда наконец можно будет почувствовать себя нужными и важными. И сказать на очередном саммите, отдавая уран или военную базу какому-то Обаме или Медведеву: "Знаешь, старик, как я тебя понимаю, президент Большой страны - такое трудное и опасное дело"...
вторник, 27 июля 2010 г.
Плотоядные девочки
Согласно традиционному женскому кодексу, японка должна быть покорна мужу, терпелива и доброжелательна… Времена, однако, изменились — японский женский кодекс сегодня иной
пятница, 23 июля 2010 г.
Карта будущего, составленная Ричардом Уотсоном
m_batin (ЖЖ) с Алексеем Турчиным перевели карту будущего, составленную Ричардом Уотсоном из nowandnext.com. Она объединяет некоторые известные прогнозы и тренды. Идея визуализации нам показалась интересной
Скачать карту в большом формате можно здесь. Объем - 1.3 Мб.
Скачать карту в большом формате можно здесь. Объем - 1.3 Мб.
пятница, 16 июля 2010 г.
Сколько всего демонов?
Джинн, демон Алладина: умел создавать материю и энергию из ничего. Разрушен первым законом термодинамики (привет всемогуществу).
Демон Лапласа: абсолютный Ум, который знаем всё обо всех взаимодействиях всех частиц вселенной в прошлом и в будущем. Разрушен третьим законом термодинамики (привет всеведению). Демон Лапласа сражается за бесплатность трансакций (и против копирайта). На сбор всей информации нужна бесконечная энергия. Если бы был возможен демон Алладина - он бы дал возможность работы демону Лапласа.
Демон Максвелла: пропускает через отверстие молекулы, фильтруя их по скорости. Работал бы, если б был возможен демон Лапласа. Потому что демону Максвелла нужна бесконечно большая память.
К демонам, кажется, примыкают полумёртвый Кот Шредингера и чайник Рассела. Кота пытался убить Эверетт - убить путём размножения. Бесконечное множество котов перестаёт быть котами Шредингера. Друг Вигнера полагал, что это - социологическая проблема. Хокинг считал, что кота не существует, и убивать надо Шредингера.
О Чайнике Рассела нельзя сказать ничего, кроме того, что о нем нельзя говорить.
Обезьяны Аристотеля за бесконечное время напишут что угодно, да кто ж им даст. К этим обезьянам приставлен Ангел Дарвина, позволяющий им написать если не что угодно, то очень многое - за ограниченное время. Ангел Дарвина рождается от демона Максвелла. Ангел Дарвина работает не один, а с помощью ангела Менделя, который рожден от демона Лапласа, научившись запоминать - если не всё, то многое.
Ангел Дарвина и демон Максвелла дерутся за энтропию. Демон её растит, а ангел ничтожит.
Формулировки ангелов просты и правдивы. Ангел Дарвина: все, кто не выполнит приказ, будут убиты. Ангел Менделя: все, кто приказ выполнит, будут жить вечно, пока не будут убиты невыполнением следующего приказа. Ангел Дарвина: всегда найдутся те, кто будет выполнять следующий приказ. Ангел Менделя: даже среди самых лучших исполнителей прежнего приказа появляются досадные уклонения. Тут надо строго.
Ангел Менделя и демон Лапласа дерутся за память. Демон её сохраняет, ангел обладает искусством полного забвения.
Демон Ляпунова участвует в работе ангелов Дарвина и Менделя. Он сражается с демоном Максвелла, говоря, что даже если нечто новое возникнет снова после своего полного уничтожения, нет возможности узнать, что это то же самое новое.
Демон Бога был побежден демоном Докинза. Злые языки говорят, что Бог был лучше Докинза.
Демон Коперника побеждает демона Дика с его антропным принципом. Демон Коперника пользуется оружием Паскаля, говоря, что мир огромен, мы малы и ничтожны, на самом краю, и в мире есть всякое, и таких, как мы - считать озябнешь. Демон Дика утверждает, что зато весь этот мир в целом уникален и сделан специально для нас - вот такой вот мир для нас, где мы на самом краю и очень ничтожны.
Демон Лапласа: абсолютный Ум, который знаем всё обо всех взаимодействиях всех частиц вселенной в прошлом и в будущем. Разрушен третьим законом термодинамики (привет всеведению). Демон Лапласа сражается за бесплатность трансакций (и против копирайта). На сбор всей информации нужна бесконечная энергия. Если бы был возможен демон Алладина - он бы дал возможность работы демону Лапласа.
Демон Максвелла: пропускает через отверстие молекулы, фильтруя их по скорости. Работал бы, если б был возможен демон Лапласа. Потому что демону Максвелла нужна бесконечно большая память.
К демонам, кажется, примыкают полумёртвый Кот Шредингера и чайник Рассела. Кота пытался убить Эверетт - убить путём размножения. Бесконечное множество котов перестаёт быть котами Шредингера. Друг Вигнера полагал, что это - социологическая проблема. Хокинг считал, что кота не существует, и убивать надо Шредингера.
О Чайнике Рассела нельзя сказать ничего, кроме того, что о нем нельзя говорить.
Обезьяны Аристотеля за бесконечное время напишут что угодно, да кто ж им даст. К этим обезьянам приставлен Ангел Дарвина, позволяющий им написать если не что угодно, то очень многое - за ограниченное время. Ангел Дарвина рождается от демона Максвелла. Ангел Дарвина работает не один, а с помощью ангела Менделя, который рожден от демона Лапласа, научившись запоминать - если не всё, то многое.
Ангел Дарвина и демон Максвелла дерутся за энтропию. Демон её растит, а ангел ничтожит.
Формулировки ангелов просты и правдивы. Ангел Дарвина: все, кто не выполнит приказ, будут убиты. Ангел Менделя: все, кто приказ выполнит, будут жить вечно, пока не будут убиты невыполнением следующего приказа. Ангел Дарвина: всегда найдутся те, кто будет выполнять следующий приказ. Ангел Менделя: даже среди самых лучших исполнителей прежнего приказа появляются досадные уклонения. Тут надо строго.
Ангел Менделя и демон Лапласа дерутся за память. Демон её сохраняет, ангел обладает искусством полного забвения.
Демон Ляпунова участвует в работе ангелов Дарвина и Менделя. Он сражается с демоном Максвелла, говоря, что даже если нечто новое возникнет снова после своего полного уничтожения, нет возможности узнать, что это то же самое новое.
Демон Бога был побежден демоном Докинза. Злые языки говорят, что Бог был лучше Докинза.
Демон Коперника побеждает демона Дика с его антропным принципом. Демон Коперника пользуется оружием Паскаля, говоря, что мир огромен, мы малы и ничтожны, на самом краю, и в мире есть всякое, и таких, как мы - считать озябнешь. Демон Дика утверждает, что зато весь этот мир в целом уникален и сделан специально для нас - вот такой вот мир для нас, где мы на самом краю и очень ничтожны.
четверг, 15 июля 2010 г.
Жребий против выборов
Я имею в виду следующее, одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же - по избранию.
Аристотель. "Политика"
Назначение по жребию свойственно демократии; назначение по выборам - аристократии.
Шарль-Луи Монтескьё. "О духе законов"
Политическое влияние – это сейчас не голоса, а деньги на предвыборную кампанию. Политика дорого стоит.
З. Бжезинский "Закат Европы", интервью
...
Одно из основных отличий современных так называемых демократий от античных и средневековых республик состоит в практически полном отсутствии жребия. Сегодня использование жребия в политике, особенно при назначении на должности, действительно может показаться странным или даже недальновидным средством. Жребий ведь вполне может дать власть некомпетентным людям, что может привести к плачевным последствиям для всего общества. Но те, кто использовал жребий в политике, а именно греки, римляне и средневековые итальянские республики, также осознавали возможные риски его использования и тем не менее продолжали обращаться к нему как к средству, позволяющему добиться справедливости лучше других способов. Древние были искушенными политиками и, чтобы смягчить возможные негативные последствия использования жребия, вводили средства его коррекции.
...
Аристотель. "Политика"
Назначение по жребию свойственно демократии; назначение по выборам - аристократии.
Шарль-Луи Монтескьё. "О духе законов"
Политическое влияние – это сейчас не голоса, а деньги на предвыборную кампанию. Политика дорого стоит.
З. Бжезинский "Закат Европы", интервью
...
Одно из основных отличий современных так называемых демократий от античных и средневековых республик состоит в практически полном отсутствии жребия. Сегодня использование жребия в политике, особенно при назначении на должности, действительно может показаться странным или даже недальновидным средством. Жребий ведь вполне может дать власть некомпетентным людям, что может привести к плачевным последствиям для всего общества. Но те, кто использовал жребий в политике, а именно греки, римляне и средневековые итальянские республики, также осознавали возможные риски его использования и тем не менее продолжали обращаться к нему как к средству, позволяющему добиться справедливости лучше других способов. Древние были искушенными политиками и, чтобы смягчить возможные негативные последствия использования жребия, вводили средства его коррекции.
...
четверг, 8 июля 2010 г.
Рада отправила Налоговый кодекс народу
Спикер Владимир Литвин перед обсуждением этого вопроса заявил: "Учитывая то обстоятельство, что к проекту, который подготовлен ко второму чтению, внесено огромное количество поправок, предлагается вынести этот документ на всенародное обсуждение".
Skynin:
Прихожу я к клиенту, и говорю, "вот сырой код программы что вы заказывали, я в нем уже разобраться не могу, глюки какие-то лезут, возьмите, посмотрите, исправьте как хотите, вам же программа нужна. И да, пора бы мне очередную часть оплатить, за остальным зайду позже, как код подправите".
Skynin:
Прихожу я к клиенту, и говорю, "вот сырой код программы что вы заказывали, я в нем уже разобраться не могу, глюки какие-то лезут, возьмите, посмотрите, исправьте как хотите, вам же программа нужна. И да, пора бы мне очередную часть оплатить, за остальным зайду позже, как код подправите".
В стране без социалистов
"Я спросил несовершеннолетнюю дочь своих друзей, кем бы она хотела быть, когда вырастет. Она сказала, что хотела бы когда-нибудь стать Президентом Соединённых Штатов Америки. Оба счастливых родителя, либеральные демократы, присутствовавшие при разговоре, с гордостью переглянулись.
Я спросил девочку: "Хорошо, допустим ты стала Президентом, что бы ты сделала в первую очередь?" Она ответила: "Первым делом я бы предоставила пищу и жильё всем бездомным".
"Чудесно, - согласился я, - весьма достойная цель! Но вовсе не обязательно ждать того времени, когда ты станешь Президентом. Можно уже сейчас начать действовать в соответствии с твоим планом. Приходи ко мне в дом, выполи сорняки в саду, постриги траву на лужайке, подмети двор, и я заплачу тебе пятьдесят долларов. Тогда ты сможешь пойти к лавке, возле которой валяется один из бездомных, и вручить ему свои $50 на покупку еды или для сбережений в счёт покупки будущего дома".
Она надолго задумалась. Её мать смотрела на меня так выразительно, что я не берусь истолковывать её взгляд. В конце концов девочка подняла глаза и спросила: "Почему бы тогда этому бездомному самому не прийти к вам домой и не сделать эту работу - тогда вы бы прямо ему и заплатили эти 50 долларов?"
Я ответил: "Добро пожаловать в ряды консерваторов, дочка!"
Её родители до сих пор со мной не общаются... "
(С) где-то в интернете
Я спросил девочку: "Хорошо, допустим ты стала Президентом, что бы ты сделала в первую очередь?" Она ответила: "Первым делом я бы предоставила пищу и жильё всем бездомным".
"Чудесно, - согласился я, - весьма достойная цель! Но вовсе не обязательно ждать того времени, когда ты станешь Президентом. Можно уже сейчас начать действовать в соответствии с твоим планом. Приходи ко мне в дом, выполи сорняки в саду, постриги траву на лужайке, подмети двор, и я заплачу тебе пятьдесят долларов. Тогда ты сможешь пойти к лавке, возле которой валяется один из бездомных, и вручить ему свои $50 на покупку еды или для сбережений в счёт покупки будущего дома".
Она надолго задумалась. Её мать смотрела на меня так выразительно, что я не берусь истолковывать её взгляд. В конце концов девочка подняла глаза и спросила: "Почему бы тогда этому бездомному самому не прийти к вам домой и не сделать эту работу - тогда вы бы прямо ему и заплатили эти 50 долларов?"
Я ответил: "Добро пожаловать в ряды консерваторов, дочка!"
Её родители до сих пор со мной не общаются... "
(С) где-то в интернете
Куда идет NoSQL с MongoDB
(Почему NoSQL)
Проблема в том, что сильная сторона реляционной модели — сама реляционная модель — это и ее самая большая слабость. Большинство разработчиков (что бы они ни использовали — .NET, Java или нечто совершенно иное) после нескольких лет работы может в красках описать, что не все так ладно с «квадратной» моделью таблиц/строк/столбцов. Попытка смоделировать иерархические данные может довести до бешенства даже самых искушенных разработчиков, ... И если к этому добавить базовую «данность», которая заключается в том, что реляционные базы данных предполагают отсутствие гибкости в структуре данных (вспомните схему базы данных), то попытка поддерживать «дополнения» в данные по месту приводит к весьма громоздким и запутанным конструкциям. (Быстро голосуем поднятием рук: кто из вас работал с базами данных, в которых был столбец Notes, или еще лучше, столбцы Note1, Note2, Note3…?)
Проблема в том, что сильная сторона реляционной модели — сама реляционная модель — это и ее самая большая слабость. Большинство разработчиков (что бы они ни использовали — .NET, Java или нечто совершенно иное) после нескольких лет работы может в красках описать, что не все так ладно с «квадратной» моделью таблиц/строк/столбцов. Попытка смоделировать иерархические данные может довести до бешенства даже самых искушенных разработчиков, ... И если к этому добавить базовую «данность», которая заключается в том, что реляционные базы данных предполагают отсутствие гибкости в структуре данных (вспомните схему базы данных), то попытка поддерживать «дополнения» в данные по месту приводит к весьма громоздким и запутанным конструкциям. (Быстро голосуем поднятием рук: кто из вас работал с базами данных, в которых был столбец Notes, или еще лучше, столбцы Note1, Note2, Note3…?)
воскресенье, 4 июля 2010 г.
Биоэнергоинформационные взаимодействия – единство и гармония мира.
Игорь Сокальский: посвящено были конференции, происшедшей 15 и 16 апреля сего года в стенах Московского технического Университета связи и информатики (МТУСИ) и имевшей кого угодно берущее за душу название Биоэнергоинформационные взаимодействия – единство и гармония мира. Не больше, так сказать, но и не меньше. На открытии этой конференции и примерно на третьей части докладов я собственноручно присутствовал. И вот теперь хочу поделиться с вами давно обещанными впечатлениями.
...
Никто никогда не слышал о людях, отталкивающих нейрохирурга от пациента и вырывающих у него скальпель с криком «А дайте нам! У нас есть революционные соображения по поводу проведения операций на мозге!». Ничего не известно также о толпах, осаждающих помещения, где работают авиадиспетчеры и требующих пустить их порулить, потому что они знают как, как делать это с использованием их экстрасенсорных способностей. Я никогда не встречался с ситуацией, когда к слесарю высокой квалификации подходит, допустим, бухгалтер и начинает рассуждать о его заскорузлости, узколобости и консерватизме, утверждая, что он, бухгалтер, в свободное от работы время разработал новую методику обработки металлических поверхностей на основе глубокого проникновение в информационную матрицу обрабатываемого металла, и требует у слесаря освободить место у станка и дать дорогу свежему и новому в его, бухгалтера, лице.
Вместе с тем сплошь и рядом можно увидеть и услышать людей, которые никогда в жизни не изучали ни физику, ни химию, ни биологию, но по наитию сварганили суперфильтры для очистки воды. Или разработали новую теорию эволюции Вселенной. Или визуализировали «информационную матрицу» фотографии царевича Алексея. Или сделали еще что-то такое, что сами они называют каким-нибудь набором столь же наукообразных, сколь и бессмысленных слов.
...
Большинство докладов, которые я услышал, чрезвычайно трудно пересказать. И не только потому, что 50% докладов бубнились под нос по бумажке без всякого иллюстративного материала (да хоть бы тех же слайдов, господи…) при плохом микрофоне. ...
Однако дело еще и в том, что доклады чаще всего представляли из себя абсолютно деструктурированный поток сознания. Как-то я привык и в научных статьях, и в научных докладах видеть и слышать введение с четкой постановкой проблемы, описание методики исследований, результаты и четкое, по пунктам, заключение.
...
В качестве вывода из своей работы Харитонов имел заявить следующее: Природа и ее части стремятся к тройственному равновесию – минимуму свободной энергии образования, которая периодически нарушается резонансно-информационными взаимодействиями, порождающими вечную борьбу сил в природе.
Участники конференции глубокомысленно закивали – да, мол, именно периодически… Поскольку студентки сзади уже не было, то и хрюкать в кулак было некому. А жаль. Высказывание того достойно.
Еще один типичный пример того, как произнеся набор очень, казалось бы, наукообразных и звучных слов, можно умудриться не сказать вообще ничего. Почему равновесие «тройственное»? Как вообще в этой работе определяется сам термин «равновесие»? Что это за монстр – «свободная энергия образования»? Что за чудовище – «информационно-резонансные взаимодействия»? Как склеить вместе всех этих словесных и смысловых уродов и вложить в результат хоть какую-то мысль? В состоянии ли сам автор понять, о чем он говорит?..
...
Вообще за два дня эти клоуны меня достали употреблением слов, смысла которых они сами не понимают. «Биоэнергоинформационный», «информационное поле», «энергетическое поле», «биоинформационная матрица»… Вот типичный диалог после доклада какой-то тетеньки, которая рассказывала, что все обряды нужно проводить в особых энергетических точках земли, где энергетическое поле обладает особыми свойствами и тыды, и тыпы.:
Я: В Вашем докладе Вы неоднократно употребляли термин "информационно-энергетические поля". Под энергией принято понимать некоторый параметр, характеризующий замкнутую систему и имеющий свойство оставаться неизменным при любых процессах, происходящих внутри системы. О поле говорят, когда в каждой точке некоторой области пространства задана какая-нибудь скалярная или векторная величина, например (в случае электрического поля) три пространственных значения вектора электрической напряженности и его модуль. В рамках этих традиционных устоявшихся и общеупотребимых определений словосочетание "энергетическое поле" представляет из себя очевидный нонсенс. Вероятно, понятия энергии и поля Вы определяете каким-то другим образом. Не могли бы Вы дать эти свои определения, чтобы было понятно, о чем шла речь в Вашем докладе? Спасибо. (садится)
Шум в аудитории, шепот хором: "что он говорит? кто это говорит? зачем он это говорит?..." Замешательство. Следует коллективное шикание на меня, покраснение докладчика с последующим побледнением, раздаются отдельные выкрики типа: "Вы еще спросите, что такое работа!", с грохотом падает указка. Докладчик вполголоса консультируется с подельщиками. В зале легкий шелест.
Докладчик (придя в себя, но все же неуверенно): Ну вот скажите, Вы же что-то излучаете?
Я (встает): Разумеется. Например, инфракрасное излучение. (снова садится)
Снова шум в аудитории, выкрики: "Ну вот! Ну вот!".
Докладчик (взбодрившись, поучительно): Во-о-о-ооот. Так вот это и есть энергетическое поле!
Занавес.
...
Никто никогда не слышал о людях, отталкивающих нейрохирурга от пациента и вырывающих у него скальпель с криком «А дайте нам! У нас есть революционные соображения по поводу проведения операций на мозге!». Ничего не известно также о толпах, осаждающих помещения, где работают авиадиспетчеры и требующих пустить их порулить, потому что они знают как, как делать это с использованием их экстрасенсорных способностей. Я никогда не встречался с ситуацией, когда к слесарю высокой квалификации подходит, допустим, бухгалтер и начинает рассуждать о его заскорузлости, узколобости и консерватизме, утверждая, что он, бухгалтер, в свободное от работы время разработал новую методику обработки металлических поверхностей на основе глубокого проникновение в информационную матрицу обрабатываемого металла, и требует у слесаря освободить место у станка и дать дорогу свежему и новому в его, бухгалтера, лице.
Вместе с тем сплошь и рядом можно увидеть и услышать людей, которые никогда в жизни не изучали ни физику, ни химию, ни биологию, но по наитию сварганили суперфильтры для очистки воды. Или разработали новую теорию эволюции Вселенной. Или визуализировали «информационную матрицу» фотографии царевича Алексея. Или сделали еще что-то такое, что сами они называют каким-нибудь набором столь же наукообразных, сколь и бессмысленных слов.
...
Большинство докладов, которые я услышал, чрезвычайно трудно пересказать. И не только потому, что 50% докладов бубнились под нос по бумажке без всякого иллюстративного материала (да хоть бы тех же слайдов, господи…) при плохом микрофоне. ...
Однако дело еще и в том, что доклады чаще всего представляли из себя абсолютно деструктурированный поток сознания. Как-то я привык и в научных статьях, и в научных докладах видеть и слышать введение с четкой постановкой проблемы, описание методики исследований, результаты и четкое, по пунктам, заключение.
...
В качестве вывода из своей работы Харитонов имел заявить следующее: Природа и ее части стремятся к тройственному равновесию – минимуму свободной энергии образования, которая периодически нарушается резонансно-информационными взаимодействиями, порождающими вечную борьбу сил в природе.
Участники конференции глубокомысленно закивали – да, мол, именно периодически… Поскольку студентки сзади уже не было, то и хрюкать в кулак было некому. А жаль. Высказывание того достойно.
Еще один типичный пример того, как произнеся набор очень, казалось бы, наукообразных и звучных слов, можно умудриться не сказать вообще ничего. Почему равновесие «тройственное»? Как вообще в этой работе определяется сам термин «равновесие»? Что это за монстр – «свободная энергия образования»? Что за чудовище – «информационно-резонансные взаимодействия»? Как склеить вместе всех этих словесных и смысловых уродов и вложить в результат хоть какую-то мысль? В состоянии ли сам автор понять, о чем он говорит?..
...
Вообще за два дня эти клоуны меня достали употреблением слов, смысла которых они сами не понимают. «Биоэнергоинформационный», «информационное поле», «энергетическое поле», «биоинформационная матрица»… Вот типичный диалог после доклада какой-то тетеньки, которая рассказывала, что все обряды нужно проводить в особых энергетических точках земли, где энергетическое поле обладает особыми свойствами и тыды, и тыпы.:
Я: В Вашем докладе Вы неоднократно употребляли термин "информационно-энергетические поля". Под энергией принято понимать некоторый параметр, характеризующий замкнутую систему и имеющий свойство оставаться неизменным при любых процессах, происходящих внутри системы. О поле говорят, когда в каждой точке некоторой области пространства задана какая-нибудь скалярная или векторная величина, например (в случае электрического поля) три пространственных значения вектора электрической напряженности и его модуль. В рамках этих традиционных устоявшихся и общеупотребимых определений словосочетание "энергетическое поле" представляет из себя очевидный нонсенс. Вероятно, понятия энергии и поля Вы определяете каким-то другим образом. Не могли бы Вы дать эти свои определения, чтобы было понятно, о чем шла речь в Вашем докладе? Спасибо. (садится)
Шум в аудитории, шепот хором: "что он говорит? кто это говорит? зачем он это говорит?..." Замешательство. Следует коллективное шикание на меня, покраснение докладчика с последующим побледнением, раздаются отдельные выкрики типа: "Вы еще спросите, что такое работа!", с грохотом падает указка. Докладчик вполголоса консультируется с подельщиками. В зале легкий шелест.
Докладчик (придя в себя, но все же неуверенно): Ну вот скажите, Вы же что-то излучаете?
Я (встает): Разумеется. Например, инфракрасное излучение. (снова садится)
Снова шум в аудитории, выкрики: "Ну вот! Ну вот!".
Докладчик (взбодрившись, поучительно): Во-о-о-ооот. Так вот это и есть энергетическое поле!
Занавес.
Советский человек, советский народ - что осталось?
- Можете назвать, скажем, три признака советской жизни, советской реальности, советской ментальности
М. ВЕЛЛЕР: Во-первых, это поднимающаяся и уже поднявшаяся в последние ощутимо полтора три года замечательное классическое хамство значительной части не только низовых чиновников, но и любых низовых должностных лиц, ребят, которые сейчас называются гордым словом "секьюрити", а по-простому вахтеры точно те же самые, обрели классические черты советских вахтеров держиморд, которые облечены властью. Это относится и ко многим другим должностным лицам тоже. Второе, и это все более повальное, если можно так выразиться, недоверие к власти. Вот власть существует отдельно, а мы существуем отдельно, и все то, что она говорит, нужно делить на 128, и брать с другим знаком. И третье, ощущение своей отграниченности от другого мира. Вот у них это одно, а у нас это другое. Наши люди другие, наша история другая, наши порядки другие. А вообще они все плохо к нам относятся, и только и думают дни и ночи о том, чтобы нас закопать живьем. Вот, например, взяли и каких-то якобы шпионов поймали. Конечно, все это антисоветское, простите великодушно, антироссийская акция.
...
Человеку категорически свойственно на уровне инстинкта, создан он так, самоидентификация, передача об идентичности на двух уровнях. Всегда на двух. Индивидуальном и групповом. Потому что мы биологически человек групповой. Потому что выжили в истории в сотнях тысячах и миллионах лет только те, кто держались группами. Одиночка – это была смерть. Таким образом, человеку на уровне инстинкта свойственно не только хорошо жить самому, быть здоровым, красивым, всемогущим и т.д., но быть членом большой, могучей, сильной уважаемой и даже наводящей страх группы. Таковы мы и никак иначе быть не может. Два процента людей, у которых психика устроена иначе, это так же, как два процента психически неадекватных, 2% врожденных гомосексуалистов и т.д. И вот на уровне групповой самоидентификации, любой психически адекватный человек, испытывает потребность принадлежать к могучему государству. И когда могущество этого государства пик могущества остается в прошлом, то что , что Петербург стоял на крови десятков тысяч человек, то, что завоевания совершались кровью и клались свои люди и т.д., все это уходит в туман истории, а остаются только пики побед, с которыми люди себя идентифицируют.
...
И точно так же ностальгия – это одно, это всегда чувство личное. Потому что ты знал, и сюда всегда привносится воспоминание о своей молодости, которое всегда лучше воспоминания старости, это ясно. А самоидентификация на групповом уровне, я это повторил раз 8, и инстинкт групповой самоидентификации, я это повторю раз 6, это вещи другие. Человек, который жил в Советском Союзе может ностальгировать по Советскому Союзу. Но никак не по Древнему Риму, никак не по Третьему рейху, никак не по наполеоновской Франции, никак не по каким не по героическим фильмам, которые так любил делать Голливуд на рубеже 60х годов. Потому что повторяю я для всех, кому удастся запихнуть эту нехитрую мысль в свою извилину, что стремление групповой самоидентификации заставляет человека хотеть… вот не потому он сладко жрет, что хочет стать умнее, а потому что хочется. И вот потому что хочется ему ощущать себя членом мощной команды. И когда пацаны в подростковом возрасте во дворах по районам сколачиваются. Это нельзя назвать бандами, это нельзя назвать группировками вот такие компании. Это не потому, что они думают: если мы будем вместе, мы будем сильнее. Потому что это инстинкт, который идет от биологии.
М. ВЕЛЛЕР: Во-первых, это поднимающаяся и уже поднявшаяся в последние ощутимо полтора три года замечательное классическое хамство значительной части не только низовых чиновников, но и любых низовых должностных лиц, ребят, которые сейчас называются гордым словом "секьюрити", а по-простому вахтеры точно те же самые, обрели классические черты советских вахтеров держиморд, которые облечены властью. Это относится и ко многим другим должностным лицам тоже. Второе, и это все более повальное, если можно так выразиться, недоверие к власти. Вот власть существует отдельно, а мы существуем отдельно, и все то, что она говорит, нужно делить на 128, и брать с другим знаком. И третье, ощущение своей отграниченности от другого мира. Вот у них это одно, а у нас это другое. Наши люди другие, наша история другая, наши порядки другие. А вообще они все плохо к нам относятся, и только и думают дни и ночи о том, чтобы нас закопать живьем. Вот, например, взяли и каких-то якобы шпионов поймали. Конечно, все это антисоветское, простите великодушно, антироссийская акция.
...
Человеку категорически свойственно на уровне инстинкта, создан он так, самоидентификация, передача об идентичности на двух уровнях. Всегда на двух. Индивидуальном и групповом. Потому что мы биологически человек групповой. Потому что выжили в истории в сотнях тысячах и миллионах лет только те, кто держались группами. Одиночка – это была смерть. Таким образом, человеку на уровне инстинкта свойственно не только хорошо жить самому, быть здоровым, красивым, всемогущим и т.д., но быть членом большой, могучей, сильной уважаемой и даже наводящей страх группы. Таковы мы и никак иначе быть не может. Два процента людей, у которых психика устроена иначе, это так же, как два процента психически неадекватных, 2% врожденных гомосексуалистов и т.д. И вот на уровне групповой самоидентификации, любой психически адекватный человек, испытывает потребность принадлежать к могучему государству. И когда могущество этого государства пик могущества остается в прошлом, то что , что Петербург стоял на крови десятков тысяч человек, то, что завоевания совершались кровью и клались свои люди и т.д., все это уходит в туман истории, а остаются только пики побед, с которыми люди себя идентифицируют.
...
И точно так же ностальгия – это одно, это всегда чувство личное. Потому что ты знал, и сюда всегда привносится воспоминание о своей молодости, которое всегда лучше воспоминания старости, это ясно. А самоидентификация на групповом уровне, я это повторил раз 8, и инстинкт групповой самоидентификации, я это повторю раз 6, это вещи другие. Человек, который жил в Советском Союзе может ностальгировать по Советскому Союзу. Но никак не по Древнему Риму, никак не по Третьему рейху, никак не по наполеоновской Франции, никак не по каким не по героическим фильмам, которые так любил делать Голливуд на рубеже 60х годов. Потому что повторяю я для всех, кому удастся запихнуть эту нехитрую мысль в свою извилину, что стремление групповой самоидентификации заставляет человека хотеть… вот не потому он сладко жрет, что хочет стать умнее, а потому что хочется. И вот потому что хочется ему ощущать себя членом мощной команды. И когда пацаны в подростковом возрасте во дворах по районам сколачиваются. Это нельзя назвать бандами, это нельзя назвать группировками вот такие компании. Это не потому, что они думают: если мы будем вместе, мы будем сильнее. Потому что это инстинкт, который идет от биологии.
Реальность – это иллюзия
– Большинство людей считают, что реальность – это нечто, существующее независимо от субъекта, языка, знаковых систем, нечто прочное, данное нам в ощущениях…
– Извините, это «Материализм и эмпириокритицизм» Владимира Ильича Ленина. Мне кажется, это глупая, тупая, вздорная книга. Хотя первый Венский кружок, еще до Витгенштейна, всерьез обсуждал эту книгу, и она казалась им вполне нормальной философской работой.
...
– В своем определении реальности я сказал, что это настолько сложная разветвленная знаковая система, что простому человеку трудно понять, что реальность – это знаковая система. Настолько же сложно, как «помнить себя» по Гурджиеву. Но как философ я понимаю, что реальность – это иллюзия.
– Это воспринимается как святотатство, покушение на самое заветное...
– Помню, как делал доклад где-то в МГУ, и моя жена кому-то сказала, что я доказываю, что реализма не существует. Ее собеседница уточнила: это социалистического реализма не существует? Нет, ответила моя жена, социалистический-то реализм как раз существует, не существует просто реализма.
А что вы вообще хотите? Люди читают Дарью Донцову, там все «как в жизни», это литература средней нормы, язык, который употребляет средний человек. Скажите такому человеку, что реализма не существует, и он потеряет ориентиры. Вы вышибите из него какую-то плашку, и он упадет.
– Извините, это «Материализм и эмпириокритицизм» Владимира Ильича Ленина. Мне кажется, это глупая, тупая, вздорная книга. Хотя первый Венский кружок, еще до Витгенштейна, всерьез обсуждал эту книгу, и она казалась им вполне нормальной философской работой.
...
– В своем определении реальности я сказал, что это настолько сложная разветвленная знаковая система, что простому человеку трудно понять, что реальность – это знаковая система. Настолько же сложно, как «помнить себя» по Гурджиеву. Но как философ я понимаю, что реальность – это иллюзия.
– Это воспринимается как святотатство, покушение на самое заветное...
– Помню, как делал доклад где-то в МГУ, и моя жена кому-то сказала, что я доказываю, что реализма не существует. Ее собеседница уточнила: это социалистического реализма не существует? Нет, ответила моя жена, социалистический-то реализм как раз существует, не существует просто реализма.
А что вы вообще хотите? Люди читают Дарью Донцову, там все «как в жизни», это литература средней нормы, язык, который употребляет средний человек. Скажите такому человеку, что реализма не существует, и он потеряет ориентиры. Вы вышибите из него какую-то плашку, и он упадет.
четверг, 24 июня 2010 г.
Разговор чиновника с военным
видео с правительственной телефонной линии.
Это разговор з военнослужащим с Бердичева.
Ему 26 лет. Женат, двое детей. Получает 1300 грн.
Посоветовал ему побольше работать.
(Михаил Бродский)
Skynin:
Все советы сводятся к известному:
"У них нет хлеба?? Ну так пусть едят пирожные!"
дополненное только:
"Тебе государство мало платит? Ну так уходи с гос службы и работай сам на себя!"
Отсюда мораль:
те кто не уходят с гос службы:
либо получают от государства достаточно
либо не умеют работать сами на себя
Поэтому совет от Михаила Бродского для учителей и врачей на гос. зарплатах:
Мало получаете, а детей позаводили?
Бросайте учительство и врачениваение и идите выращивать морковку.
Это разговор з военнослужащим с Бердичева.
Ему 26 лет. Женат, двое детей. Получает 1300 грн.
Посоветовал ему побольше работать.
(Михаил Бродский)
Skynin:
Все советы сводятся к известному:
"У них нет хлеба?? Ну так пусть едят пирожные!"
дополненное только:
"Тебе государство мало платит? Ну так уходи с гос службы и работай сам на себя!"
Отсюда мораль:
те кто не уходят с гос службы:
либо получают от государства достаточно
либо не умеют работать сами на себя
Поэтому совет от Михаила Бродского для учителей и врачей на гос. зарплатах:
Мало получаете, а детей позаводили?
Бросайте учительство и врачениваение и идите выращивать морковку.
суббота, 19 июня 2010 г.
О налогах в Америке
М. Бродский (глава Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства) отжигает в своем блоге
Вот в Америке, посмотрите, налоги платят все, для них - это нонсенс и большое преступление не уплатить налоги. Поэтому они и живут в такой стране.
Ответ ему, "знатоку":
США - 141 млн налогоплательщиков.
70 млн граждан США платят в среднем подоходный налог 39 долл в месяц= 1170 руб в месяц. 2.99% от дохода. Сравним с 13% в РФ.
Подоходный налог 13% и больше платят всего лишь 7% налогоплательщиков США.
Вот в Америке, посмотрите, налоги платят все, для них - это нонсенс и большое преступление не уплатить налоги. Поэтому они и живут в такой стране.
Ответ ему, "знатоку":
США - 141 млн налогоплательщиков.
70 млн граждан США платят в среднем подоходный налог 39 долл в месяц= 1170 руб в месяц. 2.99% от дохода. Сравним с 13% в РФ.
Подоходный налог 13% и больше платят всего лишь 7% налогоплательщиков США.
четверг, 17 июня 2010 г.
Наука никогда ничего не доказывает
"НАУКА НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ
Наука иногда совершенствует гипотезы, а иногда опровергает их. Но доказательства – это совсем другое дело, они возможны, пожалуй, только в области абстрактной тавтологии. Иногда можно сказать, что если даны такие-то абстрактные предпосылки или постулаты, то обязательно выполняется то-то и то-то. Но истинность того, чтo можно воспринять или индуктивно вывести из восприятия – это совсем другое дело.
Наука исследует; она не доказывает.
КАРТА – ЭТО НЕ ТЕРРИТОРИЯ, И ИМЯ – ЭТО НЕ ПРЕДМЕТ, КОТОРЫЙ ОНО ОБОЗНАЧАЕТ
Этот принцип, получивший известность благодаря Альфреду Кожибскому, действует на многих уровнях.
ЛОГИКА – ПЛОХАЯ МОДЕЛЬ ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
Когда причинно-следственные связи приобретают циклический (или еще более сложный) характер, то их описание или отображение на логику приводит к противоречиям, поскольку логика не содержит понятия времени.
ПРИЧИННОСТЬ НЕ ДЕЙСТВУЕТ В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ
Логические утверждения часто можно обратить, но следствие никогда не может произойти раньше причины. Эта мысль была камнем преткновения для психологических и биологических наук со времени Платона и Аристотеля. Греки склонны были верить в то, что позже назвали конечными причинами. Они полагали, что паттерн, завершающий некоторую последовательность событий, может считаться в некотором смысле причиной, по которой происходит эта последовательность. Из этого выросла вся так называемая телеология (telos означает конец или цель последовательности).
Пытаясь объяснить процесс адаптации, мыслящие биологи столкнулись с серьезной проблемой. Казалось очевидным, что клешни нужны крабу для того, чтобы что-нибудь ими держать. Но всегда трудно было объяснить причину формирования клешней, исходя из их назначения. В биологии долго считалось ересью утверждение, что клешни существуют, потому что они полезны. Это убеждение содержало телеологическую ошибку – обращение причинности во времени.
Линейное мышление всегда ведет либо к телеологической ошибке (т.е. попытке определить процесс с помощью его результата), либо к мифу о не-коем сверхъестественном управлении.
Наука иногда совершенствует гипотезы, а иногда опровергает их. Но доказательства – это совсем другое дело, они возможны, пожалуй, только в области абстрактной тавтологии. Иногда можно сказать, что если даны такие-то абстрактные предпосылки или постулаты, то обязательно выполняется то-то и то-то. Но истинность того, чтo можно воспринять или индуктивно вывести из восприятия – это совсем другое дело.
Наука исследует; она не доказывает.
КАРТА – ЭТО НЕ ТЕРРИТОРИЯ, И ИМЯ – ЭТО НЕ ПРЕДМЕТ, КОТОРЫЙ ОНО ОБОЗНАЧАЕТ
Этот принцип, получивший известность благодаря Альфреду Кожибскому, действует на многих уровнях.
ЛОГИКА – ПЛОХАЯ МОДЕЛЬ ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
Когда причинно-следственные связи приобретают циклический (или еще более сложный) характер, то их описание или отображение на логику приводит к противоречиям, поскольку логика не содержит понятия времени.
ПРИЧИННОСТЬ НЕ ДЕЙСТВУЕТ В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ
Логические утверждения часто можно обратить, но следствие никогда не может произойти раньше причины. Эта мысль была камнем преткновения для психологических и биологических наук со времени Платона и Аристотеля. Греки склонны были верить в то, что позже назвали конечными причинами. Они полагали, что паттерн, завершающий некоторую последовательность событий, может считаться в некотором смысле причиной, по которой происходит эта последовательность. Из этого выросла вся так называемая телеология (telos означает конец или цель последовательности).
Пытаясь объяснить процесс адаптации, мыслящие биологи столкнулись с серьезной проблемой. Казалось очевидным, что клешни нужны крабу для того, чтобы что-нибудь ими держать. Но всегда трудно было объяснить причину формирования клешней, исходя из их назначения. В биологии долго считалось ересью утверждение, что клешни существуют, потому что они полезны. Это убеждение содержало телеологическую ошибку – обращение причинности во времени.
Линейное мышление всегда ведет либо к телеологической ошибке (т.е. попытке определить процесс с помощью его результата), либо к мифу о не-коем сверхъестественном управлении.
вторник, 15 июня 2010 г.
Фотопортрет фрактала
пятница, 11 июня 2010 г.
Экономика XX и XXI столетий
В представлениях людей прочно сидит абсолютизм. То есть вера в существование чего-то единого, универсального, лучшего, - идеального. Хотя в 20ом веке передовая часть человечества в виде ученых, философов, психологов и прочих категорий мыслителей пришла к релятивизму, бОльшая часть людей так и живет в веке 19ом. А у нас, в Славянии еще дальше позднего средневековья.
Отрывок переведен с помощью translate.meta.ua
Инновация Альфреда Маршалла - не просто заменить термином "экономикс" термин "политическая экономия", а изменить сам подход от рассмотрения одного учения, пусть даже классического, к рассмотрению многих конкурирующих теорий и учений - в принципе не была воспринята в СССР.
Классическая политэкономия считала, что экономика имеет собственную единственную цель: ведение хозяйства через создание дополнительной стоимости. Основа экономикс - экономика не имеет своей единственной цели, разные целые экономики формируются в политике, а экономика служит их достижению.
Разные цели происходят из разных религий и идеологий, то есть из разных систем ценностей. Каждая из целей экономики реализуется в той или другой экономической теории. Сегодня существуют больше сорока разных экономических учений и теорий, из которых реально конкурирующим является около десятка.
Постсоветские страны не очень проникались рассмотрением того, которые именно по своим экономическим представлениям люди приходят к власти. Эти страны больше интересовало, какие политические взгляды исповедуют власть предержащих.
В то же время уже первые реализации краткосрочных экономических программ показали, что обычно в правительствах мы не имеем какого-то одного теоретического подхода - мы имеем эклектику. Но то, что хорошо для преподавания экономической теории, не является добрым для реальной экономической политики.
Выбор какого-то одного экономического учения или теории для правительственной программы является необходимым потому, что разные теории и учения ставят совсем разные цели для экономики.
Цели экономики в разных экономических школах и учениях :
- обеспечение жизнедеятельности (ведение хозяйства) - физиократия;
- справедливый обмен и распределение - меркантилизм, марксизм;
- прибыль/обогащения - классическая и неоклассическая политэкономии, маржинализм, манчестеризм;
- социальная занятость - кейнсианство, неокейнсианство;
- обеспечение непосредственно или стимулируемый растущих потребностей - неоклассическая политэкономия, в частности монетаризм, а также нейроэкономика;
- социализация - институционализм;
- массовое сотрудничество - викиномика;
- оптимальное использование и сохранение ресурсов - ресурсоориентированная экономика (проект "Венера" Жака Фреско);
- высвобождение от труда для самодеятельности (экономика самодеятельности).
Отрывок переведен с помощью translate.meta.ua
Инновация Альфреда Маршалла - не просто заменить термином "экономикс" термин "политическая экономия", а изменить сам подход от рассмотрения одного учения, пусть даже классического, к рассмотрению многих конкурирующих теорий и учений - в принципе не была воспринята в СССР.
Классическая политэкономия считала, что экономика имеет собственную единственную цель: ведение хозяйства через создание дополнительной стоимости. Основа экономикс - экономика не имеет своей единственной цели, разные целые экономики формируются в политике, а экономика служит их достижению.
Разные цели происходят из разных религий и идеологий, то есть из разных систем ценностей. Каждая из целей экономики реализуется в той или другой экономической теории. Сегодня существуют больше сорока разных экономических учений и теорий, из которых реально конкурирующим является около десятка.
Постсоветские страны не очень проникались рассмотрением того, которые именно по своим экономическим представлениям люди приходят к власти. Эти страны больше интересовало, какие политические взгляды исповедуют власть предержащих.
В то же время уже первые реализации краткосрочных экономических программ показали, что обычно в правительствах мы не имеем какого-то одного теоретического подхода - мы имеем эклектику. Но то, что хорошо для преподавания экономической теории, не является добрым для реальной экономической политики.
Выбор какого-то одного экономического учения или теории для правительственной программы является необходимым потому, что разные теории и учения ставят совсем разные цели для экономики.
Цели экономики в разных экономических школах и учениях :
- обеспечение жизнедеятельности (ведение хозяйства) - физиократия;
- справедливый обмен и распределение - меркантилизм, марксизм;
- прибыль/обогащения - классическая и неоклассическая политэкономии, маржинализм, манчестеризм;
- социальная занятость - кейнсианство, неокейнсианство;
- обеспечение непосредственно или стимулируемый растущих потребностей - неоклассическая политэкономия, в частности монетаризм, а также нейроэкономика;
- социализация - институционализм;
- массовое сотрудничество - викиномика;
- оптимальное использование и сохранение ресурсов - ресурсоориентированная экономика (проект "Венера" Жака Фреско);
- высвобождение от труда для самодеятельности (экономика самодеятельности).
суббота, 29 мая 2010 г.
Нападки политиков на климатологов угрожают не только науке
Недавно в журнале Science появилась статья за подписью сразу 255 известных американских ученых, членов Национальной академии наук США (The National Academy of Sciences). Эта статья фактически представляет собой открытое письмо, полное тревоги. Авторы письма призывают политиков, журналистов и просто всех граждан обратить самое серьезное внимание на проблему меняющегося климата и прекратить необоснованные нападки на ученых-климатологов.
... призывают немедленно положить конец отдающей духом маккартизма травле их коллег, угрозам, базирующихся на намеках и просто на принадлежности к той или иной организации. На самом деле для политиков это только повод, чтобы не предпринимать никаких действий.
... призывают немедленно положить конец отдающей духом маккартизма травле их коллег, угрозам, базирующихся на намеках и просто на принадлежности к той или иной организации. На самом деле для политиков это только повод, чтобы не предпринимать никаких действий.
четверг, 20 мая 2010 г.
losers
Ещё до просмотра последнего михалковского фильма он мне заочно нравился. И не потому, что мне нравились всегда все предыдущие работы Никиты Сергеевича - и режиссерские, и актерские, а потому, что на демиурга и его творение в Рунете на протяжении месяца нонстоп проливались мегагаллоны дерьма. Для меня это очень ценный и важный показатель.
...
Пост мой будет именно о реакции Рунета и, в первую очередь, ЖЖ - этого эксклюзивного гетто говнонации. Вернее о закономерности ТАКОЙ реакции.
...
Совершенно не собираюсь копаться в нечистотах и оппонировать по пунктам обвинения. Тем более, что в адвокаты меня никто не назначал. Поэтому выскажусь по существу самой реакции. По крайней мере так, как я ее понимаю. Надеюсь, у меня достаточно единомышленников, разумеется, за пределами гетто. Итак:
Полагаю, что вся гипертрофированная реакция ненависти, исходящей в адрес "Предстояния", объясняется двумя кристально чистыми и прозрачными аксиомами:
Никита Сергеевич Михалков - человек, реализовавшийся в жизни ТОТАЛЬНО и по всем направлениям;
ЖЖ (шире - Рунет) - это эскапистский лепрозорий для житейских неудачников.
Все. Больше ничего. Люди ведут блоги, потому что ИМ ПЛОХО! Поразительная истина, к пониманию которой мне пришлось идти годами, продираясь сквозь иллюзии и авансы. Все иллюзии и авансы сегодня развеяны в пух и прах. Осталось спокойное и холодное осознание реальности. А реальность эта такова - losers!
Лузеры, однако, бывают двух сортов: одни спокойно воспринимают свою жизненную неустроенность и не комплексуют, другие же начинают яростно скрежетать зубами (на бумаге и в виртуальном мире, разумеется), выискивая виновников своей неспособности быть с женщинами (мужчинами), иметь детей, иметь семью, зарабатывать деньги, свободно и без комплексов общаться с друзьями и знакомыми, путешествовать, ТВОРИТЬ, на худой конец!
Первая реакция характерна для простых людей и обывателей, вторая - для говнонации, исходящей соками уверенности в собственной значимости и недооцененности. Лузеры первого сорта безобидны и приятны в общении. Лузеры второго сорта изливают мегагаллоны дерьмопены, подобной той, что сегодня изливается на "Предстояние". Почему на "Предстояние"? Потому что Никита Михалков - это СИМВОЛ УСПЕХА в риаллайфе! Абсолютный и бесспорный. Успеха по рождению, успеха по воспитанию, по достоинству рода и родителей, по образованию, по таланту, а главное - по творческой реализации! Блестящий актер, блестящий режиссер, любимец власти, любимец мирового творческого бомонда (того - реального, заседающего в жюри Каннского фестиваля, а не в ЖЖ communities), любимец женщин. Можно ли придумать более совершенный объект для обливания дерьмом теми, кто лишен ВСЕГО перечисленного?!
...
Пост мой будет именно о реакции Рунета и, в первую очередь, ЖЖ - этого эксклюзивного гетто говнонации. Вернее о закономерности ТАКОЙ реакции.
...
Совершенно не собираюсь копаться в нечистотах и оппонировать по пунктам обвинения. Тем более, что в адвокаты меня никто не назначал. Поэтому выскажусь по существу самой реакции. По крайней мере так, как я ее понимаю. Надеюсь, у меня достаточно единомышленников, разумеется, за пределами гетто. Итак:
Полагаю, что вся гипертрофированная реакция ненависти, исходящей в адрес "Предстояния", объясняется двумя кристально чистыми и прозрачными аксиомами:
Никита Сергеевич Михалков - человек, реализовавшийся в жизни ТОТАЛЬНО и по всем направлениям;
ЖЖ (шире - Рунет) - это эскапистский лепрозорий для житейских неудачников.
Все. Больше ничего. Люди ведут блоги, потому что ИМ ПЛОХО! Поразительная истина, к пониманию которой мне пришлось идти годами, продираясь сквозь иллюзии и авансы. Все иллюзии и авансы сегодня развеяны в пух и прах. Осталось спокойное и холодное осознание реальности. А реальность эта такова - losers!
Лузеры, однако, бывают двух сортов: одни спокойно воспринимают свою жизненную неустроенность и не комплексуют, другие же начинают яростно скрежетать зубами (на бумаге и в виртуальном мире, разумеется), выискивая виновников своей неспособности быть с женщинами (мужчинами), иметь детей, иметь семью, зарабатывать деньги, свободно и без комплексов общаться с друзьями и знакомыми, путешествовать, ТВОРИТЬ, на худой конец!
Первая реакция характерна для простых людей и обывателей, вторая - для говнонации, исходящей соками уверенности в собственной значимости и недооцененности. Лузеры первого сорта безобидны и приятны в общении. Лузеры второго сорта изливают мегагаллоны дерьмопены, подобной той, что сегодня изливается на "Предстояние". Почему на "Предстояние"? Потому что Никита Михалков - это СИМВОЛ УСПЕХА в риаллайфе! Абсолютный и бесспорный. Успеха по рождению, успеха по воспитанию, по достоинству рода и родителей, по образованию, по таланту, а главное - по творческой реализации! Блестящий актер, блестящий режиссер, любимец власти, любимец мирового творческого бомонда (того - реального, заседающего в жюри Каннского фестиваля, а не в ЖЖ communities), любимец женщин. Можно ли придумать более совершенный объект для обливания дерьмом теми, кто лишен ВСЕГО перечисленного?!
понедельник, 17 мая 2010 г.
"Медведь на воеводстве"
Венок ему сразу показался подозрительным
И таки - напал!
"Моя борьба"
"Да-а-а, вот они какие цвета националистические, даже венки сатанеют!"
Бравые Президенты
Украинскому президенту то от яйца в лоб поплохело, то дверь во время инаугурации стукнула, теперь вот - венок бешенно-жовто-блакытный напал...
Вспоминается классика
Был он старый служака-зверь, умел берлоги строить и деревья с корнями выворачивать; следовательно, до некоторой степени и инженерное искусство знал. Но самое драгоценное качество его заключалось в том, что он во что бы то ни стало на скрижали Истории попасть желал,
...
За это Лев произвел его в майорский чин и, в виде временной меры, послал в дальний лес, вроде как воеводой, внутренних супостатов усмирять. Узнала лесная челядь, что майор к ним в лес едет, и задумалась. Такая в ту пору вольница между лесными мужиками шла, что всякий по-своему норовил. Звери - рыскали, птицы - летали, насекомые - ползали; а в ногу никто
маршировать не хотел. Понимали мужики, что их за это не похвалят, но сами собой остепениться уж не могли. "Вот ужо приедет майор, - говорили они, - засыплет он нам - тогда мы и узнаем, как Кузькину тещу зовут!"
...
так как берлоги он для себя еще не выстроил, то пришлось ему, пьяному, среди полянки спать лечь. Улегся и захрапел, а под утро, как на грех, случилось мимо той полянки лететь Чижику.
...
Но как ни умен был Чижик, а тут не догадался. Думал, что гнилой чурбан на поляне валяется, сел на медведя и запел. А у Топтыгина сон тонок. Чует он, что по туше у него кто-то прыгает, и думает: "Беспременно это должен быть внутренний супостат!"
- Кто там бездельным обычаем по воеводской туше прыгает? - рявкнул он, наконец.
Улететь бы Чижику надо, а он и тут не догадался. Сидит себе да дивится: чурбан заговорил! Ну, натурально, майор не стерпел: сгреб грубияна в лапу, да, не рассмотревши с похмелья, взял и съел.
...
- Зачем я его съел? - допрашивал сам себя Топтыгин, - меня Лев, посылаючи сюда, предупреждал: "Делай знатные дела, от бездельных же стерегись!" - а я, с первого же шага, чижей глотать вздумал! Ну, да ничего! первый блин всегда комом! Хорошо, что, по раннему времени, никто дурачества моего не видал.
Увы! не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная. Что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше будет отдалять его от прямой линии...
...
И точно, не успел он успокоиться на мысли, что никто его дурачества не видел, как слышит, что скворка ему с соседней березы кричит:
- Дурак! его прислали к одному знаменателю нас приводить, а он Чижика съел!
Взбеленился майор; полез за скворцом на березу, а скворец, не будь глуп, на другую перепорхнул. Медведь - на другую, а скворка - опять на первую. Лазил-лазил майор, мочи нет измучился. А глядя на скворца, и ворона осмелилась:
- Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!
Он - за вороной, ан из-за куста заинька выпрыгнул:
- Бурбон стоеросовый! Чижика съел!
Комар из-за тридевять земель прилетел:
- Risum teneatis, amici! [Возможно ли не рассмеяться, друзья! (лат.), из послания Горация Пизону и его сыновьям ("Наука поэзии")] Чижика съел!
Лягушка в болоте квакнула:
- Олух царя небесного! Чижика съел!
..
Словом сказать, и смешно, и обидно. Тычется майор то в одну, то в другую сторону, хочет насмешников переловить, и все мимо. И что больше старается, то у него глупее выходит. Не прошло и часу, как в лесу уж все, от мала до велика, знали, что Топтыгин-майор Чижика съел. Весь лес вознегодовал. Не того от нового воеводы ждали. Думали, что он дебри и болота блеском кровопролитий воспрославит, а он на-тко что сделал!
...
Хотя Осел, воспользовавшись первым же случаем, подвиги Топтыгина в лучшем виде расписал, но Лев не только не наградил его, но собственнолапно на Ословом докладе сбоку нацарапал: "Не верю, штоп сей офицер храбр был; ибо это тот самый Таптыгин, который маво Любимова Чижика сиел!"
Медведь на воеводстве
вторник, 11 мая 2010 г.
Украина не конкурирует с Чехией, Украина конкурирует с Египтом
Компания «Элекс» — одна из самых успешных украинских софтверных компаний. Главный офис находится во Львове, штат превышает 400 сотрудников. Компания известна своими продуктами для современного кинематографа и приложениями для автоматизации деятельности медицинских учреждений. Интервью записано с Алексеем Скрыпником, директором компании и одним из ее основателей.
— Почему «Элекс» и другие аутсорсинговые компании работают на аутсорс, а не с украинскими заказчиками?
Ответ банален и прост — «За рубежом работать легко и приятно, а в Украине — тяжело и бесплатно». Вот, например, у меня была ситуация: позвонил заказчик, сказал, что у него веб-сайт делали два студента два года, он понимает, что это неэффективно и необходимо сделать ему веб-сайт. Я ответил «Класcно, что вы доросли уже до понимания того, что работу должны делать профессионалы», и отправил к нему своего менеджера. Мы подписали договор, после чего сотрудница приходит ко мне через пару дней вся в слезах — заказчик «пригрозил ее убить». Когда мы начали разбираться, то оказалось, что он не поверил, что тот сайт, который ему нарисовали, могли сделать за три дня. «Ви шо, пробуєте мене обдурити? Та я вас повбиваю. Ви шо, ви не знаєте, з ким маєте справу?»
Я позвонил ему, и если убрать ненормативную лексику, то приблизительно сказал, что готов вернуть деньги назад, хотя нам еще ничего не заплатили, но я готов заплатить им ту сумму, которую они пообещали и просто их послать в связи с тем, что никому не позволяю так разговаривать со своими сотрудниками. После подобных вещей мы обычно прекращаем сотрудничество, вне зависимости от выгодности контракта.
Увы, это сегодняшняя украинская реальность. Welcome to Ukraine. Такого много, поэтому правило очень простое: «В Украине можно работать только с адекватными людьми». У нас сейчас есть несколько проектов, которые создаются для государственных органов. Это очень тяжело, мы уже в минусе, если говорить по балансу, но у нас происходит скорее социализация бизнеса: мы понимаем, что у нас есть достаточно важный проект для Львова и поэтому должны его завершить.
Еще раз повторю — тяжело работать с украинскими заказчиками. Они крайне редко разбираются в проектном менеджменте, еще реже в IT. Кроме того, наверное, сказывается еще философская проблема: умных людей много, а страна бедная, вот и происходит люмпенизация бизнеса, когда людям настолько тяжело дается каждая копейка, что они готовы тебе вырвать сердце и душу, когда ты пытаешься получить от них оплату за сделанную работу. Если говорить про олигархов, то вообще смешная ситуация — они никогда не платят 100% обещанного, у них нет практики оплаты полностью того, что они должны по договору. Поэтому здесь происходит «учет рисков» в две стороны — ты должен авансом взять от них ту сумму, которую ты ожидаешь за весь договор. Они просто не заплатят полностью! У нас есть один олигарх, не хочу называть фамилию, менеджер которого знает, что он получит 50% от того, что сэкономит на недооплате по договору. Такой подход, которого на западе, за редкими исключениями, практически не бывает.
— Это нас совок испортил? Или это мы недостаточно богатые?
В Украине очень мало self-made men.
Давайте скажем откровенно — очень много крупных предприятий, которые сейчас существуют в Украине — это предприятия, созданные в результате обмана или воровства, разрешенного государством, названного приватизацией. Человек тем или иным образом получил акции, что-то украл и т. д. С другой стороны, те украинские бизнесы, которые создали все с нуля, создали все сами, они обычно нормальные, порядочные в своем большинстве (по крайней мере с теми, с кем я сталкивался). У нас есть клуб львовских предпринимателей (http://www.kpl.org.ua/), к качеству его людей у меня невероятное уважение, так как это интеллектуалы, очень интересные личности, профессионалы.
Клуб был создан как «постмайданный клуб» теми людьми, которые вложили свои деньги и поехали на Майдан. И уже объединившись на Майдане, мы осознали, что мы львовяне, и у нас есть общие ценности, которые стоит отстаивать. Я говорю про тех людей, которые также стояли под нашей налоговой, когда при Медведчуке-младшем тут оказывалось сумасшедшее давление на народ, и была попытка уничтожения бизнеса. Люди объединились с общими целями. Мне с ними очень интересно именно потому, что большинство из них — действительно классные личности, которые пытаются делать бизнес в Украине.
Опять же, моя философия бизнес людей это — WASP — white anglo-saxon protestant — это понимание порядочности бизнеса, понимание необходимости тяжелой работы и понимание необходимости развития и порядочности того, что ты делаешь как базовых фундаментальных ценностей.
У меня практически никогда не возникает проблем с теми же американцами. К примеру, у нас был случай, когда мы работали без договора более шести лет, просто пожав друг другу руки. Потом уже подписали договор. Сейчас еще работаем с этим заказчиком, и ни у кого не возникало опасений о возможности невыполнения договорных обязательств. Я считаю, что это правильно, это не проблема. Философия порядочности для меня очень важна — если говорить именно про философию бизнеса.
— Почему «Элекс» и другие аутсорсинговые компании работают на аутсорс, а не с украинскими заказчиками?
Ответ банален и прост — «За рубежом работать легко и приятно, а в Украине — тяжело и бесплатно». Вот, например, у меня была ситуация: позвонил заказчик, сказал, что у него веб-сайт делали два студента два года, он понимает, что это неэффективно и необходимо сделать ему веб-сайт. Я ответил «Класcно, что вы доросли уже до понимания того, что работу должны делать профессионалы», и отправил к нему своего менеджера. Мы подписали договор, после чего сотрудница приходит ко мне через пару дней вся в слезах — заказчик «пригрозил ее убить». Когда мы начали разбираться, то оказалось, что он не поверил, что тот сайт, который ему нарисовали, могли сделать за три дня. «Ви шо, пробуєте мене обдурити? Та я вас повбиваю. Ви шо, ви не знаєте, з ким маєте справу?»
Я позвонил ему, и если убрать ненормативную лексику, то приблизительно сказал, что готов вернуть деньги назад, хотя нам еще ничего не заплатили, но я готов заплатить им ту сумму, которую они пообещали и просто их послать в связи с тем, что никому не позволяю так разговаривать со своими сотрудниками. После подобных вещей мы обычно прекращаем сотрудничество, вне зависимости от выгодности контракта.
Увы, это сегодняшняя украинская реальность. Welcome to Ukraine. Такого много, поэтому правило очень простое: «В Украине можно работать только с адекватными людьми». У нас сейчас есть несколько проектов, которые создаются для государственных органов. Это очень тяжело, мы уже в минусе, если говорить по балансу, но у нас происходит скорее социализация бизнеса: мы понимаем, что у нас есть достаточно важный проект для Львова и поэтому должны его завершить.
Еще раз повторю — тяжело работать с украинскими заказчиками. Они крайне редко разбираются в проектном менеджменте, еще реже в IT. Кроме того, наверное, сказывается еще философская проблема: умных людей много, а страна бедная, вот и происходит люмпенизация бизнеса, когда людям настолько тяжело дается каждая копейка, что они готовы тебе вырвать сердце и душу, когда ты пытаешься получить от них оплату за сделанную работу. Если говорить про олигархов, то вообще смешная ситуация — они никогда не платят 100% обещанного, у них нет практики оплаты полностью того, что они должны по договору. Поэтому здесь происходит «учет рисков» в две стороны — ты должен авансом взять от них ту сумму, которую ты ожидаешь за весь договор. Они просто не заплатят полностью! У нас есть один олигарх, не хочу называть фамилию, менеджер которого знает, что он получит 50% от того, что сэкономит на недооплате по договору. Такой подход, которого на западе, за редкими исключениями, практически не бывает.
— Это нас совок испортил? Или это мы недостаточно богатые?
В Украине очень мало self-made men.
Давайте скажем откровенно — очень много крупных предприятий, которые сейчас существуют в Украине — это предприятия, созданные в результате обмана или воровства, разрешенного государством, названного приватизацией. Человек тем или иным образом получил акции, что-то украл и т. д. С другой стороны, те украинские бизнесы, которые создали все с нуля, создали все сами, они обычно нормальные, порядочные в своем большинстве (по крайней мере с теми, с кем я сталкивался). У нас есть клуб львовских предпринимателей (http://www.kpl.org.ua/), к качеству его людей у меня невероятное уважение, так как это интеллектуалы, очень интересные личности, профессионалы.
Клуб был создан как «постмайданный клуб» теми людьми, которые вложили свои деньги и поехали на Майдан. И уже объединившись на Майдане, мы осознали, что мы львовяне, и у нас есть общие ценности, которые стоит отстаивать. Я говорю про тех людей, которые также стояли под нашей налоговой, когда при Медведчуке-младшем тут оказывалось сумасшедшее давление на народ, и была попытка уничтожения бизнеса. Люди объединились с общими целями. Мне с ними очень интересно именно потому, что большинство из них — действительно классные личности, которые пытаются делать бизнес в Украине.
Опять же, моя философия бизнес людей это — WASP — white anglo-saxon protestant — это понимание порядочности бизнеса, понимание необходимости тяжелой работы и понимание необходимости развития и порядочности того, что ты делаешь как базовых фундаментальных ценностей.
У меня практически никогда не возникает проблем с теми же американцами. К примеру, у нас был случай, когда мы работали без договора более шести лет, просто пожав друг другу руки. Потом уже подписали договор. Сейчас еще работаем с этим заказчиком, и ни у кого не возникало опасений о возможности невыполнения договорных обязательств. Я считаю, что это правильно, это не проблема. Философия порядочности для меня очень важна — если говорить именно про философию бизнеса.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)