Биоэнергоинформационные взаимодействия – единство и гармония мира.

Игорь Сокальский: посвящено были конференции, происшедшей 15 и 16 апреля сего года в стенах Московского технического Университета связи и информатики (МТУСИ) и имевшей кого угодно берущее за душу название Биоэнергоинформационные взаимодействия – единство и гармония мира. Не больше, так сказать, но и не меньше. На открытии этой конференции и примерно на третьей части докладов я собственноручно присутствовал. И вот теперь хочу поделиться с вами давно обещанными впечатлениями.
...
Никто никогда не слышал о людях, отталкивающих нейрохирурга от пациента и вырывающих у него скальпель с криком «А дайте нам! У нас есть революционные соображения по поводу проведения операций на мозге!». Ничего не известно также о толпах, осаждающих помещения, где работают авиадиспетчеры и требующих пустить их порулить, потому что они знают как, как делать это с использованием их экстрасенсорных способностей. Я никогда не встречался с ситуацией, когда к слесарю высокой квалификации подходит, допустим, бухгалтер и начинает рассуждать о его заскорузлости, узколобости и консерватизме, утверждая, что он, бухгалтер, в свободное от работы время разработал новую методику обработки металлических поверхностей на основе глубокого проникновение в информационную матрицу обрабатываемого металла, и требует у слесаря освободить место у станка и дать дорогу свежему и новому в его, бухгалтера, лице.

Вместе с тем сплошь и рядом можно увидеть и услышать людей, которые никогда в жизни не изучали ни физику, ни химию, ни биологию, но по наитию сварганили суперфильтры для очистки воды. Или разработали новую теорию эволюции Вселенной. Или визуализировали «информационную матрицу» фотографии царевича Алексея. Или сделали еще что-то такое, что сами они называют каким-нибудь набором столь же наукообразных, сколь и бессмысленных слов.
...
Большинство докладов, которые я услышал, чрезвычайно трудно пересказать. И не только потому, что 50% докладов бубнились под нос по бумажке без всякого иллюстративного материала (да хоть бы тех же слайдов, господи…) при плохом микрофоне. ...
Однако дело еще и в том, что доклады чаще всего представляли из себя абсолютно деструктурированный поток сознания. Как-то я привык и в научных статьях, и в научных докладах видеть и слышать введение с четкой постановкой проблемы, описание методики исследований, результаты и четкое, по пунктам, заключение.
...
В качестве вывода из своей работы Харитонов имел заявить следующее: Природа и ее части стремятся к тройственному равновесию – минимуму свободной энергии образования, которая периодически нарушается резонансно-информационными взаимодействиями, порождающими вечную борьбу сил в природе.
Участники конференции глубокомысленно закивали – да, мол, именно периодически… Поскольку студентки сзади уже не было, то и хрюкать в кулак было некому. А жаль. Высказывание того достойно.

Еще один типичный пример того, как произнеся набор очень, казалось бы, наукообразных и звучных слов, можно умудриться не сказать вообще ничего. Почему равновесие «тройственное»? Как вообще в этой работе определяется сам термин «равновесие»? Что это за монстр – «свободная энергия образования»? Что за чудовище – «информационно-резонансные взаимодействия»? Как склеить вместе всех этих словесных и смысловых уродов и вложить в результат хоть какую-то мысль? В состоянии ли сам автор понять, о чем он говорит?..
...
Вообще за два дня эти клоуны меня достали употреблением слов, смысла которых они сами не понимают. «Биоэнергоинформационный», «информационное поле», «энергетическое поле», «биоинформационная матрица»… Вот типичный диалог после доклада какой-то тетеньки, которая рассказывала, что все обряды нужно проводить в особых энергетических точках земли, где энергетическое поле обладает особыми свойствами и тыды, и тыпы.:

Я: В Вашем докладе Вы неоднократно употребляли термин "информационно-энергетические поля". Под энергией принято понимать некоторый параметр, характеризующий замкнутую систему и имеющий свойство оставаться неизменным при любых процессах, происходящих внутри системы. О поле говорят, когда в каждой точке некоторой области пространства задана какая-нибудь скалярная или векторная величина, например (в случае электрического поля) три пространственных значения вектора электрической напряженности и его модуль. В рамках этих традиционных устоявшихся и общеупотребимых определений словосочетание "энергетическое поле" представляет из себя очевидный нонсенс. Вероятно, понятия энергии и поля Вы определяете каким-то другим образом. Не могли бы Вы дать эти свои определения, чтобы было понятно, о чем шла речь в Вашем докладе? Спасибо. (садится)

Шум в аудитории, шепот хором: "что он говорит? кто это говорит? зачем он это говорит?..." Замешательство. Следует коллективное шикание на меня, покраснение докладчика с последующим побледнением, раздаются отдельные выкрики типа: "Вы еще спросите, что такое работа!", с грохотом падает указка. Докладчик вполголоса консультируется с подельщиками. В зале легкий шелест.

Докладчик (придя в себя, но все же неуверенно): Ну вот скажите, Вы же что-то излучаете?

Я (встает): Разумеется. Например, инфракрасное излучение. (снова садится)

Снова шум в аудитории, выкрики: "Ну вот! Ну вот!".

Докладчик (взбодрившись, поучительно): Во-о-о-ооот. Так вот это и есть энергетическое поле!

Занавес.