так насчет технологий-то

Есть такая болячка - инфантилизм. Типа это когда в результате недоразвития каких-то частей мозга у человека с детства нарушено поведение - в основном в области целеполагания, планирования, адекватной оценки происходящего и т.п. Такой человек, например, имеет тенденцию руководствоваться сиюминутными импульсами, имеет общее игровое отношение к жизни (т.е. не может поставить себе другую цель, кроме "играть, играть еще"), не может серьезно оценивать события, не видит подтекстов в ситуациях и т.д. ...  то, что такие люди есть, и что их можно как-то определить - это по крайней мере известно.
У меня вот есть один подобный ученик. Он как бы нормальный, но не совсем. Инфантилизм у него там или другая какая задержка психического развития - это я не знаю; но поведение у него явно не нормальное. Например, он не понимает разницы между актерами и их ролями. Мои неоднократные попытки обсуждения просмотренных фильмов ясно показывают, что он не понимает, что есть актерская игра - он, например, ненавидит (говорит с неподдельной обидой, злостью) актеров, которые играли плохих персонажей в фильме; не понимает вопрос "игра какого актера тебе больше всего понравилась" - отвечает, например, "О, я люблю Алису[персонаж], она такая хорошая!" и т.п.; вообще не способен разговаривать на политические темы (трактует политические дебаты, противостояния как детские обиды, пытается "примирить" - "ну что они ссорятся, пусть помирятся" и т.п.)
...


Все культуры можно условно поделить на три группы - устные культуры, в которых главным носителем информации является устная речь; письменные культуры, в которых решающим носителем информации является бумага или подобный носитель; и... э... ну назовем их "цифровые", хотя в реальности это не много культур, а одна глобальная культура - мир сейчас, в котором главным носителем информации все больше становится, и во многих местах уже стала, цифра.
Так вот, мысль, которую я хочу вам сообщить, заключается в том, что способ, которым люди передают друг другу информацию, накладывает значительные (гигантские, я бы сказала) ограничения на то, какого характера будет эта информация.


Грубо говоря, если вы имеете два диких племени, которые на расстоянии с помощью сигнального дыма сообщают друг другу какую-то информацию, то вы можете быть на сто процентов уверены, что эта информация не содержит химические формулы или обсуждение законов термодинамики. Это попросту невозможно передать с помощью дыма. В такой культуре научные дебаты не могут возникнуть. Там нет для этого необходимых средств общения.


Устная речь, в свою очередь - это другое средство общения. И оно тоже накладывает гигантские ограничения на то, какая информация и как может быть сообщена с ее помощью. Более того - и это даже важнее - оно накладывает ограничения на то, что определяется как "правда, истинность" и что определяется как "разумность". Оно определяет паттерны мышления в обществе.
Устная культура, грубо говоря, рассматривает память как наиболее важный компонент разумности. Человек, который хочет слыть умным в устной культуре, должен помнить наизусть как можно больше вещей. Вожди характеризуются тем, что их речь в первую очередь убедительна, ярка, еще лучше если она облечена в форму пословиц и если они при этом вспоминают какие-то прежние события, приводят их в пример - тогда их авторитет растет, и они считаются более умными. Красноречие в устной культуре есть не "приятное дополнение", а жизненная необходимость. Искусство говорить в устной культуре неотделимо от искусства мыслить; мысль течет в соответствии с законами произведения эффекта. Не логика, но риторика есть главное и правильное. Прав тот, кто лучше скажет, точнее поразит словом.
Вторая особенность, вытекающая отсюда - это нацеленность на сиюминутную аудиторию. Отсутствие письменности, во-первых, лишает любого человека возможности проверить, действительно ли что-либо было сказано таким-то оратором в такой-то ситуации когда-то; и во-вторых, настраивает самого оратора на удовлетворение сиюминутных потребностей аудитории - произведение впечатления. Концепция "потомков" или концепция "критиков", которые будут разбираться в том, что ты наворотил в науке/политике/обществе отсутствует начисто. Главное - сорвать аплодисменты сейчас.