2009: Год революции Linux (FastCompany)
2009: Может ли Ubuntu Linux стать убийцей Windows? (TechTarget)
2008: Год Linux на десктопе (ZDNet)
2008 год — год Linux на десктопе? (Linux Magazine)
2007: Forrester называет десктопный Linux существенной угрозой Windows (eWEEK)
2006: Год десктопного Linux? (GCN)
2005 станет годом Linux-десктопов (Express Computer)
2004: Год, когда Linux либо вырастет, либо взлетит (eWEEK)
Линус Торвалдс говорит, что 2004 год — это год десктопного Linux (Slashdot)
целиком
Как бы это ни было прискорбно - свободное программное обеспечение вообще и Linux в частности постепенно превращаются в посмешище. Даже тем людям, которые, как и я, искренне желают СПО всяческих побед и по мере сил продвигают Linux, все труднее воспринимать всерьез любые разговоры про всеобщую победу Linux во всем мире. Даже если вы всего несколько лет варитесь в мире СПО, то таких разговоров - в разной степени серьезных - вам пришлось выслушать уже много, а стрелка глобального линуксометра все еще дрожит где-то в районе нуля. И что дальше?
Linux: надо перестать надеяться
Evgenic
...В результате стало ясно, что линукс - ДОРОГО, не эффективно...
В общих чертах так. Винда добавляла в стоимость проекта где-то 2тысчи(примерно, ща пусть 4)руб, а общая стоимость проги(системы) от 100тысч(самый микробюджет)руб, тут стоимость лицензии не играет роли. Но для того чотб затачивать и делать под линух требовалось время, которое заказчик не хотел оплачивать, потом копеечное оборудование хреново в линухе работает, но дорогое оборудование покупать никто не хочет. А если дорогое, примеру весы стоят пару штук зелени и кто будет икономить при этотм на оси, особенно если есть вероятность что эти весы под линухом могут превратиться в интерьер. Гадские китайские и прочие буржуйские разработчики железа не хотят писать дрова под линух, а гендиректор не хочет тратить время на изучение и исследование поведения оборудования под разными осями и ему надо иметь большой ассортимент для продажи. Для кроссплатформенности юзаем яву, до этого ваще яву не пользовали. Два года ушло на разработку, доводку, сделали проги. Кросплатформенности НЕТ. С явой все в порядке, результат не выходит. Некоторых вещей под линукс мы так и не смогли запустить, наверное можно, но что, еще несколько месяцев с бубном скакать!? Теперь их продать не могут, продается дешовое виндовое старое. Теперь "линия партии" сменилась на "в жопу линух, приоритет по стольку по скольку", но коль яву освоили давайте на ее платформе делать. Если оборудование не держит, то вроде как есть соблазн все таки юзать линь, но тут все упирается в заказчиков, у них старая винда(2000, хр), тут ява выручает нас(реально кроссплатформенность среди версий винды), эта винда устраивает клиентов и по цене(стоит давно, есть не просит, вмешательств не требует). Искать никс-админа для многих не разрешимая задача, да и админа вообще, винда тут облегчает задачу, следовательно обслуживание дешевле и быстрее.
Есть один заказчик, который живет на лине, задрал доработками, запарил вопросами. поддержка его уже без разбирательств на прогеров переключает. Ну и кому нужен этот геморой!?
JavaTalks -> Курилка
«СПО бесплатно только если ваше время ничего не стоит»
А мое время как раз кое-чего стоит.
Эти примеры явно указывают на экономическую несостоятельность всего движения. Назвав ПО с закрытым кодом аморальным, Ричард Столлман предлагает в качестве источника средств для разработчиков СПО использовать добровольные пожертвования (по сути, заниматься попрошайничеством) и продавать футболки. И это было бы даже смешно, если бы на это не велось так много людей. В революционном смысле, «сестрой» Столлмана по разуму можно назвать Марию Антуанетту.
История Red Hat вводит людей в заблуждение
Активисты СПО утверждают, что можно делать деньги и на СПО, продавая поддержку к нему, и приводят в качестве примера коммерчески успешную компанию Red Hat.
На протяжении многих лет, человека, работающего с Linux, нужно было буквально вести за руку по системе, поскольку её дизайн и реализация были настолько убоги, что без этого (или хотя бы без колоссальных временных затрат на обучение) добиться какого-то результата обычному юзеру было не под силу. Даже Торвальдс когда-то критиковал первые дистрибутивы Red Hat за то, что они бесполезны и совершенно непригодны для распространения. Во времена доткомов, компании Red Hat удалось легко капитализировать свои идеи и пройти путь от тотальной посредственности к достижению прочной позиции на рынке.
Но и сейчас видно, что Red Hat популярна лишь среди системных администраторов. Ее доля на рынке настольных ОС крайне мала. И это во многом результат того, что дизайнеры Linux все еще не поняли, что люди предпочли бы заниматься своими делами, решать свои задачи, а не заниматься «пересборкой ядра». Именно поэтому, сложный, требовательный, а иногда и чересчур своебразный Linux как раз и имеет место на рынке серверных систем. Вы можете продать свои услуги людям только в том случае, если вы производите что-то слишком сложное и они не смогут справиться с эти сами. И люди платят вам, чтобы сэкономить время и избежать ненужных трудностей.
Но если вы сделаете ПО удобным, интуитивно понятным и хорошо документированным, то предлагать его как СПО с коммерческой точки зрения бессмысленно, так как у него не будет никакой рыночной ценности. Рыночная ценность – в продукте, а не в ваших услугах. Ирония в том, что такие характеристики как «удобное, интуитивно понятное и хорошо документированное» в точности отражают парадигму того, каким и должно быть ПО. С таким ПО пользователи могут разобраться сами, и тогда вам уже не удастся состричь с них денег за консультации и поддержку. Таким образом, сама идея СПО стимулирует создание полуфабрикатов, которыми из-за бесплатности заменяют хорошее, качественно ПО, и с которыми потом люди толком не смогут работать без вашей помощи (не бесплатной, конечно!). Хорошее, качественное ПО не глючит, не требует постоянных консультаций и хорошо документировано. Следовательно, система СПО хорошо работает для плохого, некачественного ПО.
Проблемы открытого кода
Scale is based on the average worldwide traffic of linux in all years.
Комментариев нет:
Отправить комментарий