эксперимент Р. Гельда (Held R) и А. Хайна (Hein A) с котятами.
Котята выращивались с рождения в полной темноте, и выпускались на свет только в условиях эксперимента. Котятам из первой группы дозволялось передвигаться самостоятельно. Однако, этих котят запрягали в особую тележку, на которой перевозились котята из второй группы, которым не позволялось двигаться: они были зафиксированы в тележке неподвижно. Таким образом, каждый подвижный котенок и его неподвижный «наездник» видели в процессе эксперимента практически одно и то же. Через несколько недель и тех, и других котят выпустили на свет. Первые, ходячие котята вели себя как нормальные зрячие. Вторые же, которых катали неподвижными, были по всем признакам слепы: они врезались в предметы и падали с краев. Реальность котят из второй группы не включала ничего видимого глазами, хотя и глаза, и мозг были у них в полной исправности!
Варела. Этическое умение.
Случается, к счастью, редко, но все же случается, что в руки педагога-воспитателя попадает существо, по всем биологическим показателям принадлежащее к виду «homo sapiens» («человек разумный»), но не обнаруживающее никаких признаков не только «разума», но и какой бы то ни было человеческой психики. Ни речи, ни сознания, ни самых примитивных проявлений целенаправленных действий, целесообразного поведения.
Более того, отсутствует психика вообще, даже в тех ее элементарных формах, которые свойственны чуть ли не от рождения любому высшему животному. Существо это, как правило, неподвижно и напоминает скорее растение – какой-нибудь кактус или фикус, который живет лишь до тех пор, пока сохраняет непосредственный – не требующий перемещения – контакт с пищей и водой, и погибает, не издав ни звука, если его забыли напоить-накормить и уберечь от холода. Оно не сделает никакой попытки добраться до пиши, даже если эта пища находится в полуметре от его рта, не подаст даже писком сигнала о том, что оно голодно, не спрячется под теплое одеяло от сквозняка, не отреагирует на ласковый голос матери и на ее улыбку. Это в полном смысле человекообразное растение, начисто лишенное психики. Оно будет расти – увеличиваться в размерах, но психика в нем так и не возникнет. Даже самая элементарная.
Непосредственная причина этого трагического состояния – слепоглухота. Одновременное отсутствие и зрения и слуха. Врожденное или обретенное в раннем детстве (в результате болезни или несчастного случая) – это дела не меняет, ибо в случае рано наступившей слепоглухоты очень быстро деградируют и полностью исчезают все те намеки на человеческую психику, которые успели возникнуть до наступившей беды.
И это – при вполне нормальном (с биологической, с медицинской точки зрения) мозге.
Мозг продолжает расти, усложнять свои морфологические структуры, т.е. развиваться по программам, закодированным в генах, в цепочках молекул дезоксирибонуклеиновых кислот, но ни одной, даже самой примитивной, связи между нейронами, обеспечивающей его психическое функционирование, так и не возникнет. Мозг так и останется навсегда лишь органом управления процессами, протекающими внутри тела этого обездоленного существа, – процессами кровообращения, пищеварения и выделения, газообмена и терморегуляции, т.е. процессами, которые и у каждого нормального человека протекают без участия психики и в ее помощи не нуждаются.
Науки биологического цикла – физиология высшей нервной деятельности, медицина и нейрофизиология – в этой ситуации совершенно бессильны, ибо дело тут не в отсутствии биологических предпосылок и условий возникновения психики, а в том, что слепоглухота начисто перерезает все обычные каналы общения мозга с миром человеческой культуры. Мозг оказывается в состоянии трагического одиночества, наедине с чужим и непостижимым для него «внешним миром вообще».
Помочь в данном случае может совсем другая наука – психология. Наука, которая исследует не мозг как таковой, как материальный орган психической деятельности, а сам состав психической деятельности, никак «от природы» в этот мозг не встроенной, а возникающей лишь прижизненно, в ходе приобщения человека – обладателя этого мозга – к жизни в условиях исторически развитой культуры.
Ибо только в ходе этого процесса (а не в результате биологического развития мозга) впервые возникают, а затем развиваются вплоть до самых высших уровней все без исключения специфически человеческие психические функции – сознание, воля, интеллект, воображение, способность понимать речь и говорить, способность «самосознания» и все остальное.
Э. В. Ильенков. Откуда берется ум?
если понять как работает мозг муравья всего в 250 000 нейронов, то моделирование человеческого интеллекта будет пустяковым делом.
Проблема в том, что наиболее изученные и используемые модели вообще никак не похожи на биологическую нейронную сеть, разве что топологически, и представляют собой методы оптимизации или кластеризации в обобщённом виде. Введение в структуру нейрона временного фактора полностью лишает исследователей всего математического, доказательного аппарата существующего на сегодня, начиная с Колмогорова и заканчивая вообще всеми выкладками по исчислению нервной активности.
И честно говоря это гораздо грустнее чем недостаточные мощности для расчётов любых алгоритмов.
...
Спор о том, что интеллект может проявится на элементарном уровне — например существующее распознавание образов не является интеллектуальным — фактически это статистический или кластерный подсчёт кусочков на которых сеть обучается — речь о свёрточных сетях. Она устойчива к поворотам и искажениям, но если умышленно разрезать образ на кусочки и предложить вперемешку то сеть всё равно определить его как знакомый, хотя очевидно это не так. Все мы понимаем, что А это не просто три палочки. Современные сети не могут вывести обобщённое понятие — буква. А муравьи могут общаться между собой числовым счётом до 10. То есть один муравей может указать другому, что надо тащить еду до четвёртого входа или например до третьего с конца. Это помимо языка жестов который до сих пор не расшифрован.
Муравей недостижим не методом брутфорс, а именно хилым человеческим мозгом. Пентофлопов для муравья достаточно и на моём ноуте. Только, что считать не понятно.
И это чертовски интересно.
...
Муравей... Есть такая зверушка http://ru.wikipedia.org/wiki/Caenorhabditis_elegans. В ней всего 302 нейрона, связи между которыми картированы. До сих пор нет полного понимания, как они генерируют наблюдаемое поведение.
Экспериментальное программирование, или шаманский код в компьютерном зрении
вот что я называю программизм головного мозга. делая говнопрограммы, которые работают через жопу, а выглядят как настоящие, программисты рано или поздно приходят к мысли, что вселенная тоже лишь выглядит настоящей. оно впрочем не секрет, что у профессиональных обманщиков крыша обычно не на месте, и они даже в своих мыслях путаются - что на самом деле было, а что они выдумали
...
когда я учился в школе и совсем еще не знал высшей математики, у меня через интернет возникло дело с одним небедным австрийцем -- я делал для него нечто такое, что нынче называют модным словом computer vision. По картинке с микроскопа нужно было определить параметры поверхности. Мне до сих пор стыдно за использованные там алгоритмы. Но оно работало и заказчик в целом был доволен.
Хотя время от времени заказчик присылал образцы, на которых алгоритм спотыкался (причём не ошибался, а честно говорил, что бессилен). Я подправлял всякие подгоночные коэффициенты в формулах и проблема решалась. Правда, потом у меня начался универ, и с австрийцем я завязал как раз тогда, когда от эмпирики и статистики следовало перейти к настоящему искусственному интеллекту -- когда ни один из характерных признаков, по которым ориентировался мой алгоритм, не помещался на картинке целиком.
Ну да не важно. Через много лет я понял, что и настоящий computer vision недалеко ушёл от моих школьных наработок. Так что гуглобарану я свою шофёрку никогда не доверю.
Так вот, тогда я очень сожалел, что не знаю и не понимаю вейвлетов и FFT. Думал это бы мне помогло. Хотя сейчас я знаю, что оно бы конечно ускорило мой алгоритм, но чуда бы не произошло.
А история эта вот к чему. Программист, особенно покалеченные математикой, верят, что существуют волшебные алгоритмы, превращающие сложные проблемы в очень простые.Их вера основывается на таких примерах как FFT, которые действительно позволяют немножко сэкономить на вычислении свёртки. Но они-то верят, что ускорить можно любую задачу. И им совсем невдомёк, что к реальному миру эта магия не применима. Луна существует не только, когда на неё смотрят. А настоящийй природный vision основан не на FFT, вейвлетах, похожих строках и бинарном поиске, а на методичном пропускании информации через большое количество фильтров, каждый из которых настроен на что-то своё.
http://plakhov.livejournal.com/210566.html#comments
Искусственный интеллект и почему мой компьютер меня не понимает?
Котята выращивались с рождения в полной темноте, и выпускались на свет только в условиях эксперимента. Котятам из первой группы дозволялось передвигаться самостоятельно. Однако, этих котят запрягали в особую тележку, на которой перевозились котята из второй группы, которым не позволялось двигаться: они были зафиксированы в тележке неподвижно. Таким образом, каждый подвижный котенок и его неподвижный «наездник» видели в процессе эксперимента практически одно и то же. Через несколько недель и тех, и других котят выпустили на свет. Первые, ходячие котята вели себя как нормальные зрячие. Вторые же, которых катали неподвижными, были по всем признакам слепы: они врезались в предметы и падали с краев. Реальность котят из второй группы не включала ничего видимого глазами, хотя и глаза, и мозг были у них в полной исправности!
Варела. Этическое умение.
Случается, к счастью, редко, но все же случается, что в руки педагога-воспитателя попадает существо, по всем биологическим показателям принадлежащее к виду «homo sapiens» («человек разумный»), но не обнаруживающее никаких признаков не только «разума», но и какой бы то ни было человеческой психики. Ни речи, ни сознания, ни самых примитивных проявлений целенаправленных действий, целесообразного поведения.
Более того, отсутствует психика вообще, даже в тех ее элементарных формах, которые свойственны чуть ли не от рождения любому высшему животному. Существо это, как правило, неподвижно и напоминает скорее растение – какой-нибудь кактус или фикус, который живет лишь до тех пор, пока сохраняет непосредственный – не требующий перемещения – контакт с пищей и водой, и погибает, не издав ни звука, если его забыли напоить-накормить и уберечь от холода. Оно не сделает никакой попытки добраться до пиши, даже если эта пища находится в полуметре от его рта, не подаст даже писком сигнала о том, что оно голодно, не спрячется под теплое одеяло от сквозняка, не отреагирует на ласковый голос матери и на ее улыбку. Это в полном смысле человекообразное растение, начисто лишенное психики. Оно будет расти – увеличиваться в размерах, но психика в нем так и не возникнет. Даже самая элементарная.
Непосредственная причина этого трагического состояния – слепоглухота. Одновременное отсутствие и зрения и слуха. Врожденное или обретенное в раннем детстве (в результате болезни или несчастного случая) – это дела не меняет, ибо в случае рано наступившей слепоглухоты очень быстро деградируют и полностью исчезают все те намеки на человеческую психику, которые успели возникнуть до наступившей беды.
И это – при вполне нормальном (с биологической, с медицинской точки зрения) мозге.
Мозг продолжает расти, усложнять свои морфологические структуры, т.е. развиваться по программам, закодированным в генах, в цепочках молекул дезоксирибонуклеиновых кислот, но ни одной, даже самой примитивной, связи между нейронами, обеспечивающей его психическое функционирование, так и не возникнет. Мозг так и останется навсегда лишь органом управления процессами, протекающими внутри тела этого обездоленного существа, – процессами кровообращения, пищеварения и выделения, газообмена и терморегуляции, т.е. процессами, которые и у каждого нормального человека протекают без участия психики и в ее помощи не нуждаются.
Науки биологического цикла – физиология высшей нервной деятельности, медицина и нейрофизиология – в этой ситуации совершенно бессильны, ибо дело тут не в отсутствии биологических предпосылок и условий возникновения психики, а в том, что слепоглухота начисто перерезает все обычные каналы общения мозга с миром человеческой культуры. Мозг оказывается в состоянии трагического одиночества, наедине с чужим и непостижимым для него «внешним миром вообще».
Помочь в данном случае может совсем другая наука – психология. Наука, которая исследует не мозг как таковой, как материальный орган психической деятельности, а сам состав психической деятельности, никак «от природы» в этот мозг не встроенной, а возникающей лишь прижизненно, в ходе приобщения человека – обладателя этого мозга – к жизни в условиях исторически развитой культуры.
Ибо только в ходе этого процесса (а не в результате биологического развития мозга) впервые возникают, а затем развиваются вплоть до самых высших уровней все без исключения специфически человеческие психические функции – сознание, воля, интеллект, воображение, способность понимать речь и говорить, способность «самосознания» и все остальное.
Э. В. Ильенков. Откуда берется ум?
если понять как работает мозг муравья всего в 250 000 нейронов, то моделирование человеческого интеллекта будет пустяковым делом.
Проблема в том, что наиболее изученные и используемые модели вообще никак не похожи на биологическую нейронную сеть, разве что топологически, и представляют собой методы оптимизации или кластеризации в обобщённом виде. Введение в структуру нейрона временного фактора полностью лишает исследователей всего математического, доказательного аппарата существующего на сегодня, начиная с Колмогорова и заканчивая вообще всеми выкладками по исчислению нервной активности.
И честно говоря это гораздо грустнее чем недостаточные мощности для расчётов любых алгоритмов.
...
Спор о том, что интеллект может проявится на элементарном уровне — например существующее распознавание образов не является интеллектуальным — фактически это статистический или кластерный подсчёт кусочков на которых сеть обучается — речь о свёрточных сетях. Она устойчива к поворотам и искажениям, но если умышленно разрезать образ на кусочки и предложить вперемешку то сеть всё равно определить его как знакомый, хотя очевидно это не так. Все мы понимаем, что А это не просто три палочки. Современные сети не могут вывести обобщённое понятие — буква. А муравьи могут общаться между собой числовым счётом до 10. То есть один муравей может указать другому, что надо тащить еду до четвёртого входа или например до третьего с конца. Это помимо языка жестов который до сих пор не расшифрован.
Муравей недостижим не методом брутфорс, а именно хилым человеческим мозгом. Пентофлопов для муравья достаточно и на моём ноуте. Только, что считать не понятно.
И это чертовски интересно.
...
Муравей... Есть такая зверушка http://ru.wikipedia.org/wiki/Caenorhabditis_elegans. В ней всего 302 нейрона, связи между которыми картированы. До сих пор нет полного понимания, как они генерируют наблюдаемое поведение.
Экспериментальное программирование, или шаманский код в компьютерном зрении
вот что я называю программизм головного мозга. делая говнопрограммы, которые работают через жопу, а выглядят как настоящие, программисты рано или поздно приходят к мысли, что вселенная тоже лишь выглядит настоящей. оно впрочем не секрет, что у профессиональных обманщиков крыша обычно не на месте, и они даже в своих мыслях путаются - что на самом деле было, а что они выдумали
...
когда я учился в школе и совсем еще не знал высшей математики, у меня через интернет возникло дело с одним небедным австрийцем -- я делал для него нечто такое, что нынче называют модным словом computer vision. По картинке с микроскопа нужно было определить параметры поверхности. Мне до сих пор стыдно за использованные там алгоритмы. Но оно работало и заказчик в целом был доволен.
Хотя время от времени заказчик присылал образцы, на которых алгоритм спотыкался (причём не ошибался, а честно говорил, что бессилен). Я подправлял всякие подгоночные коэффициенты в формулах и проблема решалась. Правда, потом у меня начался универ, и с австрийцем я завязал как раз тогда, когда от эмпирики и статистики следовало перейти к настоящему искусственному интеллекту -- когда ни один из характерных признаков, по которым ориентировался мой алгоритм, не помещался на картинке целиком.
Ну да не важно. Через много лет я понял, что и настоящий computer vision недалеко ушёл от моих школьных наработок. Так что гуглобарану я свою шофёрку никогда не доверю.
Так вот, тогда я очень сожалел, что не знаю и не понимаю вейвлетов и FFT. Думал это бы мне помогло. Хотя сейчас я знаю, что оно бы конечно ускорило мой алгоритм, но чуда бы не произошло.
А история эта вот к чему. Программист, особенно покалеченные математикой, верят, что существуют волшебные алгоритмы, превращающие сложные проблемы в очень простые.Их вера основывается на таких примерах как FFT, которые действительно позволяют немножко сэкономить на вычислении свёртки. Но они-то верят, что ускорить можно любую задачу. И им совсем невдомёк, что к реальному миру эта магия не применима. Луна существует не только, когда на неё смотрят. А настоящийй природный vision основан не на FFT, вейвлетах, похожих строках и бинарном поиске, а на методичном пропускании информации через большое количество фильтров, каждый из которых настроен на что-то своё.
http://plakhov.livejournal.com/210566.html#comments
Искусственный интеллект и почему мой компьютер меня не понимает?
Оптимистическое:
FAQ: Обратное конструирование мозга
Картография и «обратная разработка»: в США и Европе досконально изучат человеческий мозг
Комментариев нет:
Отправить комментарий