Россия-1913: дефекты экономического чуда

Советский режим очень любил сравнивать свою экономическую статистику с провальной будто бы российской статистикой 1913 года. Это действительно смотрелось бы крайне эффектно, если бы советская статистика не была лживой. Ну а сегодня задают тон совершенно другие голоса, бесхитростно повествующие о давнем преуспевании России как об абсолютно очевидном факте: если бы Россия сто лет назад не сошла вдруг с правильного пути, по которому якобы уверенно и без колебаний двигалась, то сегодня стала бы первой державой мира.

На самом деле, все было куда интереснее и поучительнее, чем оба эти сказания.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2013/01/14/1080918.html
... 
Главным внешнеторговым партнером России была тогда Германия. Туда направлялось 30% российского экспорта и оттуда приходило 48% российского импорта. Любая крупная война нанесла бы страшные удары по только еще формировавшимся в России современным хозяйственным институциям, а война именно с Германией вообще была с экономической точки зрения полным помешательством.

Понимала ли это российская власть? Никоим образом. Она неотрывно размышляла о расширении имперских владений в Китае, в Иране, на Балканах и, особенно, о захвате Босфора и Дарданелл. Как и другие правительства великих держав, правительство Николая Второго даже и не пыталось всерьез предотвратить мировую войну, для России еще более губительную, чем для остальных. Наоборот, оно воображало, что эта война поможет решить все те ложные задачи, которые в его глазах заслоняли задачи подлинные и безотлагательные.

...

...экономическое чудо, реально происходившее в России в последние пару десятилетий до Первой мировой войны, успело исчерпать свой первоначальный потенциал и не могло продолжаться дальше без радикальной смены управленческих и расходных приоритетов. А эта смена, судя по всем признакам, была неосуществима без смены государственного строя.


...именно советско-большевистский режим своими варварскими способами сумел соединить вещи, несоединимые ни в какой гуманной общественной системе: с одной стороны, грандиозную милитаризацию, которую проводил и прежний режим; а с другой, — подкрепленный подъемом образования и новых технологий, стремительный экономический рост, который прежний режим, оставаясь самим собой, поддерживать был уже не способен. Советская система поэтому была не только аномалией, но еще и ответом на вызов времени.


Ответом, мягко скажем, не лучшим из возможных. Но вызов-то был, и именно неумение его не заметить погубило царский режим. "Правильная экономическая политика" 1913 года на самом-то деле свое отработала и должна была трансформироваться во что-то другое. И этим "другим" стала экономическая политика советского тоталитаризма, крайне жестокая, но на какое-то время эффективная. Которая потом, в свою очередь, не смогла ответить на новые вызовы, тоже зашла в тупик и тоже обрушилась вместе со всем советским строем.

Почему Запад нас ненавидит?

... проблема на самом деле надуманная. Точнее это наш великий и могучий комплекс неполноценности.
На западе люди спокойнее, терпимее и расслабленнее, не такие озверелые и более человечные. ... Не думают они вообще ничего о нас. Нафиг мы им сдались? У них сотни других стран о которых можно думать. Что мы им можем предложить, чем заинтересовать? Эта дурацкая инфантильность, которой пропитано русское общество. Ребенку тоже до определенного момента кажется, что все вокруг связанно непосредственно с ним. Никто о нас не думает. Мир гораздо красочней и разнообразней.
Это нас держали за железным занавесом, а не их. Это мы все время думали, ну как же там на западе. А они там жили.
...
... такое чувство, что русские претендуют на какое–то уважение просто по факту того, что они русские. Особое какое–то уважение, не такое уважение, как этого заслужиывают другие народы, а какое–то более уважительное. Великое и могучее уважение. Это уже похоже на болезнь. Нездоровый патриотизм переросший в чрезмерный нарциссизм как психическое расстройство личности
...
Может у нас есть душевность? Какая на фиг душевность, в России около 120 000 детей сирот. Это несовместимые показатели! Духовность? Ну тут вы и сами все понимаете. Привет золотым куполам ЗАО РПЦ.

Современные русские ментально пребывают в XIX-XX веках

В Европе все друг друга хорошо знают. Кто на что способен и кто в чём хорош - тоже знают. Как-то раз один мой чешский приятель, полистывая биографию Ницше, заметил: "Ну вот зачем немцы занимаются философией? Они же от неё с ума сходят. Строили бы свои машины, а философию оставили грекам с французами."
K сожалению, от русских мне никогда не приходилось слышать ничего подобного. Наших соотечественников так и тянет на что-нибудь потяжелее. Что касается меня, то я обычно избегаю близких контактов с немецкой философией, предпочитая читать древних греков и старых французов. Я делаю это приблизительно по тем же соображениям, по которым предпочитаю водке вино, а сливочному маслу - подсолнечное. Я считаю главной русской проблемой недостаток лёгкости. Это касается и русской кухни, и русских напитков, и русского мышления.
...Для русского мышления характерна и ещё одна проблема. Современные русские ментально пребывают в XIX-XX веках. Русские левые явно предпочитают ХХ столетие, русские правые - скорее XIX. В первую очередь это касается русских консерваторов. И я называю себя консерватором, но мне девятнадцатое столетие глубоко чуждо. Я вижу в нём лишь случайное и ненужное отклонение в сторону сомнительных и недолговечных идей, временное помрачение рассудка человечества. Для меня приход романтизма после рационализма - это нечто вроде воцарения средневековья после античности (расизм, марксизм, фашизм, национал-социализм и прочее чучхе могли возникнуть только в воображении, воспалённом романтическими химерами). Я много раз говорил, что смотрю на ХIХ-ХХ века (а точнее - на период 1815-1945 годов) с крайним скептицизмом, предпочитая им ХVI-XVIII столетия. Говорил я и о том, что ХХI будет куда больше подобать XVIII, нежели XIX или ХХ

меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением

В тексте много всего намешано, от формирования понятийного мышления до проблем позвоночника и образовательной политики (с чем-то я согласен, с чем-то нет, о чем-то не знаю). Но там есть показательный фрагмент, из-за которого и пишу:

"...меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки."

Это не просто развитие распространенного (среди "технарей") представления о преимуществе технического образования над гуманитарным, - это некое "обоснование" такого представления. Так вот: во-первых, логическим операциям обучают в ходе любого высшего образования (если оно качественное, а не фабрика по выдаче дипломов), и любая наука (гуманитарная ничуть не в меньшей степени, чем естественная) основана на их применении. Такое впечатление, что гуманитарное образование (и науку) часть людей путает с творческими профессиями (художник или музыкант может не обладать "полноценным понятийным мышлением", но это вовсе не про образование). Но более важно, во-вторых, что за процитированным утверждением кроется фундаментальная ошибка, которую хорошо понимают гуманитарии (и обществоведы), но которая, очевидно, ускользает от (некоторых) "технарей": законы логики, категории, причинно-следственные связи, - это продукт человеческого мышления, с помощью которого нам легче понять окружающий мир; однако в самом окружающем мире ничего этого нет (даже причинно-следственные связи оказываются, как правило, неоднозначными, и уж точно нет категорий и пр.). То, что может казаться "существенными признаками" какого-то общественного явления в одной "системе координат" оказывается случайной флуктуацией при взгляде на то же явление с другой точки зрения, - и при этом обе точки зрения могут быть одинаково "верны". Вот это трудно бывает понять "технарям", которым общество, видимо, кажется такой сложной машиной, в конструкции которой надо просто разобраться.

Недискретность в языке

В лингвистике, как и в других науках о человеке, есть традиционное представление о том, что человеческая сущность стремится к построению дискретных структур. Например, когда мы говорим о языке, мы говорим: «В данном языке имеется пять гласных» или «Есть такие части речи, как существительное, глагол, прилагательное, наречие» и так далее. И это правда, но это только ее часть. Вторая часть правды состоит в том, что язык одновременно стремится к дискретности и постоянно ее нарушает. Это наблюдается на всех уровнях и во всех языковых явлениях, какие бы мы ни взяли.

S: не только в языковых явлениях, а вообще это наверное и есть отличие "карты от местности", "модели от моделируемого"
S: Произнося слово "кошка", физически подготовка к произношению звука "о" начинается раньше, чем к звуку "к". То есть если записывать порядок действий мозга и мышц, то вернее записать - "окшка". Звук "о" огубленный, для его произнесения требуется больше мышечных действий чем для звука "к", и наше тело об этом знает. Но наша запись не соответствует этой действительности, а описывает представление о звуках, и их порядке, слышимом, в лучшем случае.  
S: причастие - вынужденная мера дискретизации, ведь интуитивно каждый чувствует что первое словое в фразах "высокий человек" и "стоящий человек" - прилагательное. Но необычность характеристики им описываемой, и способ образования вынуждает выдумывать такую описательную сущность как причастие.

По-видимому, сознание нашего вида homo sapiens имеет очень сильную тенденцию к тому, чтобы производить упрощения. Здесь мы можем вспомнить размышления знаменитого философа Иммануила Канта, который говорил, что наше сознание в наших попытках понять природу иногда навязывает нам какие-то схемы и разыгрывает с нами некоторые трюки. И это настолько глубоко зашитая в наше сознание вещь, что нам трудно от нее избавиться. То есть наше сознание хочет заставить нас видеть язык и другие человеческие явления как дискретные.

Лингвист Андрей Кибрик о стремлении к дискретности, гибридных частях речи и границе между языками

---

О языках, мысли, вопросы, гипотезы разной степени рациональности Миф о Вавилонской башне (Андрей Скляров)

Нет радости, нет развития

Нет радости — нет и развития. Что бы там ни утверждали адепты рыночной экономики, но человек развивается не ради того, чтобы хорошо зарабатывать. Ради этого он разве что тешит себя мыслью, что вот он-то ещё чуть-чуть и как начнёт развиваться — не чета балбесам-коллегам, которые ради своего материального счастья и пальцем не шевельнут. Нет, развитие идёт только тогда, когда есть воодушевление делом.

Маниакально-депрессивный девелопмент

---

Достижение целей кроется не только в тяжелой работе и высокой дисциплине. Оно также в знании и использовании психологии. Понимание того, как работает ваш мозг, поможет направить свои усилия в верном направлении, добиться успеха и избежать провалов с традиционными новогодними обещаниями.

Чем чаще вы добиваетесь успеха в чем-то, тем дольше ваш мозг сохраняет информацию о том, как вам это удалось – что помогает добиваться нового успеха в дальнейшем. Это происходит оттого, что после каждого достижения определенной цели в организме происходят химические реакции, в результате которых выделяется дофамин. Когда дофамин попадает в мозг, он не только воздействует на центр удовольствия, но и активирует центры, ответственные за память, способность в обучению и мотивацию. В итоге мы не только чувствуем большой подъем сообразительности, но и испытываем огромное вдохновение и желание повторить весь тот ряд действий, который привел к получению такого приятного дофамина.

Вот поэтому достижение небольших побед и успехов может привести вас к более крупным и серьезным победам, и вам необходимо одно: правильно расставить задачи, так, чтобы перед вами постоянно стояли простые и достижимые цели. Если же ваша планка слишком высока, то вы можете, напротив, значительно снизить свою продуктивность из-за постоянных провалов, так как при неудаче мозг испытывает недостаток дофамина, а это ведет к сложностям с концентрацией и замедлении мыслительных процессов.

Физиология победы и при чем тут дофамин