... казалось, что хаос — причудливое свойство, которое можно не учитывать, что возможна другая модель, возможно, непринципиально упрощенная, которая могла бы предсказать поведение атмосферы аналитическим образом. Что известно гораздо менее, это то, что потребовалось больше 10 лет, проведенных в спорах сторонников и противников хаоса (слово chaologist, «хаолог», возникло как раз в ту пору), чтобы перейти от точки зрения, будто природа в основном линейна, к современной, той, что природа чаще всего хаотична и что хаос фундаментален. Сейчас, оглядываясь назад, можно подумать, будто хаотические явления попадали под какое-то «слепое пятно» науки; возможно, это в какой-то мере и правда.
На фотографии — хаотическое колесо Малькуса (Malkus waterwheel). В начале 1970-х математики из МИТ В. Малькус и Л. Говард придумали простую механическую модель, которая описывается той же самой системой уравнений Лоренца, причем, в отличие от атмосферы, не приблизительно — физика там школьная. Струя воды наполняет дырявые стаканчики, и сторона колеса, где стаканы наполнены, перевешивает и раскручивает колесо. Два параметра Лоренца соответствуют скорости истечения воды из трубы и трению в оси колеса: обратите внимание на малярную кисточку, задающую второй параметр. Скорость вращения колеса действительно меняется хаотическим образом. Никакой надежды получить «простую аналитическую» модель колеса нет, ведь, в отличие от атмосферы, модель описывает колесо в терминах классической механики преточнейшим образом. Фотография из Santa Fe Institute Complex Systems Summer School, 2003, A. Clauset et al.
Skynin: а образованные люди массово веруют что некие научные знания могут...
При этом пребывая в вере в вычичисляемую детерменированность.
Не поколеблют их веру не только колеса малькуса и неопределенности гайзенберга, а и непросчитываемость финансовых кризисов и собственных детей.
Да, вариант этой веры, в - Сталина который все знал, все предвидел, во всем разбирался! :D
Комментариев нет:
Отправить комментарий