если бы я умел видеть, я увидел бы нас так, как мы есть

Взрослые грамотные люди легко справляются с задачей добавления произвольного звука к слову в любом месте, а взрослые, здоровые, с нормальным интеллектом, но неграмотные - не могут это сделать. При обучении чтению возникает сама категория отдельного звука, понимание, что он может существовать сам по себе, без слова. Умение читать изменяет структуру связей в мозге, соединяя зоны анализирующие звуки речи и воспроизводящие эти звуки со зрительными зонами, анализирующими форму объектов и управляющими зрительным вниманием. У грамотных людей при повторении слов и псевдослов со слуха (то есть без чтения вообще, задача принципиально исключительно слуховая) активируются эти зрительные зоны, а у неграмотных - нет *. Причем при повторении существующих слов в основном активируется верхнетеменная кора (там зрительное внимание, манипуляции с предметами под управлением зрения, такое все), а при повторении псевдослов работает целый набор зон коры и подкорки в левом полушарии: инсула, зона Брока и несколько лобных зон рядом с ней, базальные ганглии, таламус, мозжечок. Потому что новое слово - это важно, его произношение, звучание и контекст произнесения надо на всякий случай сохранить. То есть, поколение всеобщей грамотности принципиально отличается от поколения неграмотных. Структурой мозга отличается, куда уж больше.

Теперь дальше, в область предположений. Поколение всеобщей компъютерной грамотности тоже будет отличаться от предыдущего. Мы пока точно не знаем чем, навскидку я бы предположила, помимо очевидных моторных навыков, развитие системы пространственного внимания из-за компъютерных игр быстрого реагирования, улучшение времени реакции на зрительные стимулы, смещение акцентов запоминания с "что" на "где": необходимость в запоминании конкретных деталей уже сейчас меньше, а вот запоминание путей того, как эти детали быстро найти, наоборот, дико важно, потому что оптимизация пути сокращает время работы во много раз. Возможно также улучшение зрительного воображения за счет тренировки навыков визуализации. В целом все это зрительное дело навевает ассоциации с неандертальским мозгом, который был ничуть не меньше нашего, но с ростом размеров в сторону затылка, где преимущественно зрение. Возвращаемся к истокам: эволюционная линия приматов в животном мире отличается прогрессивным увеличением роли зрения и пропорции зон коры, связанных со зрением.
Будет это хорошо или плохо? А изменение мозга грамотностью было хорошим или плохим? Можно всю жизнь читать только дамские романы, и это будет одна жизнь, а можно книги по химии, и это будет совсем другая.

--------
Castro-Caldas, Petersson, Reis, Stone-Elander and Ingvar
The illiterate brain. Learning to read and write during childhood influences the functional organization of the adult brain. Brain 1998.

Страшная идеология России

СТРАШНАЯ ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ

путин не вечен. а вот его истоки...

«Брат-2» - фильм пророческий, можно сказать гениальный. То, что в нём заявлено и выявлено, зрело потом все долгие путинские годы. Зрел - пора сказать прямо - «нормальный» русский фашизм, заквашенный на имперском шовинизме, мессианстве и неприятии Западного мира - Америки, прежде всего. И дозрел.

Псевдологика: 50 способов манипуляции

Библиотека » Общение, Манипуляция сознанием » Логические ловушки и манипуляции
Псевдоученые, политики, рекламисты, маркетологи, пиарщики, а также обычные люди часто пользуются психологическими приемами, которые намеренно вводят других в заблуждение. Такой психологической обработке сложно противостоять. Ведь способы манипуляции, используемые для того, чтобы задурить голову, весьма многочисленны и разнообразны.
Однако не стоит «кивать» только на политиков и прочих профессиональных манипуляторов. Все мы охотно попадаемся в такие ловушки и сами нередко используем псевдологику в манипуляционных целях, намеренно или нет — когда нет надежных аргументов и хочется подкрепить свою позицию ошибочными доводами.

Постороение ментальных моделей

Постороение ментальных моделей

Smart Reading

Книга «Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем», Джозефа О'Коннора (http://goo.gl/mpOHsx) объясняет, каким образом функционируют системы, рассказывает, как менять ограничивающие ментальные модели. Она демонстрирует, как системное мышление помогает налаживать человеческие взаимоотношения, как правильно выстраивать бизнес-модели и находить выход из самых тупиковых ситуаций. И что самое важное, книга учит мыслить по-новому.

— отрывок из саммари книги “Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем”, Джозефа О'Коннора 

Постороение ментальных моделей

Постороение ментальных моделей

Smart Reading

Книга «Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем», Джозефа О'Коннора (http://goo.gl/mpOHsx) объясняет, каким образом функционируют системы, рассказывает, как менять ограничивающие ментальные модели. Она демонстрирует, как системное мышление помогает налаживать человеческие взаимоотношения, как правильно выстраивать бизнес-модели и находить выход из самых тупиковых ситуаций. И что самое важное, книга учит мыслить по-новому.

— отрывок из саммари книги “Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем”, Джозефа О'Коннора

Профессор Дональд Хоффман против реальности

Представьте себе организм, который способен определять оптимальное для выживания количество ресурса и видит его, скажем в зеленом цвете, а слишком малые и слишком большие количества — в красном. В этом случае органы чувств настроены на приспосабливаемость, игнорируя истину.

В своей повседневной жизни мы привыкли считать, что все, воспринимаемое органами чувств — визуальные образы, звуки, тактильные ощущения, вкус пищи — рисует нам точную картину окружающей действительности. Конечно, если притормозить и задуматься — или столкнуться вдруг с иллюзией восприятия — можно неожиданно осознать, что мы не воспринимаем действительность напрямую, а наш мозг как бы выдает нам свою самую удачную догадку о том, каков мир на самом деле, что-то вроде локальной модели глобальной реальности. Однако мы все же полагаемся на то, что наша модель в достаточной мере точна. Ведь иначе эволюция бы просто отсеяла нас в какой-то момент? Истинная реальность может всегда оставаться за гранью нашего понимания, но с помощью чувств мы можем хотя бы догадываться о том, какова она на самом деле.

Дональд Хоффман, профессор когнитивистики в Калифорнийском университете в Ирвайне, утверждает, что это не так. Последние тридцать лет Хоффман посвятил исследовательской работе над восприятием, мозгом, искусственным интеллектом и эволюционной теорией игр, и его вердикт неутешителен: воспринимаемый нами мир не имеет ничего общего с реальностью. Более того, он утверждает, что великолепная иллюзия в нашей голове — это свойство, заложенное эволюцией и повышающее наши шансы на выживание.

О вреде рационализации на примере нефтяных котировок

Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания. Стивен Хокинг

Участники рынка одержимы рациональной интерпретацией реальности, которую они наблюдают, поскольку лишены малейшей возможности что-либо в ней изменить. Нечто подобное происходило на заре человечества, когда страх и бессилие перед природными катаклизмами находили утешение в Высшей Божественной Силе, которая всё «объясняла» и раскладывала по полочкам.

Проблема, однако, в том, что попытки рационализации фондового рынка — путь не просто бесперспективный, но опасный, поскольку чреват для трейдеров и инвесторов серьёзными материальными потерями.
...
В середине 2014 года нефть обеих марок (Brent и WTI) отправилась в свободное падение — обстоятельство, вызвавшее резкую девальвацию российской национальной валюты.
...
Биржа — живой организм и, подобно отдельному человеку, она не может существовать в условиях непрекращающегося негатива, поэтому неудивительно, что она постоянно живёт ожиданиями лучшего, хватаясь за любую соломинку, способную оправдать хоть какое-то позитивное движение.

Такой соломинкой в январе 2016 года стала цена на нефть, которая неожиданно прервала свой сокрушительный обвал (Brent снизился за два года со 105 долларов за барель в июне 2014 года до 28 в январе 2016) и перешла к не менее головокружительному росту, отыграв за четыре месяца почти 80% от нижней точки падения).

В условиях, когда нефть стала ключевым фактором биржевого движения, не осталось ни одного трейдера и инвестора, который бы не назначил себя экспертом по сырьевым контрактам и не ушёл с головой в рационализацию невероятных трендов. На стадии роста нефти после января 2016 года случился, однако, слом шаблонов. Если ранее падение «матушки-кормилицы» ещё как-то можно было логически обосновать повышением её производства при одновременном росте запасов, то неудержимое увеличение стоимости нефти на рынке рациональному объяснению не поддавалось. Дело в том, что стоимость нефти росла на фоне продолжающегося наращивания производства странами ОПЕК и Россией, к которым, после снятия эмбарго, добавился ещё и Иран. При этом все известные ёмкости для хранения чёрного золота были забиты до отказа, включая и танкеры, которые сотнями скапливались на портовых рейдах в ожидании разгрузки.

Рационализировать в подобной ситуации казалось невозможным, однако мозг человека не может смириться с шизофренией ситуации, а потому в ход пошли конспирологические обоснования.
...
Все эти попытки рационализировать иррациональное (в частности, радикальные смены трендов в стоимости нефтяных фьючерсных контрактов) являют собой не более, чем гадание на кофейной гуще, поскольку рыночное движение (любое, в том числе и нефти) не является отражением реальности, а лишь продуктом мифологического сознания, помноженного на техники тонкой манипуляции.

Рынок устроен таким образом, что в него изначально заложен механизм центробежной силы, которая чем дальше, тем сильнее отрывает поведение ценных бумаг от их формального источника (реального бизнеса эмитента либо подлежащего актива в случае деривативов).

Сегодня этот отрыв биржевой реальности от объективной достиг максимума и фондовые рынки благополучно живут собственной жизнью. Случилось это не потому, что зловредные конспирологи заложили бомбу в фундамент мировой экономики (Новый мировой порядок?), а в силу вполне себе объективной эпистемологической проблемы: чем дальше развивается экономика, тем сложнее становятся её системообразующие связи.

В какой-то момент факторы влияния внешнего мира (экономика, политика, геополитика, социальная активность, экология и т.п.) становятся столь многообразными, что просто перестают поддаваться рациональному учёту. Внешне это выглядит как причинно-следственная энтропия, полнейших хаос, который невозможно ни объяснить, ни подвести к какому-то логическому основанию.
...
Итак, рационализация для объяснения поведения ценных бумаг на рынке, как мы видим, — печальная иллюзия. Причина её возникновения кроется в потребности человека при любых обстоятельствах находить логическое объяснение любому непонятному явлению. Тут нас поджидает самое удивительное…

www.internettrading.net 

о кровной связи науки с богоискательством

С античных времен, классическим трудом по астрономии был "Альмагест" александрийского астронома Птолемея (150 г. н.э.).

Будучи основан на геоцентрической идее, Альмагест описывал движение планет как одновременное вращение по двум кругам - эпициклам и дифферентам. Радиусы и частоты вращений по этим кругам были прекрасно подогнаны к наблюдениям, поэтому птолемеева модель их великолепно описывала и предсказывала. Ко времени Коперника (начало XVI века) никакой практической необходимости в улучшении предсказаний "Альмагеста" не было.

Практиками - или "практиками" - заинтересованными в хорошем описании движения планет, были исключительно астрологи; за долгие века использования книга Птолемея была прекрасно освоена астрологическими школами. Несмотря на полное согласие с наблюдениями и на общепризнанность "Альмагеста", Коперник был убежден в ложности этого описания неба.

Причина была лишь одна - картина Птолемея представляла собой набор неких произвольных конструкций, она не была внутренне-элегантной.

Коперник же почему-то верил, что фактической точности недостаточно, что истина должна сиять красотой разума, какового он в системе Птолемея не усматривал. По сути дела, отношение Коперника к "Альмагесту" повторило отношение Евклида к вавилоно-египетским школам. Пифагорейская вера в космический Логос отвергала факто-центризм и практичность как достаточный критерий истины, объявляя ложным всякое учение, пусть безукоризненное с фактической точки зрения, если в таковом не усматривалась интеллектуальная красота. В отличие от Евклида, однако, Коперника ждала не победа, но поражение. Коперник видел только один образ божественно-прекрасных орбит - круг; круг представлялся Копернику наиболее адекватным геометрическим воплощением Абсолюта. Сравнение же с данными наблюдений показывали, что подлинные орбиты отклоняются от окружностей. Реальность потребовала от Коперника вернуться к отвергнутым было нагромождениям эпициклов, хотя и заметно меньших размеров, чем у Птолемея. Радости такое решение нести не могло - письмена Бога прочтены явно не были.

Думается, что именно это глубокое разочарование и долгие безуспешные попытки найти выход из обнаружившегося тупика и были подлинной причиной, по которой Коперник оттягивал публикацию своей системы. Свидетельствуя скорее о поражении, чем о победе, она не могла его радовать.

Говорят, что первый печатный экземпляр своей книги (1543г.) каноник фромборкского собора, доктор права и медицины Николаус Коперникус то-ли не увидел вовсе, то-ли увидел, уже находясь при смерти. Вера Коперника в скрытую красоту законов движения планет, несмотря на кажущееся ее поражение, ставшее со временем еще более очевидным, была столетие спустя героически разделена Кеплером.

Кеплер заменил коперниковы круги на несколько иные, не менее прекрасные фигуры - эллипсы, и обнаружил великолепное согласие этой гипотезы с лучшими на то время наблюдениями Тихо Браге, унаследованные Кеплером вместе с основанной Тихо пражской обсерваторией. Помимо этого закона, Кеплер установил еще два, касающиеся связей между пространственными и временными характеристиками планетарных орбит. Эти открытия стали триумфом пифагорейства. Кеплер адресовал свой труд вечности. "Неважно, будет ли моя книга прочтена современниками или людьми будущего; она может и подождать своего читателя сотню лет. Сам Бог ждал шесть тысяч лет, пока его работа не была увидена." - писал Иоганн Кеплер, увидевший "работу Бога".

из Алексей Буров, "Вера в разум и его культ" 

Про несовместимость любви с коммунизмом

... краткое объяснение того, почему в мире Стругацких нет любви. Особенно, в ранних оптимистичных произведениях.

Теории брака и семейной жизни в нормальном виде в марксизме нет. Маркс не разбирался в психологии. Теория маркетинга тогда была не очень-то развита. И жили люди впроголодь. (Имеются ввиду нормальные рабочие люди, а не буржуи вроде теоретиков коммунизма.)

Согласно байке нашего препода, Маркс сказал, что у него работы и так полно, потому пусть про брак и семью Энгельс пишет. А тот учёный совсем не того калибра. Да и не учёный вовсе, а так - друг учёного.

Последователи тоже ничего полезного в этом отношении не сделали. Те кто мог, занимались более глобальными вопросами. Те, кого назначили, какую-то фигню выдавали.
...
Итак, коммунизм - это такой общественный строй, где каждый (добровольно или не очень) отдаёт результаты своего труда во имя всеобщего блага и справедливого равного распределения.

Были бы мы пчёлами или муравьями, проблем с таким устройством не было бы. Но наследники приматов не очень-то готовы жертвовать своим благополучием и благополучием личного потомства во имя абстрактных целей. То есть, альтруизм в стае наличествует, но распределён неравномерно.
...
Если экстраполировать на древность современные отношения, то человека из обезьяны сделал труд, но проложить этому человеку путь из пещер к звёздам позволили лень, конкуренция и эгоизм.

Эти качества полностью разрушают систему коммунистического распределения. Особенно сочетание инстинктов с конкуренцией и эгоизмом.

С питанием ещё как-то можно разобраться справедливо и по-братски. После удовлетворения минимальных базовых потребностей, это уже рационализируемое планирование. Опять же, выжили те, кто не нажирался сразу, а умел распределять как горизонтально по племени, так и темпорально, в пользу долговременного планирования.

Сексуальное влечение, если верить Дарвину, создаёт внутривидовую конкуренцию по распространению генов. Это уже плохо для общества всеобщего благоденствия.

Инстинкт провоцирует борьбу. Борьба - отход от принципов братской справедливости.
...
Судя по всему, общество «Долой стыд!» и комсомольская теория стакана воды возникли не на пустом месте, а как ответ на животрепещущий вопрос теории построения коммунистического общества.

Рабочий, вместо раздумий о выполнении плана страдающий вопросом, почему эта сука ему не дала, и швея-мотористка, вместо сверхурочного ударного труда усиленно прихорашивающая своё лицо не могут дать в общий котёл от каждого по способности.

И как по потребности распределить трах, если одни красивы, другие совсем нет, от этого пахнет, у той кривые зубы, а эти, вообще инвалиды.

Короче, даже с банальным сексом у строителей коммунистического общества огромные проблемы. Надо или мотивировать людей, вводя на сознательном уровне трудовую повинность типа храмовой проституции, или сублимировать.

По слухам, более-менее перенаправить энергию удалось в Северной Корее. По крайней мере для представителей молодого поколения.

Но там изначально строили не коммунизм, информация с той стороны ненадёжна, да и выглядит это как то же религиозное целомудрие в системе народной любви к пантеону божественных вождей.

В любом случае, даже в этом вопросе коммунистический рай будет или очень грустным местном, или каким-то слишком физиологическим.

Но спишем неприятие этого дела на превратное воспитание людей эпохи капиталистической формации. В этом вопросе представители светлого коммунистического завтра могут найти хоть какой-то компромисс с природой. А, вот, противостояние коммунизма с любовью абсолютно непримеримо.

...
Прогресс не удовлетворяет потребности, просто сдвигает на более высокий уровень. А там опять начинается борьба за ограниченные возможности их удовлетворения.

Технически коммунизм возможен только при тотальной нехватке ресурсов. Если труд в кузне тяжёл, в поле приходится потеть на солнцепёке, а охотник приносит тушку зайца, еле волоча ноги, вполне справедливо и достойно копать говно в общественной выгребной яме и вывозить удобрения на поля.

Когда один сосед сажает цветочки, другой пишет трактат о китайской поэзии, третий в кондиционированном офисе лениво нажимает пальчиками по кнопочкам, а твоя личная самка командует десятком мужиков на строительстве нового дома, как-то не очень хочется нырять в зловонную жижу, ища на ощупь место прорыва канализации.

Прогресс может заменить разводной ключ железным болваном, но всё равно кто-то будет изучать состав пород в кратере на Ио, а кто-то чинить и настраивать этих вонючих канализационных роботов. Причём, работа эта потребует уже университетского образования. То есть, вариант чередования неприятных обязанностей с творческими порывами ещё более не подходит.

Но это не беда. Можно сделать коммунистический фашизм и распределять профессии с детства, внушая будущей рабочей пчеле, что для неё нет ничего слаще и приятнее запаха фекалий.

Но эта прекрасная система неизбежно даст сбой, когда в игру вмешается самка, и, сломав все психологические установки, винтик общества захочет схватить её и, оставив светлое коммунистическое завтра утопать в дерьме, сбежать с ней на необитаемый остров.

Короче, или выращивание сословий без возможности перекрещивания, или пчеломатка в виде сбора спермы с последующим искусственным оплодотворением и инкубаторным выращиванием.

Плюс, конечно, седативные и гипноз, чтобы помешательства не случилось ни в межполовом плане, ни с представителями своего пола.

ценности, святыни, на возвращение к которым берет курс традиционное общество, в действительности никогда не существовали в прошлом

Деградирующая форма культуры устремлена в прошлое и защищает его от будущего. Все, что не соответствует моделям, существовавшим в мифологическом пространстве прошлого, считается неприемлемым. Призыв к возвращению к исконным ценностям является формой манифестации этой деградации.
...
Самоопределившись как негация по отношению к Европе, Россия выбрала путь возвращения к своим исконным традициям. Будучи не в состоянии конкурировать с Европой в развитии, она сделала предметом конкуренции свою деградацию, провозгласив ее своей высшей ценностью.

Выдаваемое за прошлое

Парадокс заключается в том, что истоки, ценности, святыни, на возвращение к которым берет курс традиционное общество, в действительности никогда не существовали в прошлом.
...
К примеру, традиционная семья как ее сейчас понимают в России — это союз между мужчиной и женщиной, основанный на любви. Однако ... любовь, которая является частью определения “истинного” брака — это изобретение эпохи Романтизма, а до этого брак был договорным и прагматичным в подавляющем большинстве культур.
...
Иными словами, реальное прошлое в традиционном сознании подменяется фантазмом. Вот как это происходит.

Наши идеи о мире и способ нашего мировосприятия являются продуктом культурной эволюции — определенным этапом аккумуляции и модификации приобретенных знаний и представлений. Традиционное сознание современного человека, получившего в наследство этот багаж, не способно осознать его в исторической перспективе, то есть как один из этапов разворачивания процесса трансформации. Оно воспринимает этот багаж как свою интуицию: эти знания и представления чувствуются им как простые и понятные истины.

Традиционное сознание универсализирует то, что в данный момент интуитивно переживается им как истинное. Так появляются “исконные ценности”. Ценности, к которым хотят возвратиться, называют вечными — человеку, не утруждающему себя сомнением в своей базовой интуиции, они видятся универсальными и неизменными, то есть данными на все времена. Апелляция традиционного сознания к прошлому — это апелляция не к реальному прошлому, ведь оно — часть процесса модификации, перемен, возникновения новых форм, а апелляция к вымышленному прошлому.

Михаил Ямпольский объясняет это погружение в вымышленный мир чувством рессентимента. “Ресентимент — аффект испуганного, беспомощного, не имеющего влияния на действительность — всегда выливается в фантазмы силы и несокрушимости”. (“В стране победившего ресентимента”, Colta.ru. 06.10.2014).

Будущее

По поводу восприятия будущего замечательно высказывается Денис Драгунский: “Умный человек обладает историческим мышлением. Глупый человек лишен его начисто. Под историческим мышлением я имею в виду очень простую вещь: понимать, что раньше было не так, как сегодня, а завтра будет вообще по-другому” (“Про умных и глупых”, Livejournal. 18.08.12).