Когда ложь выглядит правдивой, или одна из причин, почему люди так падки на "теории заговора" и рассуждения о "многоходовках".
калифорнийский профессор статистики Дебора Нолан придумала такой эксперимент.
Она просит одну группу студентов сто раз подбросить монетку и записать результаты, а вторую группу — просто придумать возможную последовательность орлов и решек. После этого она производит на студентов сильное впечатление, с первого взгляда угадывая, какая последовательность настоящая, а какая выдуманная.
А вам это очевидно?
1 0001000010010100101001101111101110100000101111101010001100101110110101101111011110001010000000001101
2 1101001100101110100101001110010000110110111001100011001100111001011110010001010010010011010100100110
Ответ ниже.
А пока
пояснеине от _catta_: У условных естественников вырабатывается навык, который я называю "чувство статистики". Оно возникает от необходимости работать с большими массивами данных, сравнивая их статистическими методами, и выражается в смене настройки обычной житейской логики. Это надо объяснять подробно, я сейчас попробую.
Были исследования, в которых людям предлагали разделить поледовательности чисел 0 и 1 (из генератора случайных чисел и написанные экспериментатором) на случаные и неслучайные. Например, такие: 0110101, 01010101, 1010001, 11001010, 0011111. Выяснилось, что люди систематически ошибаются, определяя как неслучайные последовательности от генератора случайных чисел. Человек склонен считать неслучайными последовательности, в которых больше четырех повторений одной цифры или две разные цифры повторяются регулярно. То есть, в повторении люди склонны видеть закономерность. Понятно, зачем это было нужно эволюционно: когда информации мало, лучше считать любое совпадение закономерностью. Два раза увидел след тигра у ручья, и больше туда не ходок, целее будешь. Да, придется ходить к воде дальше, зато живой. Но вот в уловиях избытка информации это свойство порождает искажения картины мира. За примерами тут далеко ходить не надо: написали журналисты несколько раз о громких преступлениях, совершенных кавказцами, и связь сформирована. Трое (из трехсот) френдов дали положительную рецензию на фильм, значит надо идти.
Ответ:
Настоящая последовательность, конечно, первая. Когда мы выдумываем последовательность, мы стремимся к правдоподобию и не допускаем слишком длинных рядов одинаковых значений. Монетка такими тонкостями не заморачивается и спокойно может упасть одной стороной 9 раз подряд.
С помощью этого примера очень удобно объяснять, почему в экспериментах важны большие выборки. В серии из ста бросков монетки распределение орлов и решек уже более или менее близко к настоящему (50 на 50), а вот если взять только первые 20, то в настоящей последовательности есть 14 ноликов и 6 единиц. Ноликами обозначены решки. Что бы мы написали в выводах статьи? Что монетка чаще падает решкой вверх.
Логично?
Логично.
калифорнийский профессор статистики Дебора Нолан придумала такой эксперимент.
Она просит одну группу студентов сто раз подбросить монетку и записать результаты, а вторую группу — просто придумать возможную последовательность орлов и решек. После этого она производит на студентов сильное впечатление, с первого взгляда угадывая, какая последовательность настоящая, а какая выдуманная.
А вам это очевидно?
1 0001000010010100101001101111101110100000101111101010001100101110110101101111011110001010000000001101
2 1101001100101110100101001110010000110110111001100011001100111001011110010001010010010011010100100110
Ответ ниже.
А пока
пояснеине от _catta_: У условных естественников вырабатывается навык, который я называю "чувство статистики". Оно возникает от необходимости работать с большими массивами данных, сравнивая их статистическими методами, и выражается в смене настройки обычной житейской логики. Это надо объяснять подробно, я сейчас попробую.
Были исследования, в которых людям предлагали разделить поледовательности чисел 0 и 1 (из генератора случайных чисел и написанные экспериментатором) на случаные и неслучайные. Например, такие: 0110101, 01010101, 1010001, 11001010, 0011111. Выяснилось, что люди систематически ошибаются, определяя как неслучайные последовательности от генератора случайных чисел. Человек склонен считать неслучайными последовательности, в которых больше четырех повторений одной цифры или две разные цифры повторяются регулярно. То есть, в повторении люди склонны видеть закономерность. Понятно, зачем это было нужно эволюционно: когда информации мало, лучше считать любое совпадение закономерностью. Два раза увидел след тигра у ручья, и больше туда не ходок, целее будешь. Да, придется ходить к воде дальше, зато живой. Но вот в уловиях избытка информации это свойство порождает искажения картины мира. За примерами тут далеко ходить не надо: написали журналисты несколько раз о громких преступлениях, совершенных кавказцами, и связь сформирована. Трое (из трехсот) френдов дали положительную рецензию на фильм, значит надо идти.
Ответ:
Настоящая последовательность, конечно, первая. Когда мы выдумываем последовательность, мы стремимся к правдоподобию и не допускаем слишком длинных рядов одинаковых значений. Монетка такими тонкостями не заморачивается и спокойно может упасть одной стороной 9 раз подряд.
С помощью этого примера очень удобно объяснять, почему в экспериментах важны большие выборки. В серии из ста бросков монетки распределение орлов и решек уже более или менее близко к настоящему (50 на 50), а вот если взять только первые 20, то в настоящей последовательности есть 14 ноликов и 6 единиц. Ноликами обозначены решки. Что бы мы написали в выводах статьи? Что монетка чаще падает решкой вверх.
Логично?
Логично.
Комментариев нет:
Отправить комментарий