10 логических ошибок нашего времени

Вся статья

Если присмотреться к происходящему в мире, то закрадывается сомнение в том, что человек — homo sapiens, то есть человек разумный. Во всех сферах — от политики до бытовых привычек — люди постоянно действуют вопреки разуму, нарушая все известные законы логики. И, судя по первому десятилетию, ХХІ век имеет все шансы перещеголять предыдущие века в нелогичности. В этой статье пойдет речь о десяти наиболее распространенных в наше время логических ошибках. С ними сталкивался каждый.

Когда древние греки составляли первые перечни нарушений правил рассудка, они верили, что эта работа поможет будущим поколениям жить разумно, избегая глупостей. Как же они ошибались! Аристотеля, наверно, хватил бы удар, если бы ему довелось послушать современных украинских политиков.

Впрочем, с прежних времен действительно кое-что поменялось. Нынешние софисты, то есть те, кто совершает логические ошибки не по скудоумию, а, желая ввести кого-то в заблуждение, стали куда изощренней. В древности можно было добиться успеха рассуждениями вроде: «Ты терял рога? Нет? Значит, ты рогатый! Ведь то, что мы не теряем, остается с нами». Софисты нашего времени пошли гораздо дальше, взяв на вооружение передовые технологии пиара и пропаганды.

Конечно, разоблачение логических ошибок не заставит простофилю поумнеть, а обманщика стать честным. Однако оно дает шанс умному человеку научиться различать, где правда, а где обман. В наше время это сделать совсем не просто.

1. Non sequitur. Термин логики Non sequitur с латинского языка переводят фразой «Не следует».

Эту ошибку совершают, когда на основании некой мысли, пусть даже правильной, приходят к убеждению, которое никак не следует из нее.
...
Уфологическое сумасшествие конца ХХ века также было вызвано распространенностью данной ошибки. Миллионы людей по всему миру полагали: из того факта, что они наблюдают в небе некие движущиеся огни, обязательно следует — они видят бортовые огни космических кораблей пришельцев. Неудивительно, что с распространением фотокамер в мобильных телефонах сообщения об инопланетянах заметно пошли на убыль — стоит хорошенько рассмотреть эти самые загадочные огни, чтобы понять их тривиальное происхождение.

Эксплуатируют Non sequitur и в идеологии. Клише вроде «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст» — типичный пример этой логической ошибки. Между джазом и предательством родины нет никакой прямой связи, но подобные нюансы мало беспокоят идеологических работников. Такие кампании, как маккартизм в США, «борьба с космополитизмом» в СССР стали возможны именно благодаря эксплуатации Non sequitur в политических целях.

2. Petitio principii. Термин логики Petitio principii на русский язык переводится как «Предвосхищение основания».

Если для обоснования своих поступков или убеждений некто использует аргументы, надежность которых вызывает сомнения, значит, он совершает ошибку Petitio principii.
...
Впрочем, настоящий расцвет эта логическая ошибка переживает сейчас не в международных отношениях, а в социальных сетях. Эпидемии слухов волнами захлестывают Интернет именно благодаря Petitio principii. Ведь пользователи склонны верить обновлениям статуса своих случайных френдов куда больше, чем СМИ. Но если СМИ обязаны проверять публикуемые данные, то этого нельзя сказать о владельцах аккаунтов социальных сетей.

Причем социальные сети позволяют своим участникам, обмениваясь своими рассказами, додумывать к ним что-то свое, отправляя дальше по Сети. По сути, благодаря высоким технологиям нашего времени возрождена архаическая коммуникация Средневековья. Вот, правда, тысячу лет назад скорость распространения слухов не превышала быстроту передвижения конного всадника, сейчас же она соответствует скорости нажатия кнопки «Репост».

3. Argumentum ad verecundiam. Термин логики Argumentum ad verecundiam переводится как «Аргумент к скромности».

Эта ошибка имеет место, когда свои претензии подкрепляют ссылкой на общепризнанный авторитет, носитель которого, тем не менее, не является специалистом в рассматриваемом вопросе. Данную ошибку называют «аргумент к скромности», поскольку совершающий ее человек, по сути, затыкает рот своим оппонентам при помощи мнения, которое они не осмелятся оспорить.
...
Административно-командная система всячески поощряла смешение эпистемического и деонтического авторитета (то есть авторитета знатока и авторитета вышестоящего лица). Проще говоря, процветал принцип «Я начальник, ты — дурак». Однако, по сути, применение Argumentum ad verecundiam можно наблюдать в любой иерархически организованной социальной структуре, хоть при социализме, хоть при капитализме, хоть у дикарей бронзового века.

Впрочем, в наши времена распространенность Argumentum ad verecundiam обеспечивается не только благодаря существованию иерархий, но и по причине нынешнего культа звезд шоу-бизнеса.

Дело в том, что в ХХІ веке лидеры мнений — отнюдь не ученые или иные интеллектуалы, а актеры, певицы, спортсмены. К их точке зрения прислушиваются по самым различным вопросам — начиная с того, в чем смысл жизни, и заканчивая проблемой, за кого голосовать на выборах. Глубокомысленные изречения Анджелины Джоли, Джоди Фостер заполонили сеть Вконтакте, а футболисты взялись претендовать на роль законодателей. Тем временем, любые ссылки на авторитет звезд спорта и шоу-бизнеса (помимо тем спорта и шоу-бизнеса) — это не что иное, как Argumentum ad verecundiam.

4. Fallacia fictae universalitatis. Термин логики Fallacia fictae universalitatis обычно на русский язык переводят как «Ложное обобщение».

Эту ошибку совершают любители поспешных обобщений. Те, кто готов вынести вердикт обо всем классе предметов или явлений на основании вывода о нескольких представителях данного класса.

Когда вы слышите «все украинцы (американцы, евреи, кавказцы и т.д.) такие» — это свидетельство Fallacia fictae universalitatis. В ХХІ веке эта ошибка вновь процветает. Видимо, трагедии века прошлого ничему человечество не научили.

Если Fallacia fictae universalitatis культивируют на политическом уровне, то мы неизбежно получаем нацизм и расизм. Когда данное нарушение логики не выходит за рамки обыденного мышления, оно функционирует на уровне стереотипов, которые есть у каждой нации или социальной группы.

Любовные разочарования также приводят к этой ошибке. Сколько раз Создателю доводилось слышать от обманутых женщин «Все мужчины — …», или же «Все женщины — …» от их коллег по несчастью противоположного пола. Естественно, логика в этом случае бессильна.

5. Post hoc, ergo propter hoc.Термин логики Post hoc, ergo propter hoc буквально означает «После этого, значит по причине этого».

Нередко простую последовательность событий во времени рассматривают в качестве событий, связанных между собой причинной связью. В таком случае мы имеем дело с рассуждениями, строящимися по принципу Post hoc, ergo propter hoc.
...
Post hoc, ergo propter hoc — обычная ошибка и для политиков. Они обожают объявлять некие независящие от них события (реальные или же гипотетические) плодом своих собственных героических усилий. Если в древности вожди собственноручно заставляли Солнце всходить над горизонтом, то их современные коллеги своими директивами успешно борются с безработицей и преступностью — благо нынешние шаманы, то есть социологи, способны на любое волшебство.

6. Ignoratio elenchi. Термин логики Ignoratio elenchi применяют для обозначения ошибки «Отступление от тезиса».

Сколько раз доводилось видеть, как, начав доказывать что-то одно, незаметно переходят к аргументации совершенно другого. На латинском языке название этой ошибки звучит как Ignoratio elenchi.

Эту ошибку часто можно увидеть в рекламе, где диктор, рассказывая об удивительных возможностях какой-нибудь овощерезки, ограничивает свой рассказ сообщением о том, что это, мол, эксклюзивный товар, который к тому же позволяет вам существенно сэкономить.

И дело тут даже не в том, что эксклюзивные товары не продают миллионам покупателей, и не в том, что невозможно сэкономить, купив ненужную тебе вещь. Ошибка Ignoratio elenchi в данном случае состоит в том, что «эксклюзивность» овощерезки и ее потенциал по экономии ваших денег никак не характеризуют способности данной овощерезки по нарезанию овощей, о которых нам обещали рассказать.
...
Конечно, эта ошибка распространена и в политике. Ее постоянно совершают демагоги, знающие сотни способов для того, чтобы в ответ на вопросы журналистов говорить о чем угодно, но только не о том, о чем их спрашивали. В идеологической борьбе оппонирующие стороны вместо того, чтобы доказывать свою собственную правоту, обожают развенчивать выдуманные грехи, которые они приписывают своим противникам. Все это примеры Ignoratio elenchi.

7. Аrgumentum ad populum. Термин логики Аrgumentum ad populum можно перевести как «Аргумент к народу».

Эту ошибку допускают, когда объясняют свои поступки, убеждения тем, что «все так делают», «все так думают».

В 1959 году вышел музыкальный диск Элвиса Пресли с красноречивым названием
«50 миллионов фанов Элвиса не могут ошибаться». Подобные мыслительные конструкции мы видим в ХХІ веке на каждом шагу.

«Будь как все!», «Не высовывайся!», «Ты что, умнее других?» — все это примеры Аrgumentum ad populum.

Естественно, с точки зрения логики, не все то, что популярно, является правильным, правдивым, полезным для общества. Об этом могли бы рассказать Сократ и Гитлер — первого приговорили к смерти демократическим путем, второму дали власть демократическим путем. Но из этих примеров мало кто вынес необходимые уроки. В обществе по-прежнему распространено убеждение, что большинство не может ошибаться.

8.Аrgumentum ad hominem. Термин логики Аrgumentum ad hominem в переводе на русский язык означает «Аргумент к человеку».

Аrgumentum ad hominem — излюбленное средство нахалов, у которых недостает ума убедить в своей правоте при помощи рациональных доводов. Они принимаются обсуждать внешность, реальные или выдуманные недостатки своих оппонентов, в надежде хоть таким образом «доказать» свою правоту.

Эта логическая ошибка лежит в основе любой дискриминации. Отказ в приеме на работу лишь на том основании, что у соискателя «не тот» пол или религиозные убеждения — это примеры Аrgumentum ad hominem.

В наше время, как и столетия назад, самодуры из чиновничьего аппарата обожают культивировать эту ошибку. Жванецкий в одной из своих миниатюр так описывает их манеру рассуждать: «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. В самый острый момент попросить документы, характеристику с места работы, легко перейти на „ты“, сказать: „А вот это не твоего ума дело“. И ваш партнер смягчится, как ошпаренный».

9. Argumentum ad Baculum. Название термина логики Argumentum ad Baculum обычно переводят как «Палочный аргумент».

Эта логическая ошибка заключается в подмене рациональных доводов угрозами.

Когда работодатель намекает работнику, что существует немало желающих получить его место, и вместе с тем предлагает потрудиться сверхурочно — это Argumentum ad Baculum.

Аналогичным образом поступает чиновник, предлагающий предпринимателям «абсолютно добровольно» перечислить средства в некий благотворительный фонд и, как бы невзначай, интересующийся вопросом: а давно ли у них были проверки контролирующих органов?

Впрочем, допускают эту логическую ошибку и из альтруистических мотивов. Ультиматумы, которые нередко выдвигают радикалы-экологи и антиглобалисты, тому подтверждение.

10. Circulus vitiosus. Термин логики Circulus vitiosus на русский язык переводят как «Порочный круг».

«Порочный круг» возникает, когда некий тезис пытаются вывести из аргументов, которые сами черпают свою обоснованность из доказываемого тезиса.

Что такое «Порочный круг» знают все, кто по прихоти бюрократов имел дело со сбором разнообразных справок. Наверняка в этой ситуации многие вспоминали поиски сепулек Ийоном Тихим: «Я нашел следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов. См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочел: «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление», и там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов. См. СЕПУЛЬКИ».

Впрочем, порочный круг можно встретить не только в хождении по кабинетам. Недалекие люди обожают в своих рассуждениях пользоваться известным принципом чеховского урядника: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Переубедить людей, размышляющих подобным образом, невозможно.