— Татьяна Владимировна, вы много лет изучаете мозг.
Много ли в нем загадок, до сих пор не поддающихся объяснению с точки
зрения науки?
— Деятельность мозга — одна сплошная загадка. Как он
работает, на самом деле никто не знает. И вообще, что такое мозг? Иногда
говорят, что это очень мощный компьютер. Но это неправда. Некая часть
мозга, возможно, действительно работает как процессор. Но другая —
иначе. То, что легко для мозга, трудно для компьютера, и наоборот. В
компьютере для того, чтобы найти какую-нибудь информацию, вы должны дать
системе точный адрес. Но в обычной жизни мы чаще всего имеем дело с
неопределенной информацией. Как, скажем, с кулинарными рецептами —
посолить по вкусу, потушить до готовности…
— Тем более что у каждого свое представление о готовности…
— Да, и вы не можете дать такую информацию компьютеру. А
если дадите, то он ее просто не поймет. Или, предположим, вы вызываете
по телефону такси, и водитель спрашивает: а как до вас доехать? Вы ему
говорите: а вот вы проедете немножко, и там будет такой дом кривой, вы
его объедете, дальше будут кусты, так вот вы в их сторону не поезжайте, а
поверните чуть-чуть правее… Это все — информация нецифрового типа.
Компьютер ее не воспримет. А водитель выслушает вас, сориентируется и
доедет куда нужно.
Компьютер любит четкие определенные данные. Вы можете
возразить: да, но потом будут другие, более совершенные компьютеры.
Хорошо, вот когда будут — тогда и поговорим…
Как мозг умудряется, будучи таким невероятно сложным
устройством, не сойти с ума — для меня загадка. И вообще, как это
возможно — координировать работу, когда счет идет на квадриллион связей
между разными частями такого устройства? Между тем оно работает вообще у
всех, включая очень глупых.
Нам кажется, что мы знаем о мозге уже очень много.
Лучшие университеты мира принимают участие в крупнейших мегапроектах с
гигантским финансированием, и все ради познания мозга. Но самые главные
вопросы в этой области остаются абсолютно нетронутыми.
Мне скажут, что через 10 лет у нас будет техника,
которая покажет каждый нейрон. А на кой черт они мне сдались? Их в мозгу
120 миллиардов. Зачем мне информация о каждом из них, что я буду с ней
делать? Хорошо, ну вот так повернем эти 120 миллиардов, а теперь эдак —
дальше-то что? Это дает нам лишь знание о маленьких деталях. А нам нужно
понять главное — откуда взялось сознание. Нам нужен другой ответ, и для
его получения нет приборов…
— Значит, нужен гений, который найдет решение?
— Который, для начала, правильно поставит вопрос. Мы
что хотим найти — конкретные адреса в мозгу? Узнать, где и какая
информация там находится? Допустим. А зачем? Во-первых, там нет таких
мест — это же не шкаф с ящиками, а сложная нейронная сеть, которая все
время меняется и переформатируется. И информация о любом предмете,
событии, впечатлении сейчас будет здесь, а потом уже там, потому что
ассоциации, связанные с ней, уже другие. И каждая отдельно взятая
ассоциация каждую минуту обрастает новыми, потому что в мозгу нет
стабильности.
Я знаю, что мне ответили бы мои коллеги. Они бы сказали:
будут такие суперкомпьютеры, которые еще не то сосчитают. Но это
анекдот. Ну, сосчитают. А что потом? Мне же нужны не цифры, а смысл. А
его как раз компьютер не дает. Мы идем искать сознание, не зная, что это
такое, что именно мы должны найти. Даже если оно вдруг так милостиво
предстанет перед нами, мы его просто не узнаем.
— То есть человек мыслит, но не может понять, что собой представляет его собственное сознание?
— Можно сказать, да. Ученые не могут договориться на
эту тему. Одни говорят, что сознание — это просто реакция организма. Но
тогда, извините, оно есть и у животного, птицы, рыбы, насекомого,
инфузории — то есть у всех живых существ. И у цветка, который растет в
горшке у вас дома, оно тоже есть — представляете? Или скажут, что
сознание — это рефлексия, осмысление своих действий. Но в таком случае
сознанием не обладает 90% населения Земли, потому что подавляющее
большинство людей никогда не рефлексируют, а просто живут — как трава…
Что же такое сознание? Ненахождение в коме, бодрствование? Вот вы можете
сказать? Я — нет.
— Науке известны случаи, когда человек выходил из длительной комы и помнил, что с ним происходило все это время…
— В том-то и дело. То есть помнил то, что с ним было,
когда он, по сути, был камнем… Что с этим предложите делать? Ведь это
правда — таких свидетельств довольно много. Мы же не можем сделать вид,
что их нет!
На эту тему есть фраза, которая меня не отпускает: «Парадокс в том,
что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу». Получается, если я
подвергаю сомнению свое представление о мироздании, то ставлю под
вопрос существование всего мира. Поскольку какие у меня есть основания
считать, что все окружающее — не галлюцинация? Никаких. Я много лет
работала в психиатрии, я знаю. Для человека, у которого происходят
галлюцинации, они являются такой же реальностью, как для нас с вами —
чашки и пирожки в кафе, вот в чем беда-то. А когда вы мне скажете: «Да,
но мы видим с вами одно и то же» — я только посмеюсь. Ведь кто докажет,
что вы не часть моей галлюцинации?
Есть такое понятие, как опыт или впечатление от первого лица. Это
то, что не измеряется физическими приборами. Вот вы пьете чай, для вас
он слишком сладок, а для меня, наоборот, недостаточно. Вам эта музыка
нравится, а мне — нет. Тепло, вкусно, отвратительно, плохо, хорошо… Это
вещи, которые нельзя зафиксировать научными методами. Если что-нибудь и
фиксирует это, то, парадоксальным образом, не наука, а искусство…
Как говорила Цветаева, «читатель — соавтор». То есть
одну и ту же книгу разные люди прочтут совершенно иначе. Если они, не
дай бог, начнут ее пересказывать, то может показаться, будто они вообще
читали разные произведения. Причем, не исключено, они оба поняли, что
имел в виду автор, но сделали это разными способами.
Вопрос: где в данном случае содержится смысл — в книге?
Точно не в ней. Потому что, как говорил Юрий Лотман (русский ученый,
литературовед, историк, культуролог — ред.), тут происходит
самовозрастание смыслов. После того, как книга написана, ее начинают
читать разные люди. И все зависит от того, в каком веке это происходит,
какого возраста читатели, какое образование и воспитание они получили,
какие у них вкусы, политические взгляды и жизненный опыт… Так где
содержатся смыслы? В голове читающего, смотрящего, слушающего,
думающего — или в голове пишущего? Задумались? Вот то-то же.
Комментариев нет:
Отправить комментарий