Умножая печаль. Ответы на вечные вопросы человечества

Человечество веками задавалось вопросами вроде «Зачем я живу?», «Откуда в мире столько зла?» и прочих в том же духе. На самом деле они давно решены. Только вот никто ответов слышать не хочет.

Поэт Китс в свое время упрекал Исаака Ньютона за то, что тот со своими яйцеголовыми споспешниками «расплел радугу». Опубликовав свою «Новую теорию света и цветов» и объяснив, как возникает этот интересный оптический эффект, Ньютон, с точки зрения Китса, убрал из мира немалую часть поэзии и возвышающей душу тайны.

С тех пор убийц тайны, красоты и поэзии народилось великое множество. Современное состояние науки давно позволяет дотошно ответить на многие неразрешимые загадки бытия, всегда терзавшие человечество. Но человечество усердно отворачивается, жмурит глаза и затыкает уши, потому что таких ответов оно не желает. Поскольку они принижают человека, его душу, величие его страны и другие самые важные вещи.

Нейробиологи, физиологи, социологи, этологи, этнографы и прочие антропологи вынуждены наслаждаться своими знаниями в узком кругу, в то время как большая часть гомо сапиенс по-прежнему с аппетитом обсуждает в соцсетях вопросы уровня: верно ли, что Млечный Путь сделан из душ маленьких маргариток?

Но если вдруг кто-то готов к тому, что мир станет еще на пару градусов скучнее, он может прочитать эту статью, в которой мы попытались популярно ответить на некоторые вечные вопросы с помощью современных научных представлений о них.

Сложность кода и яма со смолой

ynot растет не только сложность кода, но и сложность "метауровня" - оценки кода. Нужно смириться с тем, что программирование неизбежно превращается в гуманитарную науку (работающую по определению с более сложными объектами, чем естественные науки), где невозможно даже четкое определение предмета исследования, не говоря уже о четкости самого исследования. Язык программирования приближается к естественным языкам, и потихоньку уже можно говорить не только о "сложности", но и о "выразительности" языка (о "стиле" говорят давно, но пока по своей догматически-алгоритмической природе пытаются урезать это в прокрустово ложе "единственно верного стиля", вот как в этом треде).

нужно, нужно идти на поклон к гуманитариям. Они как-то в этом бульоне плавают. C позиции филолога любой спор на такие темы - это совершенно примитивно-неосмысленное "что лучше: писать "не лепо ли ны бяшеть, братие" или "Дней бык пег. Медленна лет арба.".

Что хотел сказать автор своим произведением, достиг ли он своих художественных целей - вот правильные вопросы к программисту!

vit_r  Программирование всегда было гуманитарной наукой, просто профессора не хотят быть приписаны к ним и паразитируют на факультетах наук естественных, измышляя левые теории.

Если во что оно превращается, так в магию. Вместо нормальных измерений получаются личные впечатления, дырявые работы "по опросам в интернете" и сравнительный анализ стандартов. Плюс постоянное засилье волшебных слов и карго-культов.

О выразительности говорят давно. (По крайней мере, с момента возникновения Перла :-) )

К гуманитариям на поклон идти бесполезно. (Поверьте человеку, который это двадцать лет пытается делать.) Они знают только свою полянку, но совершенно не могут перенести методы на другие области. Внутренние начинания вроде literate programming дохнут в зародыше, потому что программисты не утруждают себя лишними нажатиями на клавиши.