А́льфред Коржи́бски

Пиком исследовательской работы Коржибского стало основание дисциплины, названной им общей семантикой. Коржибски предупреждал о том, что не следует путать общую семантику с семантикой, другой дисциплиной. Основные принципы общей семантики, включающие привязку ко времени, описываются в работе «Наука и здравомыслие» (Science and Sanity), изданной в 1933 году. В 1938 году Коржибски основал Институт общей семантики (Institute of General Semantics), которым руководил до самой смерти в 1950.

В упрощённом варианте суть работы Коржибского заключается в утверждении, что познание людей ограничено, во-первых, структурой их нервной системы и, во-вторых, структурой их языка. Люди не могут напрямую переживать мир, и взаимодействуют с ним только посредством «абстракций» (невербальных впечатлений или сведений, полученных центральной нервной системой, и вербальных индикаторов, выраженных в языке). Иногда наше восприятие и наш язык на самом деле бывают обманчивы в отношении «фактов», с которыми нам приходится взаимодействовать. Человеческому пониманию того, что происходит, иногда недостаёт структурного сходства с тем, что происходит в действительности. Коржибски акцентировал внимание на том, что следует более осознанно подходить к вопросу несоответствия нашего описания реальности, наших гипотез и теорий о реальности и самой реальности.
Коржибски и «быть»

Иногда комплексная теория, разработанная Альфредом Коржибски, редуцируется до вопроса относительно глагола «быть» (англ. to be). Однако его система включает в себя более сложные вопросы и термины, такие как «порядок абстракции» и «осознание абстрагирования». Зачастую преувеличенно утверждается, что Коржибски выступал против использования глагола «быть» («являться»), однако он лишь высказывался, что определённое использование глагола «быть» в смысле определения внутренней сущности предмета ошибочно в своей структуре. Например, выражение «Дима является дураком», высказанное в отношении человека по имени Дима, совершившего нечто почитаемое за глупость. В своей системе Коржибски отказывался от определения сущности (идентификационности, от англ. identity) явлений, то есть указывал на то, что «карта не есть территория». Коржибски выступал за ограничение данного конкретного способа использования глагола «быть», при этом допуская и ошибочное его использование при условии осознания структурных ограничений, связанных с подобным неверным употреблением глагола.

Примеры из Роберт Уилсон. Квантовая психология. Как работа Вашего мозга программирует Вас и Ваш мир. Стандартный язык и язык - прим.
В левой колонке вы увидите предложения, записанные на стандартном языке, а в правой — записанные на языке-прим.

1. Фотон является волной. 1. Фотон ведет себя как волна, если сдерживать его при помощи определенных инструментов.

2. Фотон является частицей. 2. Фотон ведет себя как частица, если сдерживать его при помощи других инструментов.

3. Джон — вечно недовольный брюзга. 3. Джон выглядит недовольным и брюзгливым, когда я вижу его в офисе.

4. Джон — яркий, веселый человек. 4. Джон выглядит ярким, веселым человеком, когда я встречаю его по выходным на пляже.

5. Машина, сбившая человека, синий “форд”. 5. Мне кажется, что я припоминаю машину, сбившую человека, как синий “форд”.

6. Это фашистская идея. 6. Для меня это кажется фашистской идеей.

7. Бетховен лучше Моцарта. 7. При моем нынешнем состоянии музыкального образования Бетховен кажется мне лучше Моцарта.

8. “Любовник леди Чаттерлей” — это порнографический роман. 8. “Любовник леди Чаттерлей” мне кажется порнографическим романом.

9. Трава зеленая. 9. Трава воспринимается как зеленая глазами большей части людей.

10. Первый человек пырнул второго человека ножом. 10. Мне кажется, я видел, как первый человек пырнул второго.

(S: мое старое)
- Библия говорит...
- Но разве она генерирует звуковые волны которые ты слышишь ушами?
- Хорошо, в Библии написано...
- Стоп, в какой именно, на каком языке, и главное - а точно там кроме черных карлючек на белом что-то есть?
- Хорошо, умеющий читать, в Библии прочтет что ....
- извини что опять перебиваю, это то что прочтет, обязательно совпадет с тем что имелось ввиду тем который писал? Какие гарантии
- Ммм... Нужно просить у Господа правильного разумения

...
Помните, как у Мольера невежественный врач, стараясь произвести впечатление на еще более невежественного пациента, “объясняет”, что опиум погружает нас в сон, потому что обладает “снотворным качеством”? Научное, или операционалистское утверждение должно было бы точно определить, каким образом структура молекулы опиума химически связывается со специфическими структурами рецепторов мозга, — то есть описать действительные события в пространственно-временном континууме.
Проще говоря, аристотелевская вселенная — это собрание “вещей”, обладающих внутренними “сущостями” или “призраками”, в то время как современная научная (или экзистенциалистская) вселенная — это сеть структурных взаимоотношений. (Чтобы четче увидеть это отличие, взгляните еще раз на два первых примера стандартного языка и языка-прим.) 

Фальсификаторы истории осрамлены!

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Источник  ivan-gandhi.livejournal.com 

Что такое "свободные деньги"?

Теория Гезеля.

Коммерсант Сильвио Гезель, работавший в конце XIX века в Аргентине и Германии, пытался разобраться, почему его товары иногда продаются быстро и выгодно, а иногда медленно и с понижением цены. Спрос, качество товара? Нет, подъем и снижение продаж мало соотносились со спросом.

Гезель сделал вывод, что в отличие от товаров и услуг деньги можно оставить у себя практически без затрат.

Примитивный пример, задачка на уровне учебника арифметики начальных классов – у одного человека корзина яблок, у другого - деньги. Торговец фруктами должен или продать яблоки за короткое время, или выбросить испорченные фрукты на помойку. И булочник должен продать свой товар; мука ещё может какое-то время подождать, а испеченный хлеб – не подождёт. А вот обладатель денег может ждать, и его «товар» не требует складских расходов.

И Сильвио Гезель сделал вывод: если создать систему, в которой  деньги, как и другие товары, потребуют складских расходов, то реальная экономика избавится от подъемов и спадов, порождаемых  представлениями о выгодности владельцев денег.

«Только деньги, которые устаревают, подобно газетам, гниют, как картофель, ржавеют, как железо, и улетучиваются, как эфир, способны стать достойным инструментом для обмена картофеля, газет, железа и эфира. Поскольку только такие деньги покупатели и продавцы не станут предпочитать самому товару. И тогда мы станем расставаться с товарами ради денег лишь потому, что деньги нам нужны в качестве средства обмена, а не потому, что мы ожидаем преимуществ от обладания самими деньгами».

Источник

В дополнение:

David Hockney's "Secret Knowledge"

Хокни не на шутку заинтересовался этим "оптическим" видом рисунков и картин. В своей студии он вместе со своей командой развесил по стенам сотни репродукций картин созданных на протяжении веков. Работы которые выглядели "реально" и те которые не выглядели. Расположив по времени создания, и регионам - север наверху, юг внизу, Хокни с командой увидел резкий перелом в живописи на рубеже 14-15 веков. Ну это вообщем всем кто хоть немного знает об истории искусства известно - ренессанс. И вообщем согласно официальной истории искусства просто около 1420-х годов все внезапно стали сильно лучше рисовать.
(S: для меня это была большая загадка. Каких только объяснений не встречал - но они меня не удовлетворяли. Особенно когда в 19ом веке художники стали рисовать сильно хуже)
...

Что касается искусствоведов, критиков и историков - даже представить трудно сколько научных трудов по истории и искусству на самом деле оказались полной ерундой, это же меняет всю историю искусства,все их теории и тексты.

Источник. С подробными объяснениями

Парочка картин для интриги:

Посмотри внимательно на руки старика справа

Что такое случилось - с плечом, головой и ногами, на этих трех картинах?

contra