Откуда мы знаем, что мы знаем

Несколько лет математики с мировым именем проверяли верность решения и пришли к выводу, что оно правильное. За это американский Математический институт Клэя присудил петербуржцу Премию тысячелетия.

Формулировка математики с мировым именем проверяли верность решения и пришли к выводу, что оно правильное - полностью по Людвику Флеку, Бурдье и др.: "научная истина" является результатом консенсуса. Как "на самом деле", мы не знаем (нам неоткуда взять это знание), но мы делаем утверждение на основание таких-то соображений, и правильность наших выводов о том, как на самом деле, определяется через согласие значимых ("математики с мировым именем") акторов, т.е. экспертов, а это уже вопрос о власти.

Однако широко распространена или даже общепринята точка зрения, что ученые "открывают законы природы" (которые существуют именно как "законы", т.е. логические утверждения) и что они знают, правильно они открыли или нет: "это же очевидно", "можно провести эксепримент", "если работает на практике" "если есть повторяемость" и пр. Эти взгляды обычно поддерживаются естественниками или "технарями", хотя историков, доказывающих, что история - это "факт", достаточно. Когда я спрашивала, как они определяют факт, они отвечали, что факт зафиксирован. Тогла я спрашивала, является ли зафиксированное в советской газете "Правда" фактом - и тут начиналось интересное: оппоненты переходили к тому, что в газете "Правда" - нет, но что есть честные газеты и т.д.
Дисклеймер: речь не о том, что мир нами придуман (в смысле воображен)- он вполне реален, а о том, что наше знание о мире социально и зависит от.