FAQ: Метагеном

FAQ: Метагеном

Совокупный геном какого-нибудь сообщества организмов называют метагеномом. Например, есть метагеном бактерий, живущих во рту человека. На самом деле это не очень точно, потому что на зубных бляшках живет одно сообщество, на языке сверху живет другое, снизу — третье и так далее. Подозревали, что бактериальные сообщества чрезвычайно разнообразны, но не было хорошего способа это разнообразие описать.

1

Одним из существенных сюрпризов, когда появились методы анализа через определение генетической последовательности, оказалось то, насколько велико разнообразие. Это сотни геномов, про большинство из которых раньше ничего не знали. Они не культивируемые, то есть мы не можем их изучать классическими микробиологическими средствами, и единственное, что мы можем с ними делать, — это изучать и сопоставлять их геномные последовательности.

2

В человеке бактериальных клеток как минимум в 10 раз больше, чем его собственных клеток. С точки зрения бактерий мы просто большой ходячий дом. Ясно, что бактериальные клетки существенно меньше, чем клетки человека, но, тем не менее, 1-2 килограмма бактерий мы с собой носим.

3

Человек — это симбиотический организм, потому что мы от бактерий, которые в нас живут, сильно зависим. Например, они взаимодействуют с нашей иммунной системой. Многие аутоиммунные заболевания, особенно аутоиммунные заболевания кишечника, являются следствием бедности бактериальной флоры: иммунная система начинает работать вхолостую. До некоторой степени наши бактерии защищает от патогенов: если у вас есть здоровое бактериальное сообщество и к вам в кишечник попали патогенные бактерии, они просто не смогут в это сообщество внедриться. Кроме того, у нас происходит обмен веществами с этими бактериями. Витамины для нас продуцирует кишечная флора: часть их мы получаем с пищей, а заметную долю делают наши кишечные бактерии.
Есть несколько международных проектов по изучению и сопоставлению микробиомов разных частей человека. Можно описывать их видовое разнообразие, а можно пытаться описывать функциональные свойства микробиомов в целом. У разных людей микробиомы индивидуальны. Известно, что у полных людей и у худых разный видовой состав бактерий, которые живут в кишечнике. Это можно исследовать экспериментально: вы берете несколько стерильных мышат, одних заражаете одними бактериями, других — другими, и даже если эти мышата из одного и того же помета, одни будут весить на десятки процентов больше других при одинаковом питании.

4

С медицинской точки зрения очень существенно влияние антибиотиков, потому что антибиотики — это то, чем убивают бактерии. Убить вы хотите патогена, но при этом вы травите и свою собственную бактериальную флору. Есть не очень аппетитная, но разумная процедура, когда у человека перед тем, как давать ему большие дозы антибиотика, собирают образцы кала и потом, чтобы восстановить кишечную микрофлору, этими образцами засевают обратно его кишечник.
Есть довольно большая группа бактерий, так называемых условно-патогенных, которые всегда присутствуют и в норме никакого влияния на человека не оказывают, а при ослаблении организма при приеме больших доз антибиотиков, при изменении микрофлоры или возникновении проблем с иммунитетом, они начинают вызывать болезни.
Типичный пример – это золотистый стафилококк, он присутствует на коже у половины людей, а рожистое воспаление при этом все-таки бывает не у всех. Большинство из этих бактерий не культивируются.

5

Есть красивые работы по метагеномному анализу Мирового океана. Крейг Вентер — один из авторов первых статей про геном человека, а его следующим большим проектом был как раз метагеномный анализ океана. Он купил яхту и проплыл от Ньюфаундленда через Панамский перешеек в Тихий океан, а по дороге зачерпывал пробы воды и потом определял последовательность геномов бактерий, которые в этих пробах жили. Про бактерии, которые населяют Мировой океан, мы знали довольно мало, а это большая доля в продукции кислорода, сравнимо с лесами, которые мы так активно защищаем. Основную часть кислорода делают одноклеточные цианобактерии в океане.

6

Есть экзотические и очень красивые примеры изучения бедных видами микробиомов, связанных с необычными условиями. Например, есть бывшая железная шахта с кислой водой, фактически это разбавленная серная кислота. Там живет несколько видов бактерий. Обычно когда вы занимаетесь метагеномикой, то реконструировать полные геномы не можете: у вас получаются кусочки. А когда видов мало и прочитано при этом очень много кусочков, то они начинаются склеиваться в полные геномы. Тут уже возможен некий гибрид метагеномных и классических микробиологических подходов.

7

Была еще чудесная история про морского червя Olavius algarvensis, у которого нет желудка. Вместо этого у него в коже живут несколько видов бактерий в симбиозе. Опять-таки определили последовательность сразу всех и описали метаболические взаимоотношения между этими видами: кто-то червю делает аминокислоты, кто-то помогает этому, поставляя субстраты для дыхания. От червя же бактериям нужно, чтобы он ползал, так как сами они не могут передвигаться на большие расстояния. Получается такой троллейбус, который перемещается туда, где нужная концентрация серы, железа, углекислого газа. По отдельности всех этих существ вырастить невозможно: они могут существовать только как единое целое. Вот такая замечательная метагеномная история.

http://postnauka.ru/faq/5453

Родителям на заметку

Я однажды спросила у моей свекрови, пережившей ребенком всю блокаду Леннграда в осажденном городе, помнит ли она хоть что-нибудь. Вероника Всеволодовна задумалась, и сказала, что помнит очень и очень много, лет с трех, но воспоминания самые обычные - как ходили гулять и в магазин, как разжигали печку, как приезжал папа и привез куклу. Ни голода, ни бомбежек, ничего из того ужаса, о котором все мы наслышаны-начитаны, ее детская память совершенно не сохранила. Помню, что я очень удивилась - ну как же так, мой папа, ее ровесник, помнит очень много из сугубо военных моментов, хотя мой дед даже не воевал в Великую Отечественную, а тут... Пришлось спрашивать бабушку мужа. И мне рассказали совершенно потрясающую историю. Надо сказать, что покойная уже Татьяна Владимировна была удивительным человеком. Не имея психологического образования, она каким-то шестым чувством поняла, что маленький человечек не умеет бояться сам - он боится страха своих близких. Если мама спокойна, если она воспринимает ситуацию как нормальную - то и ребенок не будет пугаться и плакать. Поэтому, когда включалась сирена, предупреждавшая о бомбежке, Татьяна Владимировна не кидалась в панике и ужасе, хватая вещи. Она совершенно спокойно вставала, не торопясь одевалась сама, и одевала дочь, разговаривая с ней о простых домашних вещах, и также спокойно они спускалась в бомбоубежище, где пели песенки, читали книжки, играли в простые игры. При этом вокруг, как я понимаю, был ад кромешный - свист снарядов, взрывы, женщины, дети плачут, но маленькая Ника просто все это не воспринимала - ведь мама спокойна, значит, все в порядке. При этом два раза бомбы взрывались буквально на пороге их дома - прямым попаданием был разрушен "Дом-сказка", стоявший напротив их дома, а через полгода авиабомба разнесла дровяной сарай во дворе-колодце. Однажды Татьяна Владимировна услышала, как разбилось окно - горячий осколок пробуравил паркет возле рояля, в двух шагах от игравшей Ники. Она рассказывала, что ей пришлось приложить серьезное усилие, чтобы не кинуться к ребенку, не схватить в охапку, а взять себя в руки, подойти, сказать спокойно - ну вот, окно разбилось, взять Нику за руку, увести - тоже очень спокойно - в другую комнату, и после этого заклеить окно и убрать стекла. Эта глубокая царапина в дубовом паркете уже пережила две циклевки пола, и все равно еще очень заметна... Мне становилось нехорошо, даже когда я просто на нее смотрела, представляя, что это МОЙ ребенок играет рядом с этой горячей смертью. Какое же самообладание нужно иметь, чтобы справляться с совершенно естественными чувствами - страхом, неопределенностью, одиночеством, и все ради того, чтобы ребенок вырос нормальным человеком, без этого страшного комплекса всего поколения, которое позже назвали по всему миру просто "дети войны". Я тогда была молодой мамой, и постаралась усвоить урок, хотя боюсь, что была плохой ученицей.
И когда я вижу, как современные мамы и бабушки целенаправленно запугивают детей, и даже сталкиваюсь с тем, что мамочки советуют "Лучше запугать как следует, пусть лучше ребенок всех и всего боится, чем его уведет маньяк, укусит собака, обожжется, упадет с лестницы, или еще что", я понимаю - лет через пятнадцадь-двадцадь мы получим смертельно напуганное поколение.
http://olga-pro.livejournal.com/11652.html

N.B.
И еще урок из этой истории:
Счастливым детство может помниться и в блокадном Ленинграде.
И юность с молодостью по той же причине - в СССР.

И редкий папа будет рассказывать сыну о своей срочной службе в Советской Армии:
как его там духом опускали и чьмарили, как он потом, опускал и чьмарил других.
А только - хорошее будет вспоминать...

механика копирования семьи

Просто механика, ничего личного.

Если ты говоришь что ребенка нужно дрессировать что собаку, то и твои родители - собаки и тебя дрессировали как собаку. Они тебя любили как умели, как могли, по своему. По собачьи. Кто их так воспитал, их родители, или совок - вопрос открытый.

Но механика проста и очевидна - ты собака дрессированная потому что родители из тебя сделали свое подобие, они не могли сделать из тебя человека потому что сами не были людьми. Это весь твой фундамент детства - собачий, поэтому и детей ты видишь как собак. Так тебя научили, выдрессировали. И если ты не станешь человеком уже сам, - то и дети твои будут - собаками.

Если ты говоришь что семья это бизнес, а жена - наемный работник, то это потому что ты сам вырос в таком бизнесе. Годами ты видел отношение своего отца к матери. Это отношение легло в фундамент бессознательного. И раз ты гордо заявляешь о таком своем взгляде, то ты даже рассудком не знаешь, не видишь альтернатив, не видишь смысла в других видах семьи. Рассудок просто описывает то что там, в тебе в фундаменте, а вовсе "не логично обосновывает истину". И семья твоя поэтому будет - копией. (если жена не окажется мужественной и мудрой женщиной-гуру).
И тут будет тоже - простая и очевидная механика копирования.

Если ты говоришь что "женщины - это сексуальные батарейки", то это как в итальянской пословице - "все женщины шлюхи кроме моей матери". Только проблема что они выглядят такими, потому что именно родители в тебя это вложили. Отец и смирившаяся с ролью шлюхи мать. И с худшим мирится мать ради своих детей...
И у тебя да, будет только такая семья. Потому что врядли маломальски порядочная женщина согласится на такую роль, кроме случая, если у нее у самой была такая же семья. Где ей заложили - ты шлюха. Механика. ничего больше.


"Для описания поведения обычного человека не нужно и психологии. достаточно простой механики"

У меня самого полно гадостей, и гнойников внутри. Но я хотя бы понимаю что это очень неприлично, и даже лучшему другу не выскажу вслух полностью.

Когда же человек гордо говорит вслух гадости - то у него даже отсутствует формальная система ценностей! Криминальные песни переполнены слезами о маме. О своем сыночке. а поступают они по другому в жизни. то есть они формально отличают - что добро, а что зло. А говорящий такие мнения публично - даже формально не отличает!

Родителей не исправить, и винить их нет смысла, и незачем особо копаться в своем детстве. В себя сегодняшнего - загляни. А уж становится тебе человеком, или и так сойдет - твой и только твой выбор.
Только выбрав что и так сойдет - не говори себе что ты избавился от стереотипа своей семьи, и что ты - самостоятельная личность. Автомат, продукт цеха своих родителей, не больше.
Извини. Просто механика, ничего личного.

Человечество скоро столкнется с нехваткой ресурсов

Чистая первичная продукция суши (прирост массы всех растений за определенное время) — важнейший параметр, определяющий возможности дальнейшего увеличения численности людей на Земле. Некоторый запас пока еще не использованной первичной продукции есть, но хватит его в лучшем случае на несколько десятилетий.

Постоянство величины чистой первичной продукции суши свидетельствует о том, что ожидать значимого прироста этой величины (а следовательно, и существенного увеличения производства пищи) не приходится. По расчетам многих авторов к 2050 году численность народонаселения возрастет на 40%. Но вопрос в том, сможет ли такую нагрузку вынести биосфера. Еще пять лет назад считалось (см. Habert et al., 2007), что в 2000-е годы человечество изымало с суши за год 15,5 Пг углерода (или 23,8% всей чистой первичной продукции суши). Однако в работе этого года, выполненной при участии Раннинга, указывалось уже на то, что человечество изымает для своих нужд 38% чистой первичной продукции. Считается, что оставшиеся 62% (а это около 38 Пг углерода в год) достанутся следующим поколениям. Но на самом деле 53% всей чистой первичной продукции не могут быть использованы, поскольку представлены продукцией подземных органов (прирост корней), а также продукцией растительности на территории национальных парков и труднодоступных территорий. Поэтому на самом деле в распоряжении человека остается всего 5 Пг углерода в год, или примерно 10% всей чистой первичной продукции суши.

подробнее на elementy.ru

Логика: генерирует истины?

Мне возразили на  Упование на логику

Логика синтезирует новые истины из исходных посылок, принятых за правдоподобные, и сразу же требует их проверки на непротиворечивость через включение в общий список тех же посылок. При этом, весь список исходных посылок сформирован логической функцией «И». Отсюда, любой несовместимый с исходными посылками вывод делает ложным весь исходный список, и должен быть либо отброшен, либо пересмотрены начальные исходные посылки на включение ложных. Таким образом, из ложных посылок нельзя вывести систему истинных выводов, которые сами станут посылками. Рано или поздно возникнет противоречие, и пользующийся логикой вынуджен будет оставаться верным своим принципам, и произвести необходимые действия, смотри выше. Всё это называется синтез, или генерация, научного знания.
Если же утверждать, что все истины спущены сверху, предсуществуют, и осталось их только описывать, как Вы это утверждаете, то это чистая вера, без всякой возможности, и даже отрицанием возможности проверки.

Что такое - лабиринт? Обычный, с стенами из подстриженных кустов, или из камня? Когда он - просто коридоры, а когда - лабиринт?

Тогда, когда мы его - знаем. Знаем что попасть в центр - 1 раз свернуть направо, пропустить 2 поворота, 2 раза налево, 1 направо, ..., ...
Весь этот маршрут будет - истинным, если - мы попадем в центр.

Чем может помочь логика - когда мы не знаем еще пути в центр? Тем что нужно придерживаться направления - "в центр". Насколько будет отличаться та прямая линия от точки входа к центру, от реального маршрута, настолько логика отличается от знания истины.

Логика НЕ синтезирует истины, знания. Она рифма в стихе. Если мы знаем только часть стиха, мы сразу можем отбрасывать нерифмуемые слова.
Также логика помогает запомнить и передать знания с помощью "рифмы".
Вот две причины полезности применения логики.

Если посмотреть на историю развития науки, то логика там использовалась для предвосхищения эмпирических знаний, и когда логически верное утверждение не согласовалось с эмпирической проверкой, прямой или косвенной - то заменялось на другое - логически верное утверждение.

Только в математике("солипсизма" науки) - логика генерирует новые истины. Даже в философии не она генерирует - философия оперирует явлениями обнаруженными в мышлении, изучает продукты мышления (в вырожденном случае единственного человека - самого философа).

Вера в логику основана на том что "историю пишут победители". Из истории науки известно что большая часть логических утверждений, предположений оказывалась ложной, даже у известных человечеству ученых. «Наука — это кладбище гипотез» (А.Пуанкаре) с узкой цветущей аллейкой научных истин. Потому что не логика задает истинность научному знанию, не логика генерирует истины, а то что сверху, или снизу, или в нас, или во вне.
Логика - это наука о правильном мышлении. И можно только утверждать что правильное мышление чаще приводит к обнаружению истин, чем - неправильное.
или по другому - истина это логически и эмпирически верное знание.
то есть логичность - необходимое условие для истинности, но не достаточное.
если это не математика и не солипсизм :)

а что с путем в центр, ведь может быть не один маршрут. а как быть с самым коротким маршрутом, и самым длинным?
а это потому что - истин много, а не одна.
Нильс Бор:
Противоположность истинного высказывания - ложное высказывание
Но противоположностью одной глубокой истины нередко является другая глубокая истина

как-нить в другой раз, о "Это правд много, а Истина - одна!"

P.S.
из Дмитрий Шабанов: Цепочка следов антилопы
...
как могло получиться, что наша логика, с помощью которой мы познаем физическую действительность, работает иначе, чем сама эта действительность?
...
Мы замечательно умеем реконструировать цепочки причин и следствий. Не обязательно каждому следствию соответствует одна причина; мы вполне умеем анализировать взаимодействие двух-трех интересующих нас факторов. Но все равно при этом наше мышление остается алгоритмическим, цепочечным. "A повлияло бы на B так, что должно было быть С, но из-за D получилось E". 

Следствием нашей цепочечной логики является то, что при любом познании мы пытаемся навязать ее объекту нашего изучения. Неважно, как он функционирует - мы-то думаем именно так, и именно на такой основе строим модели внешних феноменов. Вследствие этого мы очень плохо понимаем динамику процессов, основанных на одновременном действии множества внутренних взаимосвязей.

P.P.S.

При помощи логики никто ничего не открывает; силлогизм может только приводить других к признанию той или другой, уже заранее известной истины, но как орудие изобретения бессилен. Математик иногда наперёд высказывает весьма сложное положение, совершенно не очевидное и затем начинает доказывать его. В изобретении чуть ли не каждого шага доказательства играет роль не логика, а интуиция, которая идёт поверх всякой логики.

В. А. Стеклов

Без интуиции молодой ум не сможет продвинуться в понимании математики, он не сможет полюбить её и найдёт в ней лишь пустой набор логических упражнений, и прежде всего без интуиции он никогда не сможет применять математику.

А. Пуанкаре

Математические идеи возникают из опыта, хотя их генеалогия порой оказывается длинной и тёмной. Но после того как они сформировались, они начинают жить своеобразной собственной жизнью. При этом предмет математики можно сравнить скорее с творческой дисциплиной, подлежащей почти исключительно эстетическим обоснованиям, но ни в коем случае не с эмпирической наукой... Так как математическая дисциплина далеко уходит от своих эмпирических истоков ... её подстерегают очень серьёзные опасности. Она становится всё более эстетической, всё более приближается к чистому искусству для искусства.

Дж. фон Нейман

Справедливость

Справедливость сводится всего лишь к двум входящим в противоречие тезисам:
"Всем поровну"
"Каждому по заслугам"

Больше и нечего о ней сказать.

Поэтому построение справедливого общества, распределения и проч невозможно.
Можно только двигать границу между этими полюсами.
Вот и вся разница между левыми и правыми политическими платформами - в какую сторону двигаем границу.

В последний раз о "законе Паретто"

Просто копипаст с форума, надоело годами одно и тоже писать, а в ответ получать тишину.

Только 20% написанного кода полезно — а 80% просто «строительный мусор». Только 20% фичеров программы используются — остальные 80% никто не использует и даже не заметит если они работают неправильно.

Поэтому вполне логично что в такой ситуации только 20% рабочего времени девелопер работает. А 80% — гоняет чаи и сидит на форумах.

дык это давно известная пропорция, что 80% всего полезного делают 20% людей компании и на оборот. Самое интересное, что если выгнать эти 80% то все равно, со временем расклад останется таким же 80/20.

Закон Парето — фикция в большинстве случаев :) При беспристрасном измерении оказывается что он вырождается в «большинство-меньшинство», просто в силу меньшей вероятности пары 50 на 50 при выборке из всех пар.

А вот с практической стороны его применение оправдано. Просто в силу ограниченности ресурсов. В случае с разработкой приложения — можно и нужно урезать фичи и до 1%, но чтобы выпустить в срок. «Закон Парето» не имеет к этому никакого отношения.

Если что уж из законов пропорций рассматривать всерьез так это «Золотое сечение». Стремление к нему обнаруживается во многих иерархических системах.

а просто подметил тенденцию

для какого — случая? ;)

Давайте вспомним тот случай, который исследовал Парето.

но тенденция однако!!!

тенденция чего именно — делить на большинство и меньшинство? ;)
Вы ж понимаете, есть какое-то явление, а есть человеческое мышление которое пытается найти какой-то закономерность, как-то упростить чтобы уложить в голове, потому что целиком вся информация туда не влезет. А жить то и оперировать этим явлением надо :) Абстрагирование таким образом — это нечто вроде JPEG сжатия с потерями. Или — попытка перевести растровое изображение в векторное.

Конечно — ВСЕГДА можно выделить — большинство-меньшинство :) И так делается даже когда сходу все поровну.

А иерархичность любой системы просто исключает 50 на 50 уже по самому определению. :) С картой состояний системы не имею такой уверенности, но думаю что там тоже.

то есть понимаете, «закон Парето» — это дичайшая тавтология, банальность. Ну типа гегельянства. Просто — с заумью и цифрами :) А цифры, уж психологи то выяснили многократно — заставляют человека падать ниц перед откровенной ерундой ;)

естно скажу, изучение деятельности пана Парето не мой профиль.

да все в порядке. Тут нет вашей вины. У человечества тьма мифов, которые появились просто отрывом от вполне реальной ситуации.

Я со школы просто недоумевал например от «исключение подтверждает правило», или «в здоровом теле здоровый дух». Латынью не владею, но нашел откуда это пошло, и какая огромная разница между теми ситуациями, и теми где применяются эти выражения :)

«Закон Паретто» тоже давненько меня смущал. Когда нашел — откуда он такое взял, просто поднял статистику с аналогичных категорий явлений — так он и там массово не соблюдается! Просто — красивая цифра 80-20 и какая-то ситуация вытолкнула ее в народ. А обнаружил бы Парето 70-30 — было бы тоже самое, все бы говорили нуууу, Закон! 70-30!

а почему это происходит.

мне тоже. Поэтому и написал, что уж точно закон Парето нужно забыть, он бесполезен, а то и вреден, потому что создает иллюзию что типа нечто выяснили о явлении :)

о тунеядцах в коллективах:

Самое интересное, что если выгнать эти 80% то все равно, со временем расклад останется таким же 80/20.

Зависит от менеджмента, от внешних условий, и целей коллектива :)

Конечно, если только выгнать, при неизменности вышеуказанных условий — настанет тоже самое. «Система» придет в естественное для нее состояние. И оно, как уже хмыкнул ниже — вовсе не обязательно 80-20. У «Закона Парето» тот же изъян что и в бреднях Фоменко — он сугубо «статистический».
В «Черном лебеде» Талеб задорно рассматривает много из таких «статистических» законов. :)
P.S.
Мало того, даже если бы он был верен, есть хохма у продавцов:
Раз 20% товара в магазине покупает 80% покупателей, то на кой черт мы тратимся на остальные 80%??? Давайте не будем их продавать!

...и магазин теряет покупателей напрочь :)

то есть подозреваю что с любыми статистическими закономерностями можно получать тааааакие выводы, что «лучше б не знал ты никакой математики!»

или:
есть ложь, есть большая ложь, а есть — статистика

Про неверность же в командах, можно привести воинские подразделения.
Есть элитные, а есть обычные. В первых «почему-то» все 33 богатыря как на подбор а во вторых и откровенных трусов полно.

С кампаниями — тоже самое. В зависимости от «боевой задачи» и «условий ее выполнения» и — формируется соответствующей ей коллектив и отношения в нем. Но не больше. Мало кто будет делать огородную лопату из платины. А элитное подразделение посылать на копание траншей.

P.S.
из вики:
Принцип Парето к самому Парето имеет весьма отдаленное отношение. Парето умер в 1923 году, а принцип Парето («80% последствий проистекают из 20% причин») предложил Джозеф Джуран в 1941 году и назвал его принципом Парето в честь одной из работ Парето, где говорилось о том, что в Италии 20% домохозяйств получают 80% доходов.
...
данные самого Парето по Британии в Cours d'économie politique говорят, что там примерно 30 % населения владеет 70 % общего дохода.
...
Распределение Парето и Эффективность Парето - не имеют отношения к 20-80.
...

Математический анализ закона Парето позволяет высказать в его отношении две основные претензии:
- в качественной формулировке (то есть без учёта конкретных значений 20/80) закон представляет собой тривиальное с точки зрения математики наблюдение, согласно которому в ситуации, когда результат складывается из действия множества различных факторов, вклад этих факторов в результат часто бывает различным;
- количественная часть закона математически очевидно некорректна:
- действительное распределение вклада большей и меньшей части факторов в реальной жизни бывает каким угодно, и вовсе не обязательно оно равно 20/80;
легко проверить, что конкретные значения распределения меняются даже при анализе одних и тех же данных, достаточно изменить правила группировки выборочных значений.

Можно также заметить, что основное следствие закона Парето, на котором базируется всё его применение: то, что факторов, дающих наибольший вклад в результат, всегда немного, — является лишь эмпирическим наблюдением, которое вовсе не обязано сбываться в каждом конкретном случае.

Данные факты определяют границы применимости закона Парето: он ни в коем случае не должен рассматриваться как непреложный закон природы с конкретно заданными числовыми параметрами. Применение же его в качестве общего принципа, требующего обращать внимание на неравномерность вклада разных факторов в результат и необходимость уделять различное внимание разным по важности факторам, вполне оправдано и полезно.

Человек умер, но не похоронен

Skynin: не совсем согласен, где-то истеричности многовато, где-то прет академическая тяга сыпать терминами, где-то местячковость гонорится, но указание на нарастающие проблемы именно в указанных местах - поддерживаю

Владимир Александрович Кутырев:

Наша философия довольно твердо стоит на атеистическо-религиоведческих позициях. Все стремятся забыть, что помимо познания человек может верить, надеяться, он хочет любить или ненавидит, имеет/не имеет идеалы, цели, ценности, что не улавливается рационализмом.
Такого диалога между научным и – шире, чем религиозное, – гуманитарным мировоззрением, обращения к целостному человеку и его жизненному миру на Конгрессе, по-моему, не произошло.
Современная философия – служанка или, в духе времени, «оператор по клинингу» технонауки. И не стыдится этого, наоборот – гордится.

В то время как все наши проблемы определяются бесконтрольным и без(д)умным развитием технологий (против кого будут направлять строящиеся ПРО, никто не знает, террористов уже «не хватает», начинают дурачить возможным падением астероидов). Все от имени науки: «Британские ученые доказали…» И конец света сделаем с помощью их – «сами», Апокалипсис своими руками, он будет нашей последней инновацией.
Вот, казалось бы, на чем надо центрироваться – на рефлексии гонки технологических достижений, соотнесении их с человеком, выполнять критические функции, обсуждать характер гуманитарных фильтров, через которые пропускать все технические предложения. Мир впал в новационную истерию, при этом продолжают болтать об «устойчивом развитии», которое новационизм по своей сути прямо отрицает.
Увы, рефлекс всего этого есть, а рефлексии нет. Высшая доблесть – «рассказы о высоких технологиях», последних событиях в этой сфере и восторги от предвкушения, что человека будут «совершенствовать», вживляя чипы, соревнуясь, кто больше их вставит, потом вообще заменят на изобретенные им самим конструкты. А должны бы течь слезы, потому что в открытой форме, без стеснения, на передовых рубежах прогресса ведутся толки о том, как люди будут жить в резервациях, если, конечно, новые гибридные поколения и разумные роботы, вообще им позволят жить.
Mortido – влечение к смерти, но чтобы в форме эвтаназии – таков тренд нашего времени, в который, к сожалению, встроена и философия, что для нее в силу своего сущностного предназначения недопустимо. В этом ее самая большая неизвиняемая вина.
...

Провозглашенная постмодернизмом «смерть человека» реализуется на наших глазах. Я пытался убеждать себя и других, что человек, хотя умер, но не похоронен. За него надо бороться, ясно отдавая отчет, что происходит и где мы находимся.
Вы ведь видите, как вместо культурных регуляторов, представлений о том, что хорошо, плохо, понятий греха, добра и зла, общество приступило к «внешнему» регулированию отношений между людьми – технологиям наблюдения и контроля. Если нет всевидящего Бога и совести (мораль вслед за религией отделена от государства, потому оно «правовое»), надо ставить камеры наблюдения и проверять на детекторах лжи. На подходе «чтение мыслей», эмоции уже «считывают».
Начали с аэропортов, цинично направляя на пассажиров сканирующие аппараты. Под предлогом борьбы с терроризмом с нами можно делать все что угодно. Или внедрение генно-модифицированных продуктов, особенно патологическое в странах, где магазины и так ломятся от перепроизводства. Под предлогом, что на Земле скоро будет много людей. Или пробные шары по клонированию человека. Под предлогом, что людей не хватает? Все по Оруэллу или как в фантастических американских фильмах, только на самом деле.
Или смотрите: идеалом человечества провозглашается комфорт. Комфорт по-русски – удобство. Удобное положение, когда не надо прикладывать усилий. Меньше всего прикладываем усилий, когда лежим и ни о чем не заботимся. «Смотрим телевизор». Или сидим за компьютером. Если бы Ницше: о комфорте «мечтают коровы, женщины, дети, англичане и социал-демократы». Или Маркс: «Счастье – это борьба». Все великие люди прошлого, хотя бы на миг явились к нам, тотчас бы сошли с ума от сшибки из-за восхищения внешними достижениями и внутренней пустотой современного общества. Мы живем в без(д)умно разумном мире, на этапе своей де(э)волюции.

Подробнее: http://www.ng.ru/science/2012-10-10/9_posthumanism.html

Упование на логику

Часто рунетовские споры превращаются в выяснение кто более логичен. И подразумевается тождество - логичность=истинность.

А логика - не призвана обеспечивать истинность. Ближайшим родственником логики является грамматика языка(можно даже сказать что они и развиваись вместе, и имеют один корень, одну и ту же потребность - коммуникация). Логические правила это "подлежащее сказуемое дополнение" в требуемых падежах и прочем. Из верной грамматики никак не следует истинность:
"Я пью радугу со шлаком и собакой сидя в государстве" - нарушения грамматики нет. А вот смысл...
Логика выполняет ту же функцию. Но как и с языками - плохо знающий иностранный язык может весьма сильно нарушать правила грамматики. Но если эти нарушения не приводят к непониманию, то речь профессора, с массой грамматических ошибок, будет содержать больше истины, чем речь нативщика, безработного в третьем поколении.

Попытка создать тождественность предпринята в математической логике. То есть чтобы логичность обеспечивала истинность. Частично соответствие синтаксиса и семантики обеспечено в компьютерных языках программирования. Но сделано это, в обоих случаях, за счет введения ограничений в словарный запас самого языка. Используются только "слова" имеющие четко обозначенный, "минимальный" смысл.

Но когда речь заходит о явлениях непридуманных, а об описаниях действительности: человек, общество, экономика, то для выяснения истинности смысла логически верного утверждения, приходится прибегать либо к установке контекста выражения, либо к попыткам философии найти тот самый минимальный, элементарный смысл. Например с помощью выяснения - что есть субъект, а что есть объект.

Таким образом, рунетовские мерялки логикой могут и нередко напоминают спор плохо говорящего на чужом языке профессора с нативщиком-"безработным"

Так же и с детской железной логикой. Ребенок, изучая грамматику познает и логику.
И выдает грамматически=логически верное "Ветер это потому что деревья качаются", "Луна круглая и желтая - наверное из сыра". Ложность данных утверждений легко можно показать с помощью эмпирического опыта.
А вот когда дело касается таких явлений как общество, экономика - для взросления требуется прилагать специальные усилия, усваивать специальные знания.
Иначе по паспорту взрослый, а то и с сединами будет все тем же ребенком, отождествляющим грамматическую правильность с истинностью.

Особенно часто такое случается когда ввиду синкретизма мышления человек не знает разницы между фикциями и деревом, ветром, сыром (электрон кстати - фикция)

Классика бытового синкретизма, при соответствии как эмпирическому опыту говорящего, так и логичности высказывания:

"То государство было хорошим, потому что мне тогда в нем было хорошо"

Синкретизм
- в психологии - особенность мышления и восприятия - нерасчлененность функций психических на ранних этапах развития ребенка (в возрасте раннем и дошкольном). Проявляется в тенденции без достаточных оснований связывать между собой разнородные явления. Ряд исследователей отмечали синкретичность детского восприятия, выражающуюся в нерасчлененности чувственного образа-объекта, в отсутствии выделения и соотнесения его внутренних связей и компонент. Согласно Л. С. Выготскому, синкретизм обусловлен стремлением ребенка принимать связь впечатлений за связь вещей. При этом синкретические обобщения выступает первой стадией в развитии значения слова, для коей характерен диффузный, ненаправленный перенос значения слова на ряд связанных на перцептивном плане, но внутренне не родственных объектов. Швейцарский психолог Ж. Пиаже относил синкретизм к основным характеристикам детского мышления, объясняя неспособность ребенка к логическому рассуждению тенденцией заменять синтез соединением рядоположенного. Принимая связь впечатлений за связь вещей, ребенок неосознанно и ненаправленно - часто в форме игры или манипулирования словами - переносит значение слова на ряд лишь внешне связанных явлений или объектов. Согласно Выготскому, синкретизм имеет большое значение для развития детского мышления. Отбирая в ходе последующей практики синкретические связи, соответственные действительности, ребенок воссоздает для себя истинное значение слова.

Фикция
(от лат. fictio – вымысел) – в научном мышлении предположение, невероятность, даже невозможность которого осознаются, но оно тем не менее может сослужить большую службу человеческому разуму как временное вспомогательное понятие, которое потом снова исключается из теоретического рассуждения (напр., пустое пространство);
 – представление, о к-ром известно, что оно не соответствует действительности. Лингвистически Ф. выражается при помощи конструкций "как бы", "как если бы". Такие конструкции употреблялись уже Кантом. Термин "Ф." в его специальном филос. значении был введен Файхингером, построившим концепцию фикционализма. Файхингер различает собственно Ф. – мыслит. образования, к-рые 1) не соответствуют действительности и 2) содержат в себе формальнологич. противоречия (понятия "бесконечно малое", "вещь в себе"), – и полуфикции, к-рые обладают только первым из этих свойств (напр., искусств, классификация типа линнеевской, в к-рой предметы упорядочены не но тем принципам, к-рым следовала природа). Ф. связана с открыто выражаемым пониманием ее фиктивности, что отличает ее от гипотезы, отношение к-рой к действительности еще подлежит выяснению.
В представлении о Ф. не вполне адекватно выражена способность психики к условному полаганию, т.е. полаганию нек-рого объекта с одноврем. осознанием неправомерности этого полагания. Абсолютизация этой способности приводит к утверждению, что мир есть лишь скопление Ф., т.е. к агностицизму.

P.S.
Просто для разминки
там мало текста :)
Парадокс "Я лгу"
Парадокс Рассела

Историческая "наука"

"Что это мля за наука такая, в которой существует более 200от теорий о причине распада Римской Империи, которые не могут быть верны одновременно, и при этом - все считаются достижениями этой науки??"
усиленный перифраз одного из отцов клиодинамики, математика, с большим списком признанных работ в области "популяционной математики" (практическое применении мат. статистики)

Пространство разума

Если представить степень разумности как местность, то посреди нее высится одна вершина, уходящая в облака - математика
линия горизонта в любую сторону - философия

Ну мы, люди, живем где-то между вершиной и линией горизонта. Некоторые из нас увлекаются альпинизмом, а некоторые - путешествиями.

мистицизм, религиозный в частности, или иррациональность: это путешествие в глубины океана или неба. С тем отличием от привычного мира, что у океана нет дна, ну а небо не кончается с исчезновением воздуха.

Да и линия горизонта, находится на сфере с бесконечным радиусом.
Да и вершина уходит в небо другой Вселенной.

Но большинство никогда и не выходило за порог собственного дома.
и только участие в качестве элементов системы "человечество" обеспечивает их разумностью.

Два подхода мышления

Два подхода мышления: субъектно-ориентированный, и процессно-ориентированный
В программировании: анализ выделяет действующие сущности, или потоки данных и управления.
В исторической науке: описываем и анализируем действия "личностей в истории", или условия событий.
В экономике: ищем заговоры мироедов, или уровень средств производства, доступность ресурсов и безличные институты.
В религиях: считаем Абсолют субъектом, или Законом.

Из того что дети не умеют мыслить процессно: "все вокруг сделано и делается кем-то, с какой-то целью" - делаем выводы самостоятельно ;)

Ну а рай, это - мир без ограничения ресурсов и в котором каждое действие приятно, приводит к удовольствию.

P.S.
чуть подробнее

разница в религиях
самовоскресение Христа стало поклонением, потому что христианство - субъектно-ориентировано. Суть теизма - Бог есть Личность, Субъект
многократно упоминаемые случаи самовоскресения в буддийских источниках - не стали культами, потому что буддизм смотрит на жизнь как на поток=как на процесс. Суть буддизма - Дхарма как Закон выше Брахмы.

разница в осмыслении истории
третий том "Войны и мира" Толстого, пассионарность Гумилева, материалистичность истории Маркса - попытка выявить интуитивно чувствуемый ими - процесс.
Поклонение личностям в истории, вашингтонским обкомам, - ориентация на субъекты.

Слышал о расчетах, что участие Наполеона в сражениях, было сопоставимым как увеличение численности войск на четверть. Ссылки не помню, расчеты не проверял, но вполне может быть. И это замечательный пример как управление субъекта и его харизма влияют на количественные характеристики процесса и итог проекта. Не на качественные, а - количественные! Именно так процессное мышление смотрит на субъектное. Не отрицая - а расширяя, надстраиваясь над ним. Субъектное же - отрицает процессное, оно видит субъекта творцом процессов.

N.B.
Иллюстрация разницы для программистов:
Цитата:

Модель предметной области - самый сложный для реализации подход, однако имеющий ряд преимуществ при описании сложной логики. Суть заключается в том, что выделяются объекты, соответствующие объектам предметной области. Описываются отношения между данными объектами, соответствующие отношениям между объектами реального мира. При этом решение технологических вопросов, таких как хранение, безопасность, управление транзакциями как правило выносится за пределы слоя бизнес-логики.

Выделяют два варианта данного подхода:

Насыщенная модель предметной области - данные и поведение инкапсулируются внутри объектов предметной области.

Анемичная модель предметной области - в объектах предметной области инкапсулируются только данные, поведение же выносится в слой сервисов, расположенный поверх слоя предметной области. 
источник Несколько слов в защиту шаблона "Анемичная модель предметной области" (Anemic Domain Model)

Так вот:
Насыщенная(rich) модель предметной области - это субъектно-ориентированные мышление
Анемичная(anemic) модель предметной области - процессно
Прочитав плюсы и минусы - думаю можно прийти самостоятельно к выделению аналогичных плюсов и минусов (и прочих ограничениях) и в других областях знания где используется моделирование. (в частности в разных направлениях, школах, теориях: религиях, истории, экономике, политологии с социологией, и т.п.)