Показаны сообщения с ярлыком искусство. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком искусство. Показать все сообщения

воскресенье, 28 июня 2015 г.

ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ "ВИДЯТ" КАРТИНЫ СУРИКОВА

ЭТНОПСИХОЛОГИЯ И ЭФФЕКТ ЭФРОСА, ИЛИ ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ "ВИДЯТ" КАРТИНЫ СУРИКОВА, А СКАЗКА "МОРОЗКО" БЫЛА ПРИЗНАНА САМЫМ ХУДШИМ ФИЛЬМОМ ВСЕХ ВРЕМЕН.

Среда, 18 Марта 2015 г. 14:19 + в цитатник 
     
Подоба: Нашли чего-нибудь?  
Природин: Двадцать восемь. 
Из фильма "Комиссия по расследованию" 
Забегая вперед, поясню, что "двадцать восемь" - это номер зала Сурикова в Третьяковской галерее. 
Про странную реакцию иностранцев на картины Василия Ивановича Сурикова, которых они  "не видят", написал искусствовед Абрам Маркович Эфрос в своем сборнике эссе о русских художниках "Профили".  Было большое подозрение, что то, о чем рассказал Эфрос было проявлением когнитивной слепоты.
Что такое когнитивная слепота? Это когда люди чего-то не видят, и даже не понимают, что они этого "чего-то" не видят. Так индейцы видели лодки конкистадоров, но не видели их парусников - для них они были подобны облакам. Так окружение Михаила Абрамовича Ромма не видело на съемках фильма "Убийство на улице Данте" таланта Иннокетия Михайловича Смоктуновского, что Ромм отразил в своей знаменитой фразе. Попробуйте найти что-нибудь о когнитивной слепоте в русскоязычном интернете - разочаруетесь. Кроме материала "Когнитивная слепота и феномен шоу Дом-2" ничего нет. А вот на запрос "cognitive blindness" получите около 3000 ссылок. Все это крайне примечательно, поскольку "Преодоление когнитивной слепоты" считается "первой практикой инноваций" - об этом можно почитать в статье бывшего президента ACM (Association of Computer Machinery) Питера Дженнинга "Социальная жизнь инноваций"  (Communications of the ACM, April 2004, vol. 47, N4)  
Ну и что прикажете думать о наших радетелях за инновации? 

вторник, 1 ноября 2011 г.

Стойкий оловянный утёнок

Кинофильмы, являясь плодом коллективного бессознательного, позволяют судить о потенциале нации куда вернее, чем подсчёт ядерных боеголовок, танковых дивизий и даже университетов.
...
Задолго до Зигмунда Фрейда Салтыков-Щедрин заметил, что "если человеку жить хорошо, то как бы он ни притворялся, что жить ему худо, – сны его будут весёлые и лёгкие. Если жить человеку худо, то как бы он ни разыгрывал из себя удовлетворённую невинность – сны у него будут тяжёлые и печальные... Поэтому, когда я встречаю на улице человека, который с лучезарною улыбкой на лице объявляет мне, что в пошехонском земстве совершился новый отрадный факт: крестьянин Семён Никифоров, увлечённый артельными сыроварнями, приобрёл две новые коровы! – мне как-то невольно приходит на мысль: мой друг! и Семён Никифоров, и артельные сыроварни (айподы и Сколково. - В.Щ.) – всё это "осуществившиеся упования твоей юности"; а вот рассказал бы ты лучше, какие ты истории во сне видишь!"

То же самое можно отнести и к государству.

пятница, 29 июля 2011 г.

Лучшее из "Эхи Москвы"

слушаю Эху наскоками, как накопится в гугл реадере ссылок, закачиваю с 10ок что кажется интересным по темам. Из недавнего даю такие призовые места

23.07.2011 19:07, "Код доступа" Ведущие: Юлия Латынина
Заботу о благосостоянии нельзя переложить с плеч граждан на плечи государства...
О том как у нас, как на карибах, и подробно - а как получился Сингапур?
2011-07-23-code-1907.mp3

18.06.2011: Большое кино для умного зрителя: есть ли у него будущее?
Гости: Андрей Смирнов
о русском крестьянстве. с 1909 - по 1921ый...
2011-06-18-kulshok-1315.mp3

25.06.2011 : Страна победившего "быдло-класса"
Сумбурно и жарко на многолетнюю тему
2011-06-25-kulshok-1315.mp3

четверг, 5 мая 2011 г.

Про Булгакова и кино

Посмотрел «Мастера и Маргариту». Тот самый фильм Юрия Кары. Непонятно, почему промоутеры не раскручивали его как «последний советский фильм», ведь он таковым и является: хотя снимался он в начале 90-х, явно, что и замысел, и идея появились еще в конце 80-х, в самую перестройку. Во всяком случае, там полно примет именно перестроечного кино, даром что речь идет об экранизации романа о Москве 30-х. Смотреть его можно уже не как фильм, а как своего рода историческое свидетельство.
...
Да, это совершенно советский фильм. Наивный, простодушный, когда режиссер старается впихнуть в экранное время не только то, что было в романе, но и показать, что у нас тут теперь, блин, свобода, у нас можно голых девок, например, показывать. По количеству женской плоти на экране «МиМ», наверно, опережает все советские фильмы.
...
«Мастер и Маргарита» - это ведь не совсем роман. Это культ. Объект особого советского задушевного сектантства. И Кара снимал фильм для сектантов. Для тех, кто роман помнит наизусть. И придет в кино специально чтобы посмотреть, какие эпизоды из священного текста режиссер оставил, а какие выпустил. Поэтому все самые «топовые» реплики романа («граждане, сдавайте валюту!», «квартирный вопрос их испортил», «Аннушка разлила масло», «рукописи не горят», «никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас») бережно перенесены на экран. И, например, Иванова (не помню, как зовут – которая Шура из «Служебного романа») появляется в кадре с одной-единственной репликой, но зато какой! Той самой - «Покайся, Иваныч, тебе скидка выйдет!».

А вот если не знать, что фильм является экранизацией, и смотреть его просто как кино, как историю, перенесенную на экран, становится понятно, что «МиМ» - бессвязное, рыхлое, рассыпающееся повествование.
...
Мастер – это и в романе самый бесцветный персонаж, тихий сукин сын, сочиняющий в уголку свой гениальный роман. Булгаков не смог придумать для Мастера ни красивой истории, ни бэкграунда, ни даже мало-мальски остроумной реплики
...
И тут не Кара виноват. «Мастер и Маргарита» (фильм) - лишнее доказательство того, что «Мастер и Маргарита» (роман) – чрезвычайно переоцененное и не очень хорошее произведение. Тот самый случай, когда не с чем было сравнивать, жили в советской стране, как в консервной банке, и делали культ из всего, что хоть как-то выделялось на местном сером фоне.
...
Зачем он вообще писал роман? От нечего делать, потому что раз писатель, надо что-то писать? Хотел поделиться своими соображениями по поводу Зла и христианства (довольно убогие у него, надо сказать, соображения – советский писатель, какой с него спрос, газет не читал, за границу не ездил, писал о том, что в детстве, когда еще страна не стала атеистической, запомнилось)? Как возможность подольстить своей жене Елене Сергеевне – мол, ты не просто у меня жена, ты же, ексель-моксель, целая Маргарита, покорившая сердце самого Сатаны? Или даже (читал и такую версию) как скрытое послание Сталину, развернутое в целый роман? Последнее очень похоже на правду: в 30-е годы была такая мода, слать скрытые месседжи верховной власти, вон Толстой даже в «Золотом ключике» первоначально хотел Карабаса-Барабаса написать не с плеткой, а с трубкой, но застремался. Или Булгаков просто хотел свести счеты со своими обидчиками – Латунским (не помню, как его прототипа звали) и прочим «массолитом»?

Роман не получился. Получился набор фельетонов, иногда остроумных, иногда не очень. Набор типов, диалогов, шуточек. Плюс «христианские главы», которые я пролистываю всегда, они написаны скучно, многословно, неинтересно. В общем, «Мастер и Маргарита» - это такой пастиш, роман для созревающих девочек, которые хотят в каждом любовном сюжете себя видеть маргаритами, а чтобы еще были мотивы Христианства, Духовности. Или для советских обывателей, которым приятно, что на соседних страницах Иисус и его, обывателя, стираные кальсоны и спрятанная в сортире валюта.

И еще. Я понимаю, что меня растерзают поклонники Булгакова, но скажу. «Мастер и Маргарита» - чрезвычайно пошлый роман. Там советская пошлость прет из каждой щели, как сквозняком дует. Какая-то совершенно розовая, наивная, глупая сентиментальность. Я подозреваю, что такие настроения присущи «закрытым обществам», не хочу развивать тему. Или мужчинам, которые пишут роман и сидят безвылазно дома. Отсюда и возникают эти скуловоротные, вызывающие оскомину картины идиллического писательского быта, где из грозного и враждебного внешнего мира приходит Маргарита с сумкой продуктов (где она их взяла, на какие деньги – неважно), кормит, обхаживает и тихо (нет, лучше громогласно) восторгается. Как же это должно льстить миллионам непонятых гениев, чьи жены горбатятся на трех работах, чтобы прокормить своих творцов, и еще, коровы, не понимают, что за это должны и благодарить! Вон как Маргарита своего Мастера.

Вот эта коллизия романа – обнажение тайной мечты не одного Булгакова, но еще сотен тысяч «пейсателей». Не жизнь, а мечта: я пишу, баба работает, потому что она меня любит. Коня на скаку остановит, лишь бы я продолжал писать. Ведь я же Мастер, бля!

Вот в этом для меня роман и является образцом жуткой пошлости.