Исследования Рональда Коуза

По-настоящему фундаментальное значение трансакционных издержек для организации было открыто в прошлом веке американским экономистом Рональдом Коузом. Он занимался исследованием влияния судебных издержек (важной составляющей рыночных трансакционных издержек) на характер и формы организации коммерческих сделок. Особо его интересовали случаи, когда рост трансакционных издержек приводил к вмешательству в эти сделки государственных органов или вообще превращал их во внутрифирменные трансакции.

В рамках своих исследований Р.Коуз пытался ответить на простой вопрос: «Если сотрудники фирмы способны самостоятельно заключать и реализовывать коммерческие сделки, то почему они не делают этого как отдельные предприниматели? Почему вообще фирмы существуют?» Ему удалось показать, что ответ на этот вопрос напрямую связан с трансакционными издержками. За выдающиеся фундаментальные результаты в этой области Р. Коуз был удостоен Нобелевской премии в области экономики. Закономерность, обнаруженная Р. Коузом, со временем получила в экономической науке название теоремы Коуза. На строгом языке экономики она звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода». В переводе на обыденный язык эту теорему можно сформулировать так: «Если нам ничего не стоит между собой договориться, то не важно, где чье».

Сформулированная теорема отражает предельный случай, который в реальной экономике не встречается. Равенство трансакционных издержек нулю означало бы невероятные способности людей:

• все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно, все друг друга понимают идеально, то есть даже слова не нужны;
• у всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы, при изменении условий согласование происходит мгновенно, а любое оппортунистическое поведение исключено;
• для каждого товара или ресурса всегда найдется взаимозаменяемый.

Мир с нулевыми трансакционными издержками — это мир без «трения в отношениях», «экономика сверхпроводимости или сверхтекучести». Теорема Коуза — это «ноль по Кельвину» в экономике.

Самое интересное начинается тогда, когда трансакционные издержки не равны нулю. Вот тут оказывается, что их величина и структура начинают влиять на перераспределение прав. Р. Коуз наблюдал, как трансакционные издержки влияли на характер сделок. Дальнейшие исследования в области институциональной экономики позволили выявить и объяснить многие закономерности образования разнообразия форм рыночных контрактов и организации компаний.

Теорема позволила Р. Коузу ответить на вопрос: «Почему фирмы вообще существуют и бывают устойчивы продолжительное время?» Ответ оказался связан с трансакционными издержками: «Фирма существует и устойчива, если ее внутрифирменные трансакционные издержки меньше, чем внешние рыночные». Применяя физическую аналогию с трением, можно сказать, что «потоки ресурсов (активов) текут туда, где меньше вязкость (внутреннее трение)». Переводя этот вывод Р. Коуза на обыденный язык предпринимателя, получим следующее утверждение: «Если со мной проще договариваться, то договариваться будут со мной». Если я по отношению к другим умею снижать свои трансакционные издержки, то я получаю преимущества, приводящие к естественному перераспределению прав в мою пользу. Я не отнимаю права у других — они их сами отдают, потому что это выгодно.

---

Коуз начал с простого вопроса: почему плановая экономика СССР, критикуется западными экономистами, если очень похожие на нее корпорации вроде Ford'а настолько успешны. Чтобы найти ответ Коузу пришлось самому придумать не много ни мало «природу фирмы». В одноименной статье он заметил, что фирмы создаются людьми добровольно для снижения «транзакционных издержек» (один из главных терминов в карьере Коуза), тогда как в государстве таких мотивов нет и там плановость только создает неэффективность. Коузовское объяснение природы фирмы сегодня общепринято и стоит в основе многих теорий управления, а также модного «нового институционализма».

http://ruconomics.com/2006/09/07/genialnaya-prostota-ronalda-kouza/

Трэшкания

- Слушайте, - начала Стефани. - То, что Советский Союз распался, вовсе не означает, что вместе с ним исчез и "советизм".
Он по-прежнему существует - с той только разницей, что ушло его моральное оправдание, вместо которого остались насилие и вымогательство, замаскированные под закон и налоги. Империя исчезла, и вы у себя на Западе думаете, что это прекрасно, но на ее месте образовалось множество маленьких стран, которые теперь тоже хотят, чтобы им позолотили ручку. Вместо бывшей советской империи вы получили столько "инспекторов" и "сборщиков налогов", "таможенников" и "управлений безопасности", сколько у русских никогда не было. Все, чем занимаются эти люди, это без конца ощипывают свой народ, потому что больше с ними иметь дело никто не хочет, если только на их территории нет нефти или чего-то еще, что необходимо людям.

- Трэшкания - "страна - мусорный бак", - сказал Терциан.

...

Стефани кивнула.

(Уолтер Йон Уильямс
Зеленая леопардовая чума
The Green Leopard Plague
повесть/рассказ, 2003 год)

Новое в фонотектонике

Опубликованные результаты исследования показывают, что все согласные, которыми мы сегодня пользуемся, некогда составляли один гигантский непроизносимый согласный, окруженный гласным огромных размеров.

Профессор грамматики Тео Блэк из Кембриджа, возглавлявший исследование, поясняет: «Алфавит давнего прошлого очень сильно отличался от современного. Суперсогласный просуществовал миллионы лет, а затем отдельные согласные постепенно откололись от него и медленно дрейфовали, прежде чем занять свое современное положение. Например, буквы „б“ и „ч“ сегодня находятся на разных концах алфавита, но мы обнаружили свидетельства того, что некогда они соединялись друг с другом. Кроме того, ученые давно предполагали, что „г“ нависала над „р“ перед тем как случившаяся однажды катастрофа разъединила их; теперь у нас есть доказательства и этого».

Теория дрейфа согласных была впервые предложена в XIX в., когда при детальном исследовании валлийского языка были обнаружены окаменелые остатки протосогласных. В дальнейшем ученые обнаружили лингвистическую горячую точку в середине Тихого океана, оставившую за собой след в виде молодых языков, почти лишенных согласных. Другой разлом, вероятно, ответственен за высокое число футболистов Высшей лиги с именами, состоящими из одних согласных.

Ученые, однако, до сих пор не понимают некоторых отклонений. Например, единственное объяснение происхождению немецкого «ß» состоит в том, что он возник в результате падения метеорита, некогда врезавшегося в Землю в центральной Европе. Древнегреческий же алфавит, как считается, — полностью человеческое изобретение: он был придуман в викторианские времена одним учителем-садистом в качестве пытки для школьников.

На рисунке показано, как мог выглядеть суперсогласный «бвгджзйклмнпрстфхцчшщ», для краткости называемый просто «бйщ».

Пять принципов управления для менеджера

1. «Компетентность в предмете управления». Невозможно хорошо руководить тем, в чем плохо разбираешься.

2. «Личный пример». Ты не можешь требовать от людей того, что не готов делать сам. И им не столько надо объяснять, как и почему они должны делать, сколько показывать. Личным примером. Не будет личного примера - все объяснения бесполезны.

3. «Забота о подчиненных». Ты с людей требуешь, но одновременно - люди должны чувствовать твое внимание и участие к своим проблемам и потребностям.

4. «Неотвратимость контроля». Не только и не столько в смысле «наказания». В более широком смысле. Как они уверены в том, что солнце зайдет сегодня вечером, и взойдет утром - так же они должны быть уверены в том, что ты обязательно проконтролируешь исполнение поручений, и это неизбежно.

5. «Приказ должен быть обеспечен». Выдавая поручение, ты должен убедится, что кроме постановки цели предоставил средства и ресурсы, достаточные для выполнения. В более широком смысле - что подчиненный в состоянии выполнить поручение тем способом, который ты от него ожидаешь.

Ты нарисовал плакат с пальцем?

В 1914 году журнал «Лондон опинион» вышел с обложкой, изображающей сверлящего взглядом и показывающего пальцем на зрителя военного министра Великобритании лорда Китченера. Надпись гласит: «Ты нужен своей стране».

Бизнес без интернета? И без электричества!

Представьте себе бизнес национального масштаба по производству продуктов питания, бизнес с обширной сетью дистрибьюторов и участием в специализированных торговых выставках и ... без интернета. 

Никакой электронной почты или веб-сайта для получения заказов и обработки обращений, никаких сообществ в Facebook или рекламы от Google, и тем более никаких последователей в Twitter.

Это не все. Представьте такой бизнес без мобильного телефона и компьютера. Никаких смартфонов и никаких CRM приложений для анализа работы с клиентами. Абсолютно никаких программ для редактирования текста.

Напрягите воображение еще сильнее и представьте такой бизнес без автотранспорта и без использования электричества. Никаких поездок на автомобиле с целью сэкономить время, никаких факсов, сканеров и копиров.

Примечательная аномалия

Такой бизнес существует - это Miller Farm, производитель продуктов питания из Пенсильвании. Годовой оборот этого фермерского хозяйства увеличился более чем вдвое за последние 4 года и составил 1 800 000 долларов. Предприятие настолько загружено, что приходится отказываться от новых заказов, которые поступают от продуктовых кооперативов со всей страны.

Война за любовь к войне

Есть три точки зрения на войну.

Точка зрения простого, маленького человека, который погиб неизвестно (ему в тот момент неизвестно!) зачем и почему.
...
Точка зрения владык и их приближенных. Они ведут эту игру. Там бывают красивые стратегические комбинации — обмануть, заманить, а потом взять в клещи и начать перемалывать.
...
Наконец, точка зрения простого человека во втором-третьем поколении. Он живет в победившей стране. Он уважает подвиги своих отцов и дедов. Но он ни в коем случае не желает считать их жертвами войны. Героями — да. Жертвами — ни в какую. Даже если они были мирными жителями и погибли от бомб врага в первый час войны. Даже если они умерли от голода и болезней в эвакуации. И уж конечно он не считает их жертвами, если они попали в окружение из-за неумелости, разгильдяйства или преступной гордыни руководства ... Все равно он будет считать, что погибшие внесли свою лепту в победу. Вернее, ему будут это объяснять. А он радостно согласится.
...
Патриотические разговоры о войне ведутся с точки зрения руководства Генштаба. А разговоры о войне с точки зрения маленького, простого, рядового человека и солдата (так называемая «окопная правда») сами собой становятся антипатриотическими. Чуть ли не предательскими.

Маленький человек не хочет быть предателем. Он хочет быть патриотом.

Поэтому он искренне сочувствует владыкам мира, вершителям истории. Он изо всех сил презирает таких же, как он, маленьких людей. Особенно тех, которые бесславно погибли. Потому что он не умеет жалеть. Его не научили, ему не подали пример: ни государство, ни литература, ни церковь.

Но вдруг получается незадача по типу когнитивного диссонанса. Маленький человек презирает жертв, но его отцы и деды, как ни крути, в половине случаев именно что жертвы. Те, которых на войне убило. Что делать?

А вот что: зарубить себе на носу, что они на самом деле не жертвы, а герои. Ковали победу. Внесли свою лепту. Поэтому их надо не жалеть, не оплакивать, а прославлять.

Об особенностях гуманитарного образования

В начале 50-х руководство AT&T заметило, что много менеджеров среднего звена вышло из инженеров и техников. По мнению компании, у них часто не хватало инициативы и широты взгляда.

Чтобы исправить положение, компания решила дать менеджерам гуманитарное образование.
At&T совместно с Университетом Пенсильвании организовала Bell Institute of Humanistic Studies for Executives. Университетские профессора обучали менеджеров на интенсивных десятимесячных курсах. Студенты читали умные книги, ходили на концерты и в музеи. ... Курс был достаточно серьёзным: менеджеры прочли, в частности, джойсовского «Улисса».

Результаты оказались достаточно интересны. Студенты стали читать гораздо больше, чем до эксперимента. Они стали любознательнее и увереннее, более интеллектуально независимыми. Психологи сочли эксперимент успешным.

Но оказалось, что у обучения была и оборотная сторона. Выяснилось, что поумневшие менеджеры стали больше ценить время, проведенное с семьей и друзьями, и меньше — карьеру в компании. Они хотели жить, а не приносить себя в жертву прибылям акционеров.

К 1960 году Institute of Humanistic Studies for Executives был закрыт.

Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?

В нашей стране, поскольку мы все работаем на государство, у всех психология чиновников — у писателей, состоящих членами Союза писателей, ученых, работающих в государственном институте, рабочих или колхозников в такой же степени, как и у чиновников КГБ или МВД. Разумеется, так называемый “средний класс” не только не представляет исключения в этом отношении, но для него, как я думаю, эта психология в силу его социальной срединности как раз наиболее типична. А многие члены этого класса попросту являются функционерами партийного и государственного аппарата, и они смотрят на режим как на меньшее зло по сравнению с болезненным процессом его изменения.

Таким образом, мы сталкиваемся с интересным явлением. Хотя в нашей стране уже есть социальная среда, которой могли бы стать понятны принципы личной свободы, правопорядка и демократического управления, которая в них практически нуждается и которая уже поставляет зарождающемуся демократическому движению основной контингент участников, однако в массе эта среда столь посредственна, ее мышление столь “очиновлено”, а наиболее в интеллектуальном отношении независимая ее часть так пассивна, что успехи Демократического движения, опирающегося на этот социальный слой, представляются мне весьма проблематичными.

Но следует сказать, что этот “парадокс среднего класса” соединяется любопытным образом с “парадоксом режима”. Как известно, режим претерпел очень динамичные внутренние изменения в предвоенное пятилетие, однако в дальнейшем регенерация бюрократической элиты шла уже бюрократическим путем отбора наиболее послушных и исполнительных. Этот бюрократический “противоестественный отбор” наиболее послушных старой бюрократии, вытеснение из правящей касты наиболее смелых и самостоятельных порождал с каждым разом все более слабое и нерешительное новое поколение бюрократической элиты. Привыкнув беспрекословно подчиняться и не рассуждать, чтобы прийти к власти, бюрократы, наконец получив власть, превосходно умеют ее удерживать в своих руках, но совершенно не умеют ею пользоваться. Они не только сами не умеют придумать ничего нового, но и вообще всякую новую мысль они рассматривают как покушение на свои права. По-видимому, мы уже достигли той мертвой точки, когда понятие власти не связывается ни с доктриной, ни с личностью вождя, ни с традицией, а только с властью как таковой: ни за какой государственной институцией или должностью не стоит ничего иного, как только сознание того, что эта должность — необходимая часть сложившейся системы. Естественно, что единственной целью подобного режима, во всяком случае во внутренней политике, должно быть самосохранение. Так оно и есть. Режим не хочет ни “реставрировать сталинизм”, ни “преследовать представителей интеллигенции”, ни “оказывать братскую помощь” тем, кто ее не просит. Он только хочет, чтобы все было по-старому: признавались авторитеты, помалкивала интеллигенция, не расшатывалась система опасными и непривычными реформами. Режим не нападает, а обороняется. Его девиз: не троньте нас, и мы вас не тронем. Его цель: пусть все будет, как было.

Апрель-май-июнь 1969

Переселение россиян в Украину стало следствием Голодомора 1933 года

Недавно в Украине была издана уникальная карта "Голодомор 1932 - 1933 годов”, на которой обозначены не только места так называемых "черных досок" (специальные карательные меры против отдельных сел, когда голодное село окружали вооруженными отрядами, чем обрекали его на гибель), но и пути переселения на вымершие территории людей из России и Беларуси.



Всего - 22000 семей и, соответственно, хозяйств...

Как бы там ни было, и теперь их потомки живут на этих землях и являются гражданами Украины.

И не стоило бы вспоминать о том, что было когда-то, если бы прошлое не имело последствий в наше время.

А последствия есть, и они действительно впечатляющие. Это большое переселение россиян оказалось бомбой замедленного действия, и время этого действия наступило сегодня. Мы имеем по большей части непатриотичный, неукраинский юг, который тяготеет к России так, что аж готов слиться с ней. Часть граждан нашего государства не заинтересована в его территориальной целости и в его существовании вообще.

Развенчаем пару мифов о Сталине и Гитлере

...об этом нам рассказывает историк Джон Моузир (John Mosier) в своей новой книге под заголовком «Машина смерти, или Гитлер против Сталина на Восточном фронте, годы 1941—1945»
...
вся эта заварушка в целом была столкновением на экономическом фронте, а вовсе не на политическом. Союзники, в числе которых к концу войны оказался и Советский Союз, попросту обогнали Германию по производству; более того, Третий Рейх был разгромлен двумя странами, которые даже не были его врагами, когда война началась, то есть Соединёнными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик.
 ...
Эта чудовищная война, шедшая на фоне массового истребления людей тиранами с их механистическим подходом к жизни гражданских лиц, превратилась в настоящую этническую бойню, в том числе — поляков и прочих славянских народов, многим из которых при Сталине жилось немногим лучше, чем при Гитлере. А сами эти восточноевропейцы, которых преследовал Гитлер, тоже отнюдь не дружили с евреями, которые в этом крематории едва не погибли все.

На этих страницах воссоздана борьба между злобными советскими головотяпами с их малодушными лидерами, готовыми принести в жертву миллионы жизней, лишь бы выжить самим, и злобными немецкими технократами с их лидерами, не ожидавшими проблем, связанных с военным перенапряжением, а также не представлявшими, какое преимущество имеет их противник, ведущий оборонительную войну в отсталой местности и владеющий неограниченным запасом пушечного мяса. Автор полагает, что Сталин был настолько, насколько это вообще возможно, близок к тому, чтобы остаться без людей, которые к 1943 году зачастую перед отправкой на фронт проходили всего через два дня подготовки.
 ...
Сталин не был ошарашен предательством Гитлера в 1941 году, а просто слишком зациклился на событиях 1914 года, думая, что у него есть ещё несколько недель на мобилизацию, а дипломатическое решение ещё возможно. Нацистов в России победила не зима, а осень, точнее, не гололёд на дорогах, а грязь на них. Сталин не отказался бы от перемирия, но продолжал драться потому, что мириться не хотел Гитлер. А что касается Курска, то там чистой победы одержано не было, что бы ни говорила советская пропаганда.

Мораль войны обычно бывает страшная. Вот какую мораль выводит автор: войну на Востоке Гитлер должен был проиграть — и он её проиграл. Немцы несколько раз оказывались в шаге от победы, но их победил не сильнейший противник, а превосходящая воля или, по крайней мере, превосходящая готовность заплатить цену победы. Сталин выиграл войну «только потому, что был готов принести в жертву порядка двадцати семи миллионов русских».

Примирение