вторник, 12 января 2010 г.

Зомбированные паттернами

iPod is the most popular portable music player in the world, commanding about 80 percent of the market.
...
Чаще всего, производители и продавцы отнюдь не стремятся вступить в лобовую войну с конкурентами, а пытаются отползти от них как можно дальше и там найти свою нишу. Отсюда следует, что знаменитые «пироги» – кольцевые диаграммы с процентами долей – чаще всего некорректно описывают рынок.

В том смысле, что никаких правильных выводов из этих «пирогов» сделать нельзя. Не усматривают их составители какой-то принципиальной разницы.

В данном случае имеет место быть откровенная подтасовка (полагаю, не купленная, а просто авторы за пределами своих потребностей ничего не ожидают увидеть). Скажите, а телефон под управлением Windows Mobile – он как, portable music player или нет?
...
Далее, WM, ведь, не единственная ОС для прослушивания музыки. Symbian, говорят, ничуть не хуже. А совсем давно у меня был примитивнейший телефон с какой-то самодельной осью, но музыку (закачиваемую через шнурок) играл и он, при этом идеально попадая под определение portable music player. Если все это посчитать, окажется, что никакими 80% и не пахнет.

Но вернемся к нашим пирогам. В реальной жизни конкурируют между собой вещи, мало друг на друга похожие. Например, цветы и конфеты. Или продавцы овощей и врачи-липосакторы. Или ростелеканалы и рунет. Так вот, навскидку, главный конкурент iPod’ов – автомобили. Они хоть и portable в несколько другом смысле, да и функция music player’а у них не основная, но огромное число людей слушает музыку за рулем и тем самым удовлетворяет свою музыкальную потребность на 100%. А не было бы у них авто, проводили бы они больше времени пешком, глядишь, продажи iPod’ов бы и удвоились.


Понимаете, к чему я клоню? Portable music players – это не рынок, а очень узкая ниша рынка прослушивания музыки вообще, который и надо рассматривать целиком.

понедельник, 11 января 2010 г.

Из записок «пикейного жилета»

...Любая (абсолютно любая) идеологическая группа, оценивая свои позиции в обществе, чувствует себя проигравшей, а (и это самое специфическое) своих принципиальных оппонентов - победителями.
...
Коммунисту представляется, что экс-советские люди продали такие сокровища как отсутсвие эксплуатации человека человеком и социальная справедливость за 100 сортов коласы и призрачный шанс прикупить иномарку. - Рыночник с негодованием видит общество «страшное мизерностью своих потребностей», с нулевой деловой активностью, в котором никто не будет возражать, есть завтра частное предпринимательство снова станет статьёй УК, а единственным работодателем вновь будет государство.

Националист наблюдает «овощей» с мозгами, промытыми советским интернационализмом и западной политкорректностью, дражащих за свою шкуру, пугающихся даже тени очищающего насилия и неспособных дать отпор чужакам. - Защитник мультикультурности в ужасе лицизреет агрессивное стадо, не ценящее ни свою, ни чужую жизнь, уничтожающее всех непохожих, аплодирующее скинхедам, скандирующее «Россия - для Русских!», в общем, спасти «стигматизированные меньшинства» от этих извергов можно только пулемётами.

Антисталинист видит быдло, готовое в любой момент снова вернуться в казарму под портретами очередного вождя. - Сталинист видит быдло, променявшее строгий и чистый мир дисциплины и самопожертвования на «свободы» капиталистического борделе-балагана.

Стороннику всяческих прогрессов и современностей наше общество предствляется напрочь лишённым всякой динамики, всякого вкуса к переменам, наполненным предрассудками и живущим архаичными ценностями. - Взгляду традиционалиста открывается мир, открытый любым, самым гнилостным ветрам и поветриям.

Антиклерикал видит наступление на свободу совести, вмешательство Церкви в жизнь общества, повсеместное распространение средневекового мракобесия и толпы опасных безумцев, заполняющих храмы каждую Пасху. - Религиозный консерватор видит насквозь светский, гедонистический, разложившийся социум, в котором забыта аскеза, легализованы аборты, число воцерковленных мизерно, мясные лавки бойко торгуют в пост, а ночные клубы и стриптиз-бары полны даже на страстной седмице.

Ну, и так далее...

пятница, 1 января 2010 г.

К кризису современного знания

На протяжении последних веков — как минимум с начала эпохи Просвещения — овладение знаниями, получение новой информации об окружающем мире было если не непременным условием, то, во всяком случае, одним из ключевых и наиболее надежных способов повышения социального статуса.
...
Мне посчастливилось увидеть не отдельные экземпляры, а целую волну людей, искренне не понимающих значения реальности вообще. Подсознательно они отрицали сам факт ее существования и являлись законченными идеалистами, считающими, что мир существует лишь в той форме, в которой он существует в сознании ...
...
Феодализация власти и общества ... обесценивает знания не хуже, чем в конце 80-х — начале 90-х их обесценивала дикая «капитализация».
...
При этом феодализированное государство не может создать никакой внятной идеологии не только из-за своей фатальной коррумпированности, которая стала едва ли не основой государственного строя, но и в силу невольного отрицания знания как такового: без знания идеологии не создашь, без него доступна только религия.

И мы видим безумную, наглую экспансию кликушеского православия как единственно доступного нашей гниющей тусовке (именующей себя «элитой») эрзаца идеологии.
...
Насильственная феодализация общества прогнившей «тусовкой», стремящейся низвести еще вчера высокоразвитую страну до уровня своих едва ли не пещерных «понятий», среди прочего ведет и к закупорке социальных лифтов. Результат всего изложенного — дебилизация молодежи как государственная политика, эффективно объединяющая реформаторское стремление избавить себя от ответственности за что бы то ни было с коммерческим интересом — в первую очередь, стремление правящей бюрократии, наполовину состоящей из тех же самых профессиональных реформаторов.
...
Однако обесценение знания как такового — симптом отнюдь не только России. Это глобальная тенденция.
...
Кризис науки маскирует собой поистине чудовищный факт: наука как таковая перестала быть главной производительной силой.

Это шокирует, но это так.

Причина проста и фундаментальна: с началом глобализации (и именно это, а не смс-сообщения и порносайты сделало глобализацию вехой в истории) человечество перенесло центр приложения своих сил с изменения мира на изменение самого себя — в первую очередь, своего собственного сознания.

Объектом целенаправленного труда все реже становится окружающий мир и все больше — человеческое сознание. Соответственно и производство во все большей степени — изготовление уже не материальных предметов или, как переходного этапа, услуг, но создание и поддержание определенных, в той или иной степени заранее заданных, состояний человеческого сознания.

вторник, 29 декабря 2009 г.

Завещание Егора Гайдара

«Гибель империи» — это не только книга о российском (советском) вчера, но и книга о завтра. И в последних интервью по следам его новой книги «Смуты и институты» он говорит все о том же опыте: о том, что государства рушатся за два дня, что цена ошибки — даже если эту цену не нужно платить сразу — со временем лишь возрастает. Гайдар писал о том, как история вершится на наших глазах, даже если на первый взгляд ровно ничего не происходит. О незаметных допущениях, о непринятии некоторых решений, которые оборачиваются неминуемыми последствиями, мощными и необратимыми.

Когда государство рушится за два дня, для всех это оказывается неожиданным — какая-то мистерия. Но если отмотать пленку назад, мы увидим цепь шагов и логических следствий, ведших к краху. Каждая проблема и каждый выбор по отдельности не кажутся критическими, способными обрушить «запас прочности». А потом наступает крах.

История не значится в моем списке хобби.
Я рассматриваю исторические события от момента сегодняшнего - назад. "Что предшествовало, влияло или нет? А тому что влияло, что предшествовало, влияло или нет".
Поэтому история майя мне неинтересна - влияния на сегодня не обнаруживается. История флибустьеров - занимательна, но что реальная, что в романах Сабатини- для меня - "беллетристика".

А отматывание назад - "мой метод".
Параллельно рассматривая вопрос об оценке событий, до которых отмотал с мнением современников. И сравнивая с мнением этих же людей - но позже.
Тут тебе и тренировка на выявление причинно-следственных связей, и шоу под названием: "Когнитивный диссонанс общества". "Войны и мира" не нужно :)

10 главных профессий нового десятилетия (Forbes)

Forbes проанализировал глобальные тренды и попытался предсказать, какие профессии будут востребованы в ближайшие 10 лет.
...
Мдя...

(3) Сиделка, геронтолог

Люди стареют. Согласно данным ООН, медианный возраст населения планеты сейчас составляет 29 лет, а к 2050 году увеличится до 38 лет. В России численность населения старше 65 лет вырастет к 2030 году до 27 млн человек. Исследование, проведенное учеными из Университета Южной Дании, свидетельствует, что более половины детей, которые сейчас рождаются в развитых странах, доживут до 100 лет.
...
Изменится вся система здравоохранения: старики и молодежь страдают разными болезнями. А каждодневный уход потребует гораздо большего количества работников. По данным датских ученых, всего 30-40% глубоких стариков могут жить без посторонней помощи. Остальным нужен присмотр. Представьте, сколько понадобится людей, чтобы обслуживать будущих Мафусаилов?

а также
Британские исследователи-футурологи: Все работы хороши

8
Сельское хозяйство изменится не только в сторону генетически модифицированных продуктов, но и перестанет быть собственно "сельским": давно уже обсуждаются проекты "вертикальных ферм" в небоскребах прямо в мегаполисах. Это позволит покончить с дефицитом продовольствия, а также поможет разгрузить магистрали, сократив перевозки продуктов питания.

пятница, 25 декабря 2009 г.

Нефилимы

«И случилось, - после того как сыны человеческие умножились
в те дни, у них родились красивые и прелестные дочери.
И ангелы, сыны неба, увидели их, и возжелали их, и сказали друг другу:
«Давайте выберем себе жён в среде сынов человеческих и родим себе детей»
Книга Еноха, 2-1,2

Тема нефилимов, особой расы, поселившейся на Земле среди людей,последние лет так 20 входит в джентльменский набор наимоднейших словопрений эстетики New Age. Экзальтированные тетки и дядьки, переквалифицировавшиеся в процессе гормональной перестройки организма из управдомов и счетоводов в эзотерических мерлинов и сибилл, потрясая с важным видом траурным пальцем у самого носа собеседника, вещают непреложную истину, которая, по яростной убежденности мерлинов и сибилл, давно уже «чисто научно доказана»: около 15, а может, 10 тысяч лет до нашей эры на землю прилетели из космоса генетические инженеры, которые в результате радикальных манипуляций с ДНК кроманьонцев вывели на свет новую особь – современного человека.

Кроманьонцы, правда, тоже были homo sapiens, но сути дела это не меняет: искусственно выведенные генетические мутанты отличались от задействованного сырья концептуально и качественно: пока «наскальные» люди шныряли по ландшафту с копьями и костяными топорами в поисках очередного мамонта, «искусственники» строили пирамиды и изучали грамматику с астрономией на уровнях науки XXI века.
...
Читатель догадался, что, отбросив культур-повидлианский стёб, мы утыкаемся в серьезнейшую проблему, которую не в состоянии опошлить убогостью интерпретаций никакие стада невежественных мерлинов и сибилл. А именно: кто, когда и зачем имплантировал в мирно и непритязательно развивающуюся биосферу Земли феноменальные цивилизации Шумерии и Древнего Египта? Цивилизации, которые никаким боком, никакой логической закономерностью, никаким эволюционным путем не вытекали не то что из
прошлого развития рода человеческого, но даже и из современного его состояния (на момент зарождения Междуречья и Страны Большого Хапи).
...
... мне представляется, что 90% «подавляющего большинства» - это добротный генетический материал, который был автохтонно представлен на нашей планете испокон веков. Это те самые родные и понятные кроманьонцы, с копьями наперевес и набедренными повязками.

Крестьянство

беднота – это люди, которые не умеют работать.
довольно много комсомольского состава было готово проводить резко эту коллективизацию, потому что считалось, что это их путь наверх ... очень часто в чиновничество. И становились важным элементом этого чиновничества.
Отец так и пересказывал слова деда, крестьянина:
Беднота эта стала комсой, и на всякого зажиточного писала кляузы как о кулаке. Между этой "работой" - слонялась пьяной по селу. Вполне не брезговала шантажом девушек - на отца в райком напишу если "не дашь"!
А то что у него в огороде - бурьян, а у зажиточного соседа - рожь колосится - кто ж будет вникать...
Уж точно, не нынешний 20летний кретин-сталинист, унаследовавший гены "бедноты"


... почему вы занялись темой крестьянства?

Т.ШАНИН: Ну, здесь есть 2 причины. Где-то очень далекая причина была в том, что мой отец в своем чуть ли не детстве, когда был студентом в Петербурге, был эсером. И я от него слышал рассказы, он мне напевал всякие песни крестьянского движения, и так далее, и так далее. Но это, конечно, само бы по себе не повлияло. Меня всегда интересовали альтернативные формы экономической организации и социальной организации людей. Я думаю, что центральная альтернативная форма социальной организации людей – это крестьянство, которое существовало в наше время около нас, но по-другому, как-то действовало по-другому. Мне это показалось необыкновенно интересным. И то, что для начала было просто интересом студента к чему-то необыкновенному, превратилось в профессиональную специализацию мою.
...

Надо помнить, что в России прошло выравнивание, если хотите употребить русское слово, уравниловка во время Гражданской войны. То есть была перетасовка земли и перетасовка почти что всего. И почти что все те разделения, которые были в свое время на богатых и бедных, изменились. Это значит, что те, которые где-то в 1937-м, скажем, считались богатыми, то есть кулаками, потому что к этому времени кулак – это значило быть богатым. Это были люди, которые в течение 5-ти лет наработали это. То есть это были крестьяне, которые качественно работали и работали лучше, чем их соседи. Иначе этого объяснить нельзя, я нигде не видел другого объяснения. То есть люди просто не объясняют, а обходят этот вопрос. В этих условиях уничтожение кулачества было уничтожением элиты сельскохозяйственной России.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть успешных деятелей от сельского хозяйства, так?

Т.ШАНИН: Да. Всех тех, кто умели работать в сельском хозяйстве. Потому что в сельском хозяйстве довольно примитивного уровня развития как в российском того времени личность и субъективные факторы, если хотите говорить языком нашего времени, играли огромную роль.

...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А скажите, пожалуйста. С вашей точки зрения, я понимаю, что история не знает сослагательного наклонения, но можно ли на сегодняшний день как-то попытаться прогнозировать – наверное, не совсем верное слово, - ситуацию, если бы не было такого, как выражаются наши современники, наезда на крестьянство советской властью?

Т.ШАНИН: Есть крупный русский ученый, который работал на Западе, в американских университетах Тимошев, который провел такое исследование. То есть он провел экстраполяцию развития крестьянского хозяйства России в последние 4 года перед революцией, с 1917 года и что бы было, если ничего не произошло, не было революции. Его результаты ясны. Они говорят, что Россия вышла бы на тот же уровень индустриализации, но без тех ужасных человеческих жертв.

...

Т.ШАНИН: Главной ударной репрессивной силой была молодежь городская комсомольская или сельская комсомольская. И в этом смысле создалась ситуация конфликта поколений.
Конфликта поколений или возможности, скажем так, социального лифта для молодых людей?
Этот конфликт поколений выражал борьбу за лифт. И в этом смысле нет никакого сомнения, что довольно много комсомольского состава было готово проводить резко эту коллективизацию, потому что считалось, что это их путь наверх, это первое. Второе, была группа населения, которая была очень важной, это были солдаты, которые закончили службу. То есть люди уходили на 2 года, очень часто становились комсомольцами на службе, возвращались и тогда старались попасть в город, очень часто в чиновничество. И становились важным элементом этого чиновничества. Но был, кто возвращался в село, и чаще всего присоединялся к тем коллективизатором, так сказать.

воскресенье, 20 декабря 2009 г.

Об исчезающей новизне и потребностях

Skynin:
Недавно отказался от подарка на юбилей(через полгода). Тесть задумал подарить айфон-гуглофон-htc (жена нашептала), ... а я подумал недельку, и, на кой он мне? Нету у меня ни ахов, ни потребностей, ни понту в такой железке.

И вот, автор пишет о том же :)

... новинки, как правило, оказываются квази-новинками, ибо от «старинок» отличаются обычно мощностью (скоростью процессора, объёмом памяти, разрешением экрана) — да внешним видом. Был вот, например, не так давно на презентации двух верхних моделей ноутбуков HP, изо всех сил пытался понять, в чем, собственно, новизна. Всё что удалось (опять же — кроме характеристик, которых нынешние технология и маркетология позволяют перетасовывать как угодно) — это что рамка крышки с экраном заподлицо залита пластиком. Начнём с того, что это совсем не новинка: уже года полтора-два (если не три) этот принцип избрали производители большинства смартфонов, — там это имеет определённый смысл, ибо позволяет управлять устройством пальцем или стилусом, не упираясь в бордюры, — на «нетрогательном» же ноутбуке смысл исключительно эстетический, причем, совсем не факт (во всяком случае — для меня), что без бордюра экран выглядит красивее, чем с бордюром. Ну да… чуть… свежее. На этом есть шанс срубить чуть-чуть бабла.
...
Сравнительно революционная идея «электронной бумаги», так долго пробивавшая себе дорогу к прилавку, пробила-таки, восхитила. Но — породила великое множество разных вариантов принципиально одного и того же. Вот, пишут, обещают цветную, — но что от этого изменится? Технологически? Каков процент потребителей, которым для чтения книг важен цвет? Сразу скажу: он, хотя и есть, невелик.
...
Вот был у нас недавно разговор с Сергеем Блохниным, — про многоформатные проигрыватели. Он рассказал, что сейчас вовсю пошли, и даже в России, машинки на новой Sigma. Последняя Dune. Последний Popcorn. Что народ покупает и восхищается. Я спрашиваю: а что в этой последней такого, чего нет в предпоследней? Сергей отвечает: ну, дескать, поддержка BD-меню. Я говорю, что и TViX поддерживает. Сергей говорит, что не все. Я — что из моей тысячи фильмов не поддерживает только три, и я готов с этим неудобством мириться, — лишь бы не заниматься дорогостоящим и отнимающим время на привыкание апгрейдом. Он говорит — быстрее процессор. Я — мощности процессора TViX’а хватает на все фильмы, что я смотрю. Он: а вот есть один тестовый, на котором TViX тормозит, а новые проигрыватели — играют. Я: а мне есть зачем смотреть этот тестовый? Он: новая Sigma позволяет всё играть по сети. Я: для этого надо организовать правильную сеть с правильным сервером, потому что, к примеру, с Synology BD не играется не из-за сети, а из-за медлительности Synology. Ну и так далее…
...
... вчера вечером в гости пришел Голубицкий со своим новеньким ноутбуком от Apple. С главной (как мне показалось) и единственной целью: потрясти и вызвать здоровую зависть.
...
открывает крышку — всё загружено и готово к работе в тот самый миг. Я тут же открываю крышку своего пятисотдолларового («голубицкий» шедевр стоит, кажется, $3200) Amilo Mini, — и тоже: все загружено и готово к работе. Ну, с задержкой секунды в полторы, не больше. Проехали. Дальше: Голубицкий рассказывает, что его ноут позволяет при копировании больших файлов крутить безупречно Full HD Video. Пускаем перекачку. Запускаем чуть поджатый, с потоком мегабит в 10-15 в секунду, фильм. И впрямь: играет безупречно. Запускаем оригинальный BD-фильм, где поток повыше: стопы, дерганья, клеточки. Голубицкий кипит: у тебя файл битый! Ставим тот же файл с того же диска на TViX — играется чистенько. Голубицкий: ну, значит, надо подобрать правильный проигрыватель. Оно, конечно, может, и подберётся. Оно, конечно, не обязательно запускать при просмотре фильма перекачку файлов. Однако, вот уже и вторая легенда погибла.

«А какой звук?!» На мой слух - звук как звук. Ноутбучный. Ну, такой… ничего себе для ноута. На принадлежащем жене Acer’е, разработанном «для дома», с мини-сабвуфером — никак не хуже. «А какой экран!». Ну… неплохой. Но картинка при повороте градусов на 40 вянет и темнеет, цвета плывут. Нормально. Чего ж вы хотите от ноутбучного экрана? Чуда — нет.

суббота, 19 декабря 2009 г.

Посмертная защита Егора Гайдара

Как и ожидалось, российский сектор т.н. всемирной паутины взыграл, взревел и взбурлил по случаю смерти Гайдара. Едва ли не на всех сайтах, хоть каким-то боком имеющих отношение к экспрессии мнения народного, – шквал проклятий, безбрежное море плевков вслед усопшему – и редкие островки уважительных эпитафий. Ну, с последними всё понятно, их авторы – ставленники олигархов, мирового масонства, мирового еврейства и т.д. Зато проклинающие – сплошь патриоты, любящие Россию и желающие видеть ее сильной и процветающей. Отсюда и характер посмертных проклятий в адрес Гайдара – развалил своими реформами отечественную экономику, ввергнул население в нищету, погубил 28 миллионов россиян (черт его знает, откуда взялось это число, но коль скоро оно оглашено, значит, кто-то несет за него ответственность) и подложил Россию под Запад.
...
Вы, братья и сестры мои кистепёрые, видать, забыли, что было в Советском государстве. Особенно в последние его бесславные годы. Видать, память у вас девичья.

Напомню.

Вот у нас сейчас, говорят, кризис. Рецессия (ух, до чего слово красивое). Понимаете? Трудности мы испытываем экономические. Попаршивело нам маленько аж с прошлой осени.

И ясно почему – нефть проклятая подешевела и никак дорожать не хочет. Это в зажравшейся Америке кризис ипотечный. А у нас свой кризис, фирменный, вызванный совершенно оригинальными и ни для кого более не актуальными причинами. Ну, он, конечно, с мировым тоже связан, мы же не в безвоздушном пространстве живем. Но все-таки у экономического кризиса российского разлива свои имманентные прибабахи и закидоны.

Как хорошо было, когда нефть стоила 150 американских зелёных грин США за баррель! И разве можно нормально жить и работать, когда цена ея рухнула аж до 60–80 означенных грин!..

Ага. Рухнула, значит. И все забегали, и захлопала, аки парус на неверном ветру, наша экономическая система, и следом за ней задребезжала система политическая. Вот, значит, какие мы нежные.

Теперь вопрос на засыпку: а помните ли вы, дорогие соотечественницы и соотечественники, какие были цены на нефть в 1990-е годы? Точнее, с 1985-го по 1999-й?

Они болтались в районе 12–15 долларов за баррель. Не 120–150, как сказочным летом 2008-го, а ДВЕНАДЦАТИ – ПЯТНАДЦАТИ! А в достославном августе 1998-го, уже не помню, в какой именно день, цена на нефть составила ВОСЕМЬ долларов за баррель.
...
А экономика тем временем загибалась. Нефть больше не приносит дохода, а другого ни черта нет, деньги делать не на чем. А плановая государственная экономика при таком раскладе работать не может. Ей нужен постоянный макроисточник макроприбыли. Ведь микроисточники – частные предприятия, которые сами себя кормят и государству налоги отслюнивают, – при социализме не только отсутствовали, но даже и были законодательно запрещены. Остается макроисточник. И ежели он только один, да ежели притом он сдулся и поник, а альтернативных макроисточников, чтоб дыры залатать на время подешевения нефти, нету и не предвидится – экономика умирает.

* * *

Что в такой обстановке следовало делать? И что МОЖНО было сделать? И, главное, КАК?

* * *

Вот тут и начинаются беспощадные обвинения в адрес Гайдара. Вот тут и заливаются соловьями те, кому самим сроду не приходилось принимать решения глобального масштаба за всю страну: мол, реформы делать было нужно, но не так стремительно и не так жёстко. Чтоб пресловутая шоковая терапия была все-таки не столько шоковой, сколько терапией.

Эх, братцы, вашими бы устами да мёд пить. Мечтатели вы мои прекраснодушные... Да кто же, если не мы с вами, допустил у себя на Родине такой строй и усадил на трон таких властителей, что в итоге ничего, кроме гайдаровского шока без терапии, В ПРИНЦИПЕ сделать было нельзя?

Ну смотрите сами. Напоминаю, значимый источник прибыли для страны в целом только один – нефть. И он не работает. Нефть дешевая, денег на ней не сделаешь, страну не прокормишь.

Тогда откуда же взять деньги?
...
Остается гайдаровщина.

И бессмысленно говорить, хороша она или плоха. Чего уж хорошего. Разумеется, было бы лучше, если бы мы этак плавненько, без особых волнений, перемахнули в сытенький, мурлычущий социально ориентированный капитализм типа шведского или финского. Но – опять тот же барьер: дешевая нефть! Ч-ч-черт побери...

И еще. Для того чтобы перейти в капитализм по-шведски, наша страна должна была быть населена шведами.

пятница, 18 декабря 2009 г.

Крупнейший промах или всеобщее счастье?

Ровно сорок лет назад, 18 декабря 1969 года, состоялось историческое заседание коллегии Министерства радиопромышленности СССР, которое кардинально изменило вектор развития отечественной вычислительной техники.
...
... упомянутое совещание 18 декабря, на котором присутствовали почти все, кто тогда имел отношение к руководству разработками в этой области, директивно постановило ориентироваться на IBM/360. То, что техдокументацию и ПО придется фактически воровать, а IBM/360 – разработка 1963-64 года, и решительно устарела уже к моменту совещания, никого не остановило.

Как сейчас представляется, главной ошибкой в этом решении было даже не само его содержание, а его глобальность: всех построили в одну линейку, и при этом совершенно не учли темпов прогресса. В год, когда была построена первая EC ЭВМ (1971), IBM уже перешла на новое поколение мэйнфреймов IBM/370, а в Xerox Park вовсю начинались работы над принципиально новым поколением машин на основе графического интерфейса. Фактически всю отрасль, по выражению одного из самых авторитетных конструкторов советских ЭВМ И. С .Брука, обрекли на "трудно устранимое отставание". Против высказались все ведущие конструкторы отрасли, а также страны СЭВ (кроме ГДР), М. К. Сулим подал в отставку прямо на коллегии Минрадиопрома, на которой окончательно была решена судьба "Единой Серии", а Б. И. Рамеев уволился с поста замглавного конструктора ЕС. Знаменитый теоретик программирования Эдсгер Дейкстра в своей лекции, прочитанной в России, назвал решение советского правительства "величайшей победой Запада в холодной войне". Они оказались правы: уже в конце 1980-х Рамеев оценивал отставание отечественной отрасли ВТ, как десяти-двадцатипятилетнее.

Лев Троцкий, передача "Наше все"

Е.КИСЕЛЕВ: Ну, а 1905-й год. Вот, бытует мнение, что фактически руководителем революционного движения в Петербурге оказался именно Троцкий.

Л.МЛЕЧИН: Это правда. Сначала председателем Петросовета избрали Хрусталева, псевдоним его Носарь. Его арестовали и его сменил Троцкий. И тогда Петербургский совет стал, действительно, руководящим органом первой русской революции. И Ленин был не очень заметен, Плеханов просто отошел на второй план, и Троцкий стал №1. И когда это Ленину сказали, что Троцкий становится председателем совета, он так, немножко разочарованно сказал: «Ну что ж? Он заслужил это». Это правда.

Потому что этот человек был создан для революции, это был абсолютно прирожденный революционер. Вот, в ситуации грома и молнии, столкновения, штурма он на месте, у него кровь закипала. Вот, на трибуну, в митинг, в водоворот. Вот там ему интересно. Становится тихо – ему скучно, он начинает болеть. Кстати, очень интересная вещь.

Высокого личного мужества человек. Вот, товарищ Сталин, его оппонент был трусоват. Вот, лично был трусоват, боялся, на фронт не выезжал, опасался все время чего-то, ходил охраной окруженный, боялся встречаться с людьми. А этот – наоборот, очень лично храбрый. И в 1905 году, и особенно потом в революцию. Ведь, он мог выскочить перед разбушевавшимися матросами –а матросы ни одного человека тогда просто кончили на улице – без всякой охраны и обратиться к ним, переубедить их и заставить подчиниться своей воле.
...
Л.МЛЕЧИН: Он – создатель Красной армии и победитель в Гражданской войне. Потому что решением ВЦИК председателю Реввоенсовета была предоставлена неограниченная власть, просто неограниченная власть. Он был, по существу, диктатором в стране. И он создал армию. Армии не было, все развалилось, люди побежали с фронта и не хотели больше воевать. И он нашел возможность создать армию. Я думаю, что самым главным было его понимание, что все должны делать профессионалы. И он стал привлекать военных специалистов, то есть офицеров и генералов. И воевало их в Красной армии очень много.

Е.КИСЕЛЕВ: Есть подсчеты, что, по-моему, даже больше, чем в Белой армии.

Л.МЛЕЧИН: Это сложно. У разных историков по-разному я встречаю, но, скажем так, почти все командующие фронтами, почти все командующие армии и все начальники штабов, то есть ключевые фигуры. Естественно, весь аппарат полевого штаба и так далее. Профессионалы должны делать. И на этой почве, кстати, у него тогда и вспыхнул конфликт со Сталиным, который ненавидел военных профессионалов, офицеров, ненавидел их всю жизнь.

Е.КИСЕЛЕВ: Почему?

Л.МЛЕЧИН: Я думаю, что это было связано с его первой, собственно, единственной поездкой. Сталин летом 1918-го был отправлен в Царицын для организации хлебного дела, он был уполномочен по хлебному делу. Он приехал, а там создавался штаб северокавказского военного округа во главе со Снесаревым, военным специалистом. Приехал Сталин и он впервые ощутил себя полновластным хозяином. И он написал: «Я тут должен возглавить и военные дела». А военные специалисты как-то ему не хотели подчиняться, у них были свои представления о том, что и как нужно делать. И вот тогда это возникло. Там произошли страшные истории, когда погрузили на баржу военных специалистов и затопили. И он их возненавидел. Он с ними стал воевать, а к нему прибились те, кто также ненавидел военных – это все будущие его ведущие подручные в военном деле – Ворошилов, Буденный, Щаденко, Егоров и так далее. Вот все те, кто тоже ненавидел.
...
Е.КИСЕЛЕВ: Они все родом оттуда.

Л.МЛЕЧИН: Они прибились к Сталину. Сталин их спасал от Троцкого, который пытался убрать этих людей за очевидную профессиональную военную непригодность.

Е.КИСЕЛЕВ: А Троцкий вырастил тех командиров, которые потом в 1937-м полегли.

Л.МЛЕЧИН: Да, все были расстреляны.

Е.КИСЕЛЕВ: То есть Тухачевский, Якир, Варевич – это все люди, которым давал ход Лев Давидович?

Л.МЛЕЧИН: Да. И Чапаев, и многие другие. Все полководцы Гражданской армии – все выращены им.

Е.КИСЕЛЕВ: То есть в некотором смысле вот этот конфликт, заложенный в годы войны, он был таким образом неизбежен в 1937-1938 гг.

Л.МЛЕЧИН: Сталин сохранил тогда воспитанную у него летом 1918 года ненависть к военным специалистам, пронес ее через десятилетия. Ведь, уничтожение военных происходило не только в 1936-1938 гг., а происходило...

Е.КИСЕЛЕВ: Да, было дело «Весна» знаменитое.

Л.МЛЕЧИН: Это только одно из дел. На протяжении всех 20-х годов все военные специалисты как бывшие военные и как воспитанники Троцкого, как люди, которых он выдвигал, они все были под контролем, их сажали, убирали и так далее. Это был длинный процесс, очень губительный для армии, для нашего общества. Конечно, это так.

понедельник, 14 декабря 2009 г.

Сталин – диагноз России

Путину не откажешь в проницательности – он хорошо знает электорат. Общаясь с нацией по телевизору, Владимир Владимирович постарался угодить всем. Те, кто любит Сталина больше жизни, услышали о его великом вкладе в индустриальную мощь страны. Те, кто Сталина ненавидит, нашли отраду в ремарке о неприемлемой цене великого вклада.
...
У Варлама Шаламова, героя фильма «Завещание Ленина», который сейчас идет на канале «Россия», гораздо более определенное отношение к вождю. Отнюдь не случайно первый показ случился два года назад, когда 70-летие сталинского террора совпало со столетием Шаламова. В судьбе писателя две даты сцепились намертво, как кайло с лагерной колымской мерзлотой, которой он отдал семнадцать лет жизни. Тогда низкий рейтинг «Завещания» я расценила как приговор обществу, не помнящему родства. Поразило, что его не смотрели даже те мыслящие интеллигентные люди, для которых он сделан в первую очередь. Мотивация примитивная – жизнь и без того тяжелая, надоел негатив. Что уж говорить о других референтных группах! Уровень исторического самосознания минимальный, большинству населения, включая самый лакомый для ТВ зрительский сегмент – молодежь, – что сталинские лагеря, что троянская война – все едино. А «Завещание Ленина» требует сосредоточенной работы ума и души. Фильм не адаптирует историю до формата милых шарашек «В круге первом» (сочинение Солженицына и Панфилова) или нестрашных лагерей «Московской саги» (сочинение Аксенова и Барщевского).
...
Жизнь и судьба Шаламова доказывает: Сталин – не имя, а диагноз России. Диагноз, судя по всему, не поддающийся лечению.

Мне когда-то врезалось:

Говорят, мы мелко пашем,
Оступаясь и скользя.
На природной почве нашей
Глубже и пахать нельзя.

Мы ведь пашем на погосте,
Разрыхляем верхний слой.
Мы задеть боимся кости,
Чуть прикрытые землей.