...Есть разные мнения о возможности мышления вне языка, но я убежден, что аналитическое мышление того типа, который нужен в компьютерном программировании, тесно связано с языковыми навыками. Я не думаю, что является случайностью то, что многие из знакомых мне лучших программистов имеют дипломы по истории, филологии и схожим наукам. Также не является случайностью то, что некоторые из виденных мной худших программ были написаны инженерами, физиками и математиками, затратившими в университете массу энергии на то, чтобы держаться как можно дальше от занятий по языку и литературе.
Сущность заключается в том, что математическая подготовка почти не нужна в компьютерном программировании. Тот тип организационного мастерства и аналитических способностей, который нужен для программирования, связан полностью с гуманитарными науками. Логика, например, преподавалась на философском факультете, когда я был в университете. Процесс, используемый при проектировании и написании компьютерных программ, почти полностью идентичен тому, который используется, чтобы сочинять и писать книги. Процесс программирования совсем не связан с теми процессами, которые используются для решения математических уравнений.
Здесь я делаю различие между информатикой (computer science) — математическим анализом компьютерных программ — и программированием или разработкой программного обеспечения — дисциплиной, интересующейся написанием компьютерных программ. Программирование требует организационных способностей и языковой подготовки, а не абстрактного мышления, необходимого для занятий математическим анализом. (В университете меня заставили проходить год на лекции по математическому анализу, но я никогда из него ничего не использовал ни на занятиях по информатике, хотя для них матанализ был необходимым условием, ни в реальной жизни).
Я как-то получил открытую рецензию на книгу, посвященную мной предмету проектирования компиляторов, в которой рецензент (который преподавал в одном из ведущих университетов) заявил, что он "считает абсолютно неуместным включение исходного кода компилятора в книгу о проектировании компиляторов". По его мнению, необходимо учить "фундаментальным принципам" — лежащей в основе математике и теории языка, а детали реализации — "тривиальны". Первое замечание имеет смысл, если у вас создалось впечатление, что книга написана ученым-специалистом по информатике, а не программистом. Рецензент интересовался лишь анализом компилятора, а не тем как его написать. Второе замечание просто показывает вам, насколько изолировала себя научная элита от реального труда программирования. Интересно, что основополагающая работа по теории языка, сделавшая возможным написание компиляторов, была выполнена в Массачусетском технологическом институте лингвистом Наумом Хомским, а не математиком...
(Ален Голуб)
четверг, 2 апреля 2009 г.
Программирование как высшая форма творчества
... работая психологом в крупной компании, занимающейся разработкой больших программных проектов, невозможно не общаться с программистами, чем я обычно и занимаюсь. Многие из моих друзей -- именно программисты, так что мое мнение в первую очередь основано на их взглядах на жизнь в целом и на свою профессиональную деятельность в частности.
...
Так мы приходим к пониманию того факта, что слово "программист" вовсе не является синонимом определения "прикладной математик", хотя многие и не чувствуют разницы между этими понятиями. Например, Пол Хольцер (Paul Holtser -- прим. пер.), мой хороший приятель, говорит буквально следующее: "Я не использую в своей работе практически ничего из изученного в университете. Математический анализ и прочая абстрактная математика не дают мне способов написания элегантного и компактного кода программ. Возможно, для людей, поставленных перед необходимостью программирования узкоспециальных задач в области математики, эти знания могли бы пригодиться, но мы всё-таки работаем не над отображением трехмерных графических сцен, а занимаемся задачами другого уровня... Могу честно признаться, что занимаюсь программированием не с точки зрения практикующего математика. Напротив, я выполняю работу лингвиста -- переводчика с повседневного языка на компьютерный, объясняя компьютеру, что и как нужно выполнить, чтобы прийти к желаемому результату".
Что ж, в сочетании с тем, что Пол считается отличным программистом и лидером многих проектов, его слова нельзя попросту отбрасывать.
... обычный программист -- не столько математик, сколько лингвист и философ в одном лице, активно применяющий положения формальной логики.
...
Так мы приходим к пониманию того факта, что слово "программист" вовсе не является синонимом определения "прикладной математик", хотя многие и не чувствуют разницы между этими понятиями. Например, Пол Хольцер (Paul Holtser -- прим. пер.), мой хороший приятель, говорит буквально следующее: "Я не использую в своей работе практически ничего из изученного в университете. Математический анализ и прочая абстрактная математика не дают мне способов написания элегантного и компактного кода программ. Возможно, для людей, поставленных перед необходимостью программирования узкоспециальных задач в области математики, эти знания могли бы пригодиться, но мы всё-таки работаем не над отображением трехмерных графических сцен, а занимаемся задачами другого уровня... Могу честно признаться, что занимаюсь программированием не с точки зрения практикующего математика. Напротив, я выполняю работу лингвиста -- переводчика с повседневного языка на компьютерный, объясняя компьютеру, что и как нужно выполнить, чтобы прийти к желаемому результату".
Что ж, в сочетании с тем, что Пол считается отличным программистом и лидером многих проектов, его слова нельзя попросту отбрасывать.
... обычный программист -- не столько математик, сколько лингвист и философ в одном лице, активно применяющий положения формальной логики.
среда, 25 марта 2009 г.
10 мифов о Средневековье
Средневековье зачастую изображается как череда публичных казней. Немалую долю стереотипов успешно насаждало кино, смаковавшее ужасы и мучения людей в Темные Века.
Но на самом деле все было не совсем так. Сегодня мы представляем вам список из десяти наиболее популярных заблуждений, а также попробуем развеять их.
Но на самом деле все было не совсем так. Сегодня мы представляем вам список из десяти наиболее популярных заблуждений, а также попробуем развеять их.
Голубятня: "Миллионер из трущоб"
Что же такого необычного в фильме Денни Бойла, что заворожило атлантистов и оставило равнодушными индийцев? Добавлю интриги: на финишной прямой "Миллионер из трущоб", снятый на 15 миллионов долларов и без актерских звезд первой величины, обошел "Любопытную историю Бенджамина Баттона" с бюджетом в 150 миллионов и бесподобными Кейт Бланшетт и Брэдом Питтом в главных ролях. Разберем теперь "Миллионера" по косточкам.
Фильм Денни Бойла материализует три самых грандиозных социальных мифа современности - миф об индивидуальной мобильности ("стоит только сильно захотеть и приложить серьезные усилия, как любая сказка обернется былью"), миф о природной интеллектуальности simple man, простого человека ("мы ваших университетов не кончали, однако наш жизненный опыт стоит мешка всех кабинетных знаний") и миф о надежде ("даже в самых страшных переделках нельзя падать духом"). Для читателей, не знакомых с культурологической терминологией, поясню, что слово "миф" напрочь лишено каких бы то ни было уничижительных контекстов (насмешек, презрительного высокомерия, осуждения). Миф - это не плохо, не хорошо, не стыдно и не примитивно. Миф - это всего лишь определение подсознательного социального процесса, единственно способное обозначить бытие широких народных масс. У простого народа мифологично все: мышление, поведение, социальная мотивация, жизненные идеалы, цели, устремления и даже эмоциональные реакции.
Мифология "Миллионера из трущоб" тотально ориентирована на народное мировосприятие - обстоятельство, десятикратно усиленное сюжетной канвой игры "Кто хочет стать миллионером", колоссальный успех которой во всем мире объясняется мифологичным же отождествлением в народных массах понятия жизненного успеха с денежным обогащением ("если ты такой умный, почему тогда такой бедный?")
Фильм Денни Бойла материализует три самых грандиозных социальных мифа современности - миф об индивидуальной мобильности ("стоит только сильно захотеть и приложить серьезные усилия, как любая сказка обернется былью"), миф о природной интеллектуальности simple man, простого человека ("мы ваших университетов не кончали, однако наш жизненный опыт стоит мешка всех кабинетных знаний") и миф о надежде ("даже в самых страшных переделках нельзя падать духом"). Для читателей, не знакомых с культурологической терминологией, поясню, что слово "миф" напрочь лишено каких бы то ни было уничижительных контекстов (насмешек, презрительного высокомерия, осуждения). Миф - это не плохо, не хорошо, не стыдно и не примитивно. Миф - это всего лишь определение подсознательного социального процесса, единственно способное обозначить бытие широких народных масс. У простого народа мифологично все: мышление, поведение, социальная мотивация, жизненные идеалы, цели, устремления и даже эмоциональные реакции.
Мифология "Миллионера из трущоб" тотально ориентирована на народное мировосприятие - обстоятельство, десятикратно усиленное сюжетной канвой игры "Кто хочет стать миллионером", колоссальный успех которой во всем мире объясняется мифологичным же отождествлением в народных массах понятия жизненного успеха с денежным обогащением ("если ты такой умный, почему тогда такой бедный?")
вторник, 24 марта 2009 г.
Будущее здесь → Продолжение топика о детях
Я уволился со школы, не проработав и года. Ровно на столько, на сколько я хотел работать там в сентябре, мне не хочется это делать сейчас.
...
Итак, тогда, в сентябре, я писал о том, что у детей есть все, и им ничего не интересно. Да, это так. Сейчас я могу это подтвердить. Но все оказалось еще хуже, чем я думал.
...
Итак, тогда, в сентябре, я писал о том, что у детей есть все, и им ничего не интересно. Да, это так. Сейчас я могу это подтвердить. Но все оказалось еще хуже, чем я думал.
пятница, 13 марта 2009 г.
Принцип неопределенности
Мы не умеем обращаться со случайностью, потому что поколения за поколением выживали благодаря нашему умению находить закономерности. В итоге мы вполне успешно находим закономерности даже там, где их нет. Мир современного человека максимально упорядочен и детерминирован. Мы создаем логические цепочки на пустом месте. Любое событие имеет причину, любой поступок имеет последствия, и эти последствия, как правило, можно предвидеть.
К сожалению, реальность устроена иначе.
К сожалению, реальность устроена иначе.
пятница, 20 февраля 2009 г.
А. Пятигорский
Для скачивания, все что есть с Пятигорским у меня:
"Чистый воздух твоей свободы"
4 лекции по философии буддизма
budilnik
Pyatigorsky visiting Riga 28.04.2008
В фильме о Гурджиеве
Конференция в Перми
Корп. Клуб "Ренова"
Лекции в РЭШ
Лекция "Философия и психология"
На TV
На радио
"Чистый воздух твоей свободы"
4 лекции по философии буддизма
budilnik
Pyatigorsky visiting Riga 28.04.2008
В фильме о Гурджиеве
Конференция в Перми
Корп. Клуб "Ренова"
Лекции в РЭШ
Лекция "Философия и психология"
На TV
На радио
вторник, 17 февраля 2009 г.
меня не волнует сама по себе Америка. Меня волнует антиамериканизм – это две абсолютно разные вещи.
Можно очень плохо относиться к евреям – у них много неприятных черт, и по отдельности, а есть и общие неприятные черты - к антисемитизму это не имеет ни малейшего отношения. Антисемитизм - это род психической болезни. Вот так и США – в США есть много неприятных черт. Одна из самых неприятных – это то, что это действительно сильная страна, и как всякая сильная страна, она бывает и слишком самоуверенной и слишком бестактной и цена ее ошибок слишком велика, и ответственность ее запредельно велика – так получилось – поскольку у них есть мультипликатор, и каждая ошибка США оборачивается огромным эхом на весь мир – это все правда. Но антиамериканизм к этому не имеет ни малейшего отношения – это психическое заболевание российского общества, это психическое заболевание российского общественного сознания. Опять же - «ненависть во мне, объект неважен» - это попытка реализовать свои комплексы вот на таком козле отпущения.
...
Америка была всегда ... – это козел отпущения, на который списывается все. Это объект, наполняющий пустоту башки. Вот если нечем себя занять и нет конструктивной программы, то надо себя успокаивать тем, чтобы кого-то ненавидеть – тяжелый психопатический невроз, абсолютно неопасный для Америки, невероятно опасный для больного мозга нашего общества. Вот только поэтому - только поэтому – меня волнует антиамериканизм. Повторяю – не Америка, а антиамериканизм. Только поэтому он меня пугает, раздражает.
...
Психозы и неврозы имеют объективную природу, природа эта проста: мы не знаем, как списаться в технологический мир и мы не знаем, как противостоять этому миру – действительно это ситуация вечного распутья. Но в нем виноват кто угодно – наша география, история, психология – только в нем не виноваты американцы. А выхода мы не видим. И раздражение, которое не имеет конструктивного разрешения, превращается в невроз. Невроз еще плох чем? Если бы его не было, то, может быть, были бы попытки конструктивного решения проблема. А так – чего ее решать? «Засосал стакан, и сразу в Ватикан». То есть, Америка действительно страшно виновата перед Россией – так же, как ветряные мельницы были виноваты перед Дон-Кихотом – она создала нам ложную цель своим существованием, Она отравила наше сознание своим существованием, она превратила нас в коллективно больное общество, и это ее страшная, неизбывная перед нами вина. Но справиться с этой виной мы не в состоянии – вот в чем проблема.
...
Америка была всегда ... – это козел отпущения, на который списывается все. Это объект, наполняющий пустоту башки. Вот если нечем себя занять и нет конструктивной программы, то надо себя успокаивать тем, чтобы кого-то ненавидеть – тяжелый психопатический невроз, абсолютно неопасный для Америки, невероятно опасный для больного мозга нашего общества. Вот только поэтому - только поэтому – меня волнует антиамериканизм. Повторяю – не Америка, а антиамериканизм. Только поэтому он меня пугает, раздражает.
...
Психозы и неврозы имеют объективную природу, природа эта проста: мы не знаем, как списаться в технологический мир и мы не знаем, как противостоять этому миру – действительно это ситуация вечного распутья. Но в нем виноват кто угодно – наша география, история, психология – только в нем не виноваты американцы. А выхода мы не видим. И раздражение, которое не имеет конструктивного разрешения, превращается в невроз. Невроз еще плох чем? Если бы его не было, то, может быть, были бы попытки конструктивного решения проблема. А так – чего ее решать? «Засосал стакан, и сразу в Ватикан». То есть, Америка действительно страшно виновата перед Россией – так же, как ветряные мельницы были виноваты перед Дон-Кихотом – она создала нам ложную цель своим существованием, Она отравила наше сознание своим существованием, она превратила нас в коллективно больное общество, и это ее страшная, неизбывная перед нами вина. Но справиться с этой виной мы не в состоянии – вот в чем проблема.
пятница, 13 февраля 2009 г.
Такиe вот... художества?среда, 11 февраля 2009 г.
Насколько точен перевод первой Благородной Истины (Дуккха арьясачча) на русский?
использованное Буддой в проповеди в Сарнатхе палийское слово дуккха (санскритский аналог дукха) далеко не так однозначно:
«Духкха (санскр. duhkha, пали dukkha - страдание, несчастье, скорбь) - в мировоззренческих текстах Индии фундаментальная характеристика "профанического" существования индивида, не достигшего истинного самопознания. Хотя Д. правомерно интерпретируется как "страдание", его семантический объем онтологически значительно глубже, чем даже самый широкий спектр негативных эмоциональных состояний. Это находит выражение уже в том, что оппозиция Д. - счастье, радость, удовольствие (сукха) рассматривается не в качестве полноценной альтернативы Д., но скорее в виде лишь одного из аспектов Д., которая есть материализация "закона кармы" и необходимое "сопровождение" пребывания индивида в сансаре, и потому освобождение от Д. есть высшая цель человеческого существования (мокша). Вся буддийская доктрина изначально была уже кодифицирована как учение о "четырех благородных истинах" о Д. (чатвари арья-сатьяни): 1) констатация факта ее универсальности, 2) установление ее причины, 3) возможность ее устранения и 4) способ этого устранения.
Источник: "Философский энциклопедический словарь".»
«Духкха (санскр. duhkha, пали dukkha - страдание, несчастье, скорбь) - в мировоззренческих текстах Индии фундаментальная характеристика "профанического" существования индивида, не достигшего истинного самопознания. Хотя Д. правомерно интерпретируется как "страдание", его семантический объем онтологически значительно глубже, чем даже самый широкий спектр негативных эмоциональных состояний. Это находит выражение уже в том, что оппозиция Д. - счастье, радость, удовольствие (сукха) рассматривается не в качестве полноценной альтернативы Д., но скорее в виде лишь одного из аспектов Д., которая есть материализация "закона кармы" и необходимое "сопровождение" пребывания индивида в сансаре, и потому освобождение от Д. есть высшая цель человеческого существования (мокша). Вся буддийская доктрина изначально была уже кодифицирована как учение о "четырех благородных истинах" о Д. (чатвари арья-сатьяни): 1) констатация факта ее универсальности, 2) установление ее причины, 3) возможность ее устранения и 4) способ этого устранения.
Источник: "Философский энциклопедический словарь".»
понедельник, 9 февраля 2009 г.
Что если бы. . . ? Альтернативная история нашей планеты
Что если бы динозавры не вымерли? Или если бы в 1945 г. победил Гитлер? Или если бы самолет изобрели на 1000 лет раньше? И возникла бы вообще жизнь на Земле, если бы поблизости не было Луны? Писатель-фантаст Стивен Бакстер попытался представить себе эти альтернативные варианты
вторник, 3 февраля 2009 г.
Вчера=завтра
Слово на хинди, вынесенное в заголовок, произносится как "кал" и переводится как "вчера". Если бы на этом все заканчивалось, не было б нужды и пургу городить. К сожалению, у слова "кал" есть и другой - полноценный - перевод. Это... "завтра"! Да-да, вы не ослышались: одним и тем же словом индусы обозначают прошлое и будущее!
...
Улыбка индуса - абсолютно безмятежная и ничем не обусловленная радость жизни. Индусы улыбаются постоянно, потому что не осознают потока времени: прошлое для индуса - это "кал", будущее - тоже "кал", существует лишь "аадж" - сегодняшний день со своим ярким солнцем, удачной продажей серебряной безделушки сахибу, дружеской беседой с соседом за чашкой masala tea (когда-нибудь непременно поделюсь с читателями рецептом этого фантастического напитка!).
...
Начнем с того, что никаких "индусов" в природе не существует! Это аберрация похлеще, чем "русские" и "украинцы". Похлеще, потому что в отличие от славянских близнецов индуистское общество поделено не только на социальные страты, но еще и на варны (касты), определяющие общественную жизнь Индии в XXI веке ничуть не меньше, чем в эпоху священных книг Вед, удаленную от нас на тысячелетия.
...
Вот и скажите теперь на милость: о каких "индусах" может идти речь?! ... Можно, конечно, часами и днями стоять лицом к лицу с шудрой и обмениваться с ним улыбками от уха до уха, но на этом, к сожалению, все ваше общение и закончится. Закончится потому, что даже если вы и выучите хинди (по-английски шудры не разговаривают в принципе, если, конечно, не считать разговором мантру "Халё-сэр-вот-из-ё-нэм-вот-кантри-ю-а-фром?"), вы никогда не найдете общих тем для обсуждения. Не потому, что вы такой умный бледнолицый, а индус-шудра глупый, а потому, что круг ваших интересов, ваши представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, а также ваше целеустремление и целеполагание не пересекаются ни в одной точке. Вы инопланетяне в самом полном смысле этого слова.
...
Улыбка индуса - абсолютно безмятежная и ничем не обусловленная радость жизни. Индусы улыбаются постоянно, потому что не осознают потока времени: прошлое для индуса - это "кал", будущее - тоже "кал", существует лишь "аадж" - сегодняшний день со своим ярким солнцем, удачной продажей серебряной безделушки сахибу, дружеской беседой с соседом за чашкой masala tea (когда-нибудь непременно поделюсь с читателями рецептом этого фантастического напитка!).
...
Начнем с того, что никаких "индусов" в природе не существует! Это аберрация похлеще, чем "русские" и "украинцы". Похлеще, потому что в отличие от славянских близнецов индуистское общество поделено не только на социальные страты, но еще и на варны (касты), определяющие общественную жизнь Индии в XXI веке ничуть не меньше, чем в эпоху священных книг Вед, удаленную от нас на тысячелетия.
...
Вот и скажите теперь на милость: о каких "индусах" может идти речь?! ... Можно, конечно, часами и днями стоять лицом к лицу с шудрой и обмениваться с ним улыбками от уха до уха, но на этом, к сожалению, все ваше общение и закончится. Закончится потому, что даже если вы и выучите хинди (по-английски шудры не разговаривают в принципе, если, конечно, не считать разговором мантру "Халё-сэр-вот-из-ё-нэм-вот-кантри-ю-а-фром?"), вы никогда не найдете общих тем для обсуждения. Не потому, что вы такой умный бледнолицый, а индус-шудра глупый, а потому, что круг ваших интересов, ваши представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, а также ваше целеустремление и целеполагание не пересекаются ни в одной точке. Вы инопланетяне в самом полном смысле этого слова.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)